Tramp

C'est quoi ces histoires qu'Alstom a besoin de l'autorisation de l'État pour vendre ? Y a une base légale (au moins quoi).

J'ai fait deux soirées open bar open drogues 0 sommeil pour mon bal de prom, 0 hangover.

contrepoints...

Pour moi une niche fiscale c'est juste de l'évasion fiscale et de la concurrence fiscale à domicile. Toutes les baisses d'impôts mêmes sans baisse de dépenses publiques sont bonnes à prendre. La dépense publique financée par la dette ça me gène pas tant que les impôts ne servent pas à la rembourser. Si des gens veulent prêter à Hollande à fond perdus, tant que je paie pas, c'est leur problème. Si des gens veulent contracter avec l'État c'est leur choix, pas de problème tant que l'État me vole pas pour les rembourser.

On comparait 20% pour X et 5% pour Y à 20% pour X et Y. Il y a moins d'impôts dans le premier cas (et le mieux aurait évidemment été 5% pour tous). C'est difficilement mesurable mais surtout la distribution des richesses change et on ne peut pas comparer deux optimums de Päreto.

Ben moins vu qu'il y aurait eu moins d'impôts. Les impôts punissent en premier les moins productifs, c'est quelque chose qu'il faut prendre en compte.

L'usage fait des ressources n'est pas plus productifs puisque les gains de performance des meilleurs sont dilapidés dans les taxes qu'ils payent.

Et il faut insister que les spéculateurs n'ont fait qu'accélérer la chute de la monnaie, il n'en sont pas la cause. Ce sont des catalyseurs.

Au Québec ça existe avec une loi qui protège les bons samaritains d'éventuelles poursuites.

Et lorsque les taxes sont les mêmes, elles avantagent les plus productifs aux dépends des moins productifs qui ne peuvent pas supporter les taxes et sont évincés.

C'est ça, il faut laisser tomber l'idée rothbardienne trop répandu chez les libertariens que le droit de propriété est l'alpha et l'omega du droit alors que celui-ci est limité par la liberté qui se traduit par des droits d'usages ou les différentes prescriptions par exemple. Le droit d'usage sur un certain espace est légitime parce que largement antérieur au droit de propriété sur cet espace De mon point de vue ça marche pour d'autre chose comme le tapage nocturne. Si tu déménage dans un quartier animé la nuit, il est évident que tu n'as pas à te plaindre d'un bruit raisonnable pour ce quartier. Idem si tu es bruyant dans un quartier calme. Un juge pourrait aussi obliger un sex shop à être discret s'il s'installait à côté d'une école. Pour les cours d'eau, il me semble que la manière logique d'approcher un cours d'eau c'est que chaque partie du cours d'eau fait partie d'un tout homogène (mais qui diffère selon les cours d'eau). Il faut regarder ce qui est fait dans le droit étatique et encore plus intéressant peut-être, le droit international. Pour le gérer intelligemment les propriétaires devraient s'entendre et l'incorporer amha.

Dur lendemain de prom.

Ah les Anglaises.

Le Canadien menait 3-1 et se fait remonter 4-3.

Pour le coup y a déjà eu pas mal de powerplay. Boston est à domicile et a pas mal la pression en ayant perdu le premier match. /David Astorga L'équipe qui gagne le premier match à 68% de chance de gagner le tour. /David Astorga.

Ça ne se bat pas beaucoup en NHL.

2ème demi finale des séries avec Montréal qui mène 1 à 0 dans le derby contre Boston. Go Habs Go !

Au début, maintenant que le temps passe...

Oui et par magie tout d'un coup l'Etat va passer d'un taux de 20 à 5%. Et la marmotte...

Vaut mieux accepter les niches fiscales qu'augmenter les prélèvements.

Si l'État se met à charger les bars 20%, le seul gagnant c'est l'État (et peut-être quelques entreprises de grandes distributions qui profitent de la souffrance de leurs concurrents, c'est la stratégie Wal-Mart avec le salaire minimum, c'est une autre forme de crony capitalism qui profite aux grosses entreprises capables de supporter le poids de la taxation) et c'est pas vraiment notre intérêt. Si l'État peut charger 20% à la grande distribution, il n'y a pas de raison qu'il décide de prélever moins.

L'erreur c'est de croire qu'un taux plus bas pour X se traduit par un taux plus gros pour Y.

Ce sont les sociétés d'autoroutes qui vont au final payer l'écotaxe pour entretenir leurs concurrents.