Tramp

En tout cas, je suis plutôt convaincu de passer à un régime paléo ou en tout cas low-carbs. J'espère mieux dormir et puis ça me permettra de m'obliger un peu à cuisiner et à diversifier ce que je mange. La seule chose qui m'inquiète, c'est pour la consommation d'alcool. J'imagine que rien que de réduire les apports en glucides pour augmenter les légumes et les graisses animales, même si on ne suit pas le régime à la lettre, ne peut que donner des résultats positifs ?

Les engrais ou je ne sais quoi qui sont la cause de ces algues ne sont pas subventionnés à mort par la PAC ?

Signer un contrat ne t'empêches pas de le rompre. C'est le principe de l'inaliénabilité de la volonté de Rothbard.C'est ce qui fait que l'esclavage n'est pas permis en Anarcapie. Un contrat est un engagement volontaire. À partir du moment où ton avis peut changer, ton engagement peut ne plus être volontaire et tu peux briser le contrat (moyennant l'indemnisation de l'autre contractant). Encore faut-il qu'il y ait beaucoup de cas de parole contre parole. Un des arguments de Spooner contre le contrat social c'est qu'il n'y a pas de preuve écrite alors que la preuve écrite a été jugée nécessaire par les tribunaux en concurrence. D'après Spooner, des amis qui se prêtaient 5$ (bon le dollar valait autrement plus qu'aujourd'hui) se faisaient des reconnaissances dettes. Je pense que les comportement s'adapteraient plutôt que le tribunaux. Après, c'est aussi culturel. Je ne sais plus où j'avais lu que de nombreux business men asiatiques (du genre Japon, Corée, Chine) ne voyaient pas l'intérêt de signer un bout de papier, que la parole donnée suffisait.

J'ai appris tantôt que George Washington était un grand cultivateur de Cannabis.

Ça y est, ils ont arrêté le tueur de chats à Berlin. Dommage que la peine de mort n'existe plus au Canada.

Je connais aussi une page facebook libertarienne américaine plutôt active où les Polonais sont aussi surreprésentés.

J'avais lu sur le Monde en ligne hier que CNN avait dit que Romney avait ses 1144 délégués et qu'Obama l'avait félicité, c'est donc archi-faux ?

L'esclave ne pouvait pas appartenir à son ancien propriétaire qui par conséquent ne pouvait pas te le vendre. Tu ne peux donc pas en être propriétaire. Si X vole le vélo de Y et te le revend, le vélo est toujours celui de Y, pas le tien.

Je pense que le foot Anglais a souffert de l'arrêt Bosman, les grands clubs délaissant la formation pour acheter des stars. De ce côté, l'équipe d'Arsenal, où il y a parfois aucun Anglais sur le terrain, m'horripile.

Je crois qu'on entend dans le terme d’investisseurs institutionnels les fonds de pension, les banques d'investissement etc…

Parce que tu croies qu'un tigre qui bouffe un être humain se dit qu'un homme possède des droits ? Les animaux sont entièrement dépourvus de droits car ils sont incapables de réciprocité.

Si les animaux c'est tellement important qu'il faille un permis pour en avoir la logique en impose d'en avoir un pour les enfants. Vaut mieux négliger un NAC qu'un enfant non ? Alors que l'on est sur de l'appréciation du gouvernement et de l'intelligence des députés. Je ne vois pas très bien pourquoi le propriétaire devrait être forcé d'accepter ton reptile. Si le bail dit pas de reptile, tu peux toujours aller voir ailleurs. La discrimination, c'est quelque chose que le propriétaire est obligé de faire : pourquoi c'est toi qu'il loge et pas un autre ?

D'après Ayrault, même s'il a été jugé et condamné et même s'il va payer son euro dixit Hollande (et donc ne pas faire appel j'imagine), ce n'est pas une condamnation. On ne peut que en conclure qu'insulter des gens n'est pas contraire aux valeurs de la République, je ne comprends donc plus l'émoi suscité par le "casse-toi pauv' con" de Sarkozy.

+1

C'est comme tout, s'ils sont trop nombreux, ça peut être problématique. C'est comme si - dans un système libéral où le droit de grève se négocie au moment de la signature du contrat de travail - 70% d'une usine faisait grève sans en avoir le droit. ça peut couter plus cher de licencier 70% des salariés que d'accéder à leurs revendications. Des gens qui sont pour la hausse manifestent désormais contre la loi 78. Moi qui suis plutôt pour la hausse à partir du moment où il faut bien que quelqu'un paie (bien que si les universités n'étaient pas publiques, cela ferait longtemps que les prix baisseraient) et donc je refuse que ce soit l'ouvrier qui n'a jamais mis les pieds à l'université qui me paie mes études, je ne vois pas du tout cette loi d'un bon œil. Le gouvernement aurait dû appliquer les injonctions des juges. C'est ce qui me semble être le fonctionnement normal d'un état de droit au lieu de légiférer spécialement.

Je pense que le gouvernement a été très mauvais. Il y a eu des injonctions des juges permettant de débloquer les universités. Le gouvernement aurait dû les appliquer au lieu de faire une loi spéciale. On ne fait pas de lois pour des cas particuliers. Ce qui me gène aussi c'est que la loi n'est pas que pour les manifestations liées à l'augmentation des frais de scolarités mais pour toutes les manifestations et bien qu'elle soit censée disparaître en 2013, je suis sceptique sur le fait que ce soit vraiment le cas. Dans mon école, 0 grèves, bon en même temps je suis en business school.

Dans de nombreux états le libre port (pas la possession) est très réglementée.

À mon avis, le libre port d'arme réglerait le problème d'une grande partie des crimes et délits. Je pense vraiment comme Heinlein qu'une société armée est une société plus policée, les gens faisant plus attention et les délinquants et criminels ayant une durée de vie plus limitée. Et si on rajoute la fin des mafias avec la fin de la prohibition…

Je crois que d'un point de vue Rothbardien le double talion s'applique sauf si la victime (ou ses ayants droits j'imagine) en décide autrement.

Je te plains sincèrement. Soit tes amis ne te méritaient pas soit tu t'y prenais carrément comme un manche. J'ai beau tenir les propos les plus extrémistes en matière d'anarcapisme à des amis ou à ma famille dans certaines discussions (et certains sont des socialistes ou des frontistes gratinés), j'ai jamais eu ce problème. Ou peut-être que je suis particulièrement chanceux. Et c'est pas faute d'avoir attaqué toutes les figures mythiques de l'imaginaire commun et les droizacquis : Lincoln, Roosevelt, de Gaulle, Ferry, etc…

Je rejoins Jabial et neuneu2k aussi.

J'ai toujours été sceptique de l'efficacité de la peine de mort. Le plaidoyer de Robespierre demandant son abolition m'avait plutôt convaincus : Surtout ce passage :

L'Huma serait-il le journal le moins malhonnête de France et de Navarre ? http://www.humanite….es-debats-49658

C'est ce que j'utilise aussi : "mais pourquoi diable vous nous forcez à participer ? Laissez-moi me faire exploiter par le Kapital !"

C'est parce qu'en fait elle est - sans le savoir - plus anarcap que anarcho-communiste. Je lui ai expliqué qu'en Anarcapie rien n'empêchait de fonder sa société communiste, qu'il suffisait de modifier contractuellement les droits de propriété tout en affichant mon scepticisme à l'idée de voir beaucoup de gens rejoindre ce système. Le fait qu'elle soit entrepreneur doit aider un peu aussi je pense. Le problème qui reste avant d'en faire une anarcap-communiste (c'est pas mutualiste le terme ?) c'est la fâcheuse tendance socialiste à vouloir aider les gens de force. Anarcho-communiste c'est comme cela qu'elle se définit mais, au final de ce que j'ai lu, elle est plus individualiste que collectiviste.