Tramp

Ce n’est pas un argument, c’est un constat ! J’avais les chiffres jusqu’en 2014, ça complète.

Donc la désindustrialisation commence en 2008.

Si tous les journalistes le répètent comme une évidence, c’est pourtant que c’est vrai.

C’est fou comme Vance est mythomane lui aussi. Pour moi c’est là l’exploit de la nouvelle droite américaine : on pensait les gauchistes complètement cinglés et déconnectés de la réalité, MAGA est bien décidé à leur couper l’herbe sous le pied.

Oui mais tu noteras que ton point de vue sur l’automatisation est à contre courant de l’argument général en faveur de la ré-industrialisation qui est en général (comme la majorité des politiques publiques) vue comme une politique de l’emploi et non pas de la production.

Les gens ont la nostalgie d’une époque qui n’existait pas. Un salaire ne suffisait pas à nourrir une famille et les gamins commençaient à bosser à 12 ans le soir et le week-end. Voir même plus tôt. Et pour nourrir la famille, il fallait cultiver presque à temps plein à côté. Je pense qu’on peut aimer tous les métiers. L’être humain s’accommode très bien de sa condition (et c’est heureux). Ce n’est pourtant pas la même chose que d’encourager pour de vrai ses enfants à aller y faire carrière.

C’est pas encore arrivé ici mais c’est devenu important dans la droite américaine : « les bons emplois à l’usine qui paient bien, ça te permettait même de nourrir une famille de 7, d’avoir ta maison et de partir en vacances avec un seul salaire ». Mais je dis ça aussi parce que le principal indicateur de la désindustrialisation c’est la part de l’emploi industriel. Or, comme tu le fais remarquer, les usines d’aujourd’hui sont à faible main d’œuvre. Ce qui fait que l’indicateur phare de la théorie de la désindustrialisation est sans intérêt. J’entends bien mais si tu prends l’Inde par exemple, c’est un pays qui a 25% de son PIB dans l’industrie et c’est aussi un pays qui est bien connu pour être un enfer réglementaire. Je suis certain que la Chine n’est pas en reste. Ça fait 1000 ans que la Chine est à la pointe de la bureaucratie. Et puis, il n’y a fondamentalement pas de différence entre être dans un bureau à remplir des formulaires inutiles ou être à l’usine à produire des choses dont personne ne veut. La Chine ont plein d’usines qui produisent des choses aussi utiles que nos formulaires, c’est tout le problème de leur surcapacité dans certains secteurs. L’équivalent Chinois de notre conformité ce sont les villes fantômes.

Celles qui font qu’entre 1979 et 2014, la production industrielle française a augmenté de près de 2% par an. Je ne me moque pas du fétichisme de l’industrie. Je me moque de ceux qui ont un fétichisme pour les industries cruciales de la première révolution industrielle. C’est symptomatique que les droits de douane de Trump c’est avant tout l’acier et les voitures. 85% de l’économie française ce sont des services. Les services, c’est 70% du PIB mondial. Ils n’ont rien d’hypothétiques. Aucun rapport entre l’endettement de la France et un supposé échange déséquilibré. Ça n’a aucun sens. Ce qui conduit la France au défaut de paiement c’est la dépense publique hors de contrôle, pas le fait que la France soit avant tout une économie de service. La compétitivité n’est pas vraiment un concept économique. Ça, c’est la vieille idée du gâteau fixe dont il faut grignoter des parts. Ce qui compte c’est la productivité des facteurs de production. Je vais poser un question simple : Commissaire @Rübezahl, combien de tonnes d’aciers la France doit-elle produire au cours des 5 prochaines années ?

La France a bénéficié de l’essor de l’aérien quand même. Et ce n’est pas tout : on ne pourrait pas supporter un État aussi obèse et autant d’inactifs si le secteur marchand n’avait pas transféré ses ressources en main d’œuvre et capital vers des activités à plus haute valeur ajoutée. Il faut bien que l’argent pour ces jobs de bureau arrive de quelque part. Si tu me dis que la France doit produire plus, je suis tout à fait d’accord. Si tu dis qu’elle doit produire plus industriellement, je dis pourquoi pas. Par contre, je suis dubitatif sur la possibilité d’augmenter considérablement l’emploi industriel et encore plus sur le fait que ce soit souhaitable. C’est comme l’agriculture, ça ne me semble pas du tout le sens de l’histoire. Je dis ça parce que l’emploi industriel est THE indicateur de la désindustrialisation. Et un autre point : les discours sur le bonheur d’être ouvrier me fait rire. Il y a pas longtemps, l’usine c’était Germinal et aujourd’hui c’est la madeleine de Proust. J’y croirais quand ceux qui tiennent ce discours pousseront leurs enfants à aller faire carrière à l’usine.

Oui, on l’a vu quand l’Union Soviétique s’est effondrée. C’était pas faute d’avoir parié très fort sur l’industrie.

L’industrie ce n’est pas que l’acier et la voiture. Mélanger les deux, c’est justement le fétichisme que je pointe.

Les exemples ne m’intéressent pas trop. Quand on parle d’un phénomène, il devrait y avoir un peu plus à montrer que des exemples. C’est poétique mais ça n’indique pas si la France se desindustrialise ou non. Ce fétichisme pour les industries du passé était plutôt un marqueur de gauche. Je vois qu’il a bien fait son bout de chemin à droite. C’est pourquoi j’annonce qu’on va bientôt commencer à se lamenter ici sur la belle époque du chemin de fer. Peut être que la France serait mieux avec plus d’industries, je ne sais pas. On le saurait si on avait globalement un environnement plus propice et que les production industrielle augmentait fortement. Maintenant, ce n’est pas parce que la France ne produit pas autant qu’on veut, ou pire encore, qu’elle ne produit pas autant qu’on veut tel ou tel produit en particulier qu’elle produit moins. II se pose évidemment derrière la question de combien la France devrait produire. C’est plus une question pour le Gosplan.

Par fétichisme Il y a un fétichisme pour la production d’acier, de voitures et le voyage en train.

Est-ce que les ruptures de chaînes d’approvisionnement sont dûs à la « désindustrialisation » ? Combien de temps ont-elles durées ? Il y en a-t-il plus ou moins qu’avant ? Durent-elles plus longtemps ? La réalité des faits ou des affirmations péremptoires suivies d’une insulte à demi-mot ?

Raréfaction ou concentration… … là où il est plus facile de s’approvisionner ? Malheureusement, au lieu de répondre tu choisis la pédanterie. Comme souvent.

Tu admettras que la disparition d’un haut fourneau ou d’un atelier de fabrication de béret ne donné absolument aucune indication sur la capacité de la France de participer à la diffusion de Netflix.

Ça fait vachement avancer la discussion.

Comment mesure-t-on cette capacité ? J’ai vraiment du mal à voir lesquels.

Pour expliciter un peu ma pensée : Quand on parle de reindustrialisation, de quoi parle-t-on ? Si on parle d’augmentation de la part d’emplois industriels ou même de part dans le PIB, ce n’est probablement ni possible ni in fine souhaitable. L’industrie suit le même chemin que l’agriculture en terme d’emplois et ça va s’accélérer (idem dans l’agriculture). Je rappelle que c’est quand tout le monde bosse dans l’agriculture que les gens n’ont rien à bouffer. Pour ce qui est de la part dans le PIB, mon avis c’est qu’il y a une limite à l’accumulation d’objets (et l’électronique et internet continue d’en faire disparaître) et que dans une économie en croissance, le destin de chaque bien est de peser de moins en moins dans le PIB au fur et à mesure que celui-ci augmente. Y a que dans la gestion publique qu’on se fixe pour objectif de dépenser toujours plus en part du PIB pour le même service.

Le juge de paix c’est bien la production totale. Pourquoi quand on parle de désindustrialisation, on parle d’emplois industriels, de nombre d’usines, de tel ou tel secteur (souvent ceux du passé) mais jamais de production totale ?

Largement de France. La balance ne dit pas si on produit plus ou moins. Alors qu’on sait bien que la France se desindustrialise : ils le disent à la TV. Avec la privatisation des services publiques et la baisse des dépenses sans précédent.

Les opinions des gens… L’emprunte au sol des usines baisse ? Ça veut dire que la productivité des facteurs augmente. Le nombre d’emplois baisse ? Ça veut dire que la productivité des facteurs augmente. En agriculture aussi on perd des terres agricoles. C’est un marronnier d’ailleurs.

La baisse de la part de l’industrie dans le PIB n’indique pas une désindustrialisation. Il y a eu une baisse massive de la part de l’agriculture dans le PIB et pourtant, on n’a jamais nourri autant de personne autant de nourriture.

Je pense que le sujet/l'argument, c'est que la production industrielle croît moins vite que la production générale. Après c'est assez débile, puisqu'il y a donc des secteurs qui croissent plus vite. Et la moindre hausse n’est pas une baisse, comme on le voit avec les dépenses publiques.

Je veux bien mais ce serait bien que ceux qui parlent de désindustrialisation fassent cet effort aussi. Normalement, la charge de la preuve est d’abord dans le camp de celui qui affirme qu’un phénomène existe. https://www.insee.fr/fr/statistiques/2121532