Tramp

Fait semblant que les impôts ne sont pas ultra progressifs. C’est crédible.

J’ai jamais réussi à m’y mettre.

En bas à droit de l’image :

Au contraire : laisser les conflits escalader augmente le risque de mal calculer et d’avoir une erreur tragique. J’ai du mal à voir le raisonnement : on se fait la guerre mais dès que l’un d’entre nous perd trop, on dit stop sinon je te nukes ? Si un bout de territoire ne vaut pas le coup d’être défendu, autant le céder directement. A quel moment on dit stop aux Allemands en 1870, 1914 et 1940 ? Le principe c’est que tu es suffisamment crédible pour ne pas avoir à envoyer de nukes parce qu’il n’y a pas de conflit. Est-ce que le Cachemire vaut New Delhi, Mumbai, Jaypore réunis ? Aucun conflit majeur depuis 1945. C’est quoi la plus longue période de paix qu’on a connu dans un monde conventionnel ? Suffisamment de pays. Depuis l’avènement de l’arme nucléaire, le nombre de morts dans des conflits inter-étatique doit avoir diminué de 80% par rapport au 80 ans qui le précède.

Ceux qui choisissent autrement traitent leurs addictions. 60% des fumeurs ont arrêté de fumer au UK par exemple. T’es pas obligé de te payer 4 grilles d’euro millions par semaine.

C’est un choix de vie.

Celui qui n’est pas raisonnable c’est celui qui refuse de nuker celui qui envahit le Cachemire. Doublement déraisonnable puisque tu dépenses de l’argent dans un truc qui t’es de facto inutile. Si ta politique nucléaire c’est de ne pas t’en servir alors il est raisonnable pour les autres d’en profiter. Si en 1969 tu signes un traité qui interdit la présence d’armes nucléaires en Amérique du Sud et qu’en 1978, tu promets au monde entier que tu ne t’en servira pas contre un pays qui ne dispose pas de l’arme nucléaire, il ne faut pas s’étonner qu’en 1982, un pays d’Amérique du Sud tente sa chance pour saisir un bout de territoire loin de tes bases lorsqu’il sent ta volonté vacillante.

Heureusement, comme les grands pays nucléaires n’ont jamais fermé la porte à une première frappe, on a évité les escarmouches.

Plein de gens picolent et fument plutôt que de payer leur facture d’électricité ou leur loyer. Qui joue au loto ?

Le principe c’est qu’il n’y aura pas d’escarmouche sérieuse. Tout au plus, les partis en question se donneront un coup de fil pour se dire où et quand ils vont s’attaquer pas trop fort. Ce n’est pas n’importe qui pour n’importe quoi. C’est un État ou ses proxies qui t’attaque. C’est pas anodin et normal d’attaquer un autre État. C’est quoi l’autre idée ? On se fait un petit peu la guerre et on une fois qu’on est acculé on fait un suicide collectif ?

Pourquoi ? À partir du moment où ta politique c’est une première frappe contre toute attaque par un État, ça dissuade tous les conflits. Si toute attaque conventionnelle fait face à une destruction nucléaire totale, l’intérêt d’avoir des forces conventionnelles réduit considérablement et le risque qu’elles soient utilisées l’est aussi. Repondre à une attaque conventionnelle par une autre attaque conventionnelle risque une escalade qui augmente le risque de frappe nucléaire. Il faut préempter tout conflit. Et donc 1 n’arrive pas. Et 2 et 3 non plus. Le rôle des forces conventionnelles est de tenir suffisamment longtemps pour permettre une première frappe. Ça transforme les forces conventionnelles en outil purement défensif et réduit le risque de conflit. On laisse les pays Baltes et la Pologne avoir des nukes et la paix en Europe est réglée.

Ils n’auront qu’à moins parier, fumer et picoler.

Non mais les gens sont là : « oh les riches profitent le plus des baisses d’impôts » Ben oui : la moitié des gens n’en paient pas (donc ils peuvent pas en profiter) et les 10% les plus riches paient genre 60% des impôts… À la rigueur, il faut voir si les riches paieront une plus faible part du total final, si on a une morale égalitariste.

Les baisses d’impôts profitent à ceux qui paient des impôts. C’est une tautologie.

C’est à ça que sert l’arme nucléaire.

L’Italie a un plan pour atteindre 5% de dépenses militaires… Classifier toutes ses infrastructures civiles comme étant militaires. The Italian job: how Rome plans to work around NATO spending hike - https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/italian-job-how-rome-plans-work-around-nato-spending-hike-2025-07-03/

https://www.theheatvaultcompany.com On va voir ce que ça donne.

Le problème des climatiseurs c’est le réchauffement local. C’est pour ça que si tu as besoin de moins climatiser parce que t’es mieux isolé ou parce que t’as changé l’urbanisme pour réduire les îlots de chaleur, tu as une boucle de rétroaction positive. Faudrait voir si les gros ensembles climatiseurs ne pourraient pas capturer la chaleur dans le sous sol pour la ressortir l’hiver.

Tu donnes le droit de vote à tous les propriétaires, y compris les entreprises. Comme la City of London.

Apparemment, vu les flux migratoires.

Il me semble que les libéraux ont souvent défendu des régimes qui incorporent différents éléments de différents régimes dans le but de contraindre l’Etat quand il le faut sans qu’il soit impotent lorsqu’il le faut.

0% de la CSG que tu paies est alloué aux retraites.

Non mais c’est même pas la question de ça. Soit le gars est au régime général et les fonctionnaires n’y cotisent pas. Soit le gars a une retraite de la fonction publique mais celle-ci est payée essentiellement via l’impôt. Le régime de la fonction publique est une fiction sans aucune base actuarielle ou volonté d’équilibre. Les cotisations des fonctionnaires servent à donner un verni d’égalité de traitement entre privé et public mais n’ont aucun lien avec les pensions qui sont versées. Ce n’est pas une fatalité : l’Etat aurait pu faire comme d’autres pays et avoir un régime par capitalisation (individuel ou collectif peu importe) pour ses fonctionnaires et provisionner les retraites via les cotisations employeurs et employés. Il ne l’a pas fait. NB : c’est le système américain. Répartition pour le privé via la Social Security et capitalisation pour le public via des fonds de pensions (bon largement sous capitalisés évidemment mais l’idée est là.) En France, les régimes de retraites de la fonction publique sont scandaleux notamment (mais pas que) parce qu’au lieu de faire payer les retraites des fonctionnaires par les contribuables qui ont bénéficié de leurs services (ie en provisionnant), le vrai coût des fonctionnaires a été caché en repoussant le financement de leur retraite de 40 ans. Non seulement les boomers n’ont pas assez payé leur santé, ils n’ont pas assez payé leur retraite mais en plus, ils n’ont pas assez payé les fonctionnaires. Leurs petits enfants doivent payer les fonctionnaires qui travaillent et les pensions des fonctionnaires à la retraite.

George Washigton a eu 100% du vote populaire avec 28 009 voix très exactement. Personne ne remet en cause que les US étaient une démocratie. Et 11 176 voix pour son deuxième mandat (100% encore) !