Tramp

Ça devrait pas être le cas quand il est chez Marc Fiorentino!

Il me semble que la France a été un grand pays de boursicoteurs et que la peur de la bourse est la corolaire de l’effondrement intellectuel français général. Par exemple : Emmanuel Lechypre qui dit que la science économique dit qu’il n’y a aucun niveau de dépense publique problématique.

Actions ça inclut ETF. Marge : prêt sur marge (crédit lombard) ie acheter des actions à crédit (ce que propose les courtiers traditionnels).

Ma femme a été sur Degiro et leur pricing est vraiment pas clair. J’ai été très déçu après tout le bien que j’ai entendu. Par contre, effectivement, Trade Republic t’auras que des actions et pas de marge. Degiro et IBKR ont une gamme beaucoup plus grande (mais à mon avis pas utile pour quelqu’un qui veut buy&hold).

Tu peux avoir des ETF chez eux mais faut ouvrir un compte titre et j’imagine que c’est 10 balles la transaction. Pour acheter des ETFs, je crois qu’il n’y a rien qui bat Trade Republic en France. Ils ont même une carte bancaire. Il me semble qu’ils te remboursent 1% des dépenses que tu fais avec en plus de rémunérer les dépôts de cash.

S’ils ont du levier c’est possible. Mais dans ce cas là, ils ne répliquent plus vraiment un indice. Lorsque la Russie a envahi l’Ukraine, les ETFs 3x short le gaz naturel sont tombés à quasiment 0. En général, le levier max que tu as c’est 3x et on n’a pas encore vu la bourse faire -33% en une journée.

Les index ne peuvent pas tomber à 0. En bourse, risquer de tout perdre est un choix et c’est un choix fortement déconseillé parce que c’est un risque qui n’est pas récompensé.

Voilà un truc qui gagnerait à être privatisé (pour de vrai).

Plus que le Pakistan je pense.

Grâce @Bézoukhov et @Lexington, je découvre ce graphique : Ca dit que même en ne comptant pas les pensions de retraite comme un transfert social, 45% des ménages vivent aux crochets du contribuable. Ce qui veut dire qu’avec les pensions, on doit être à 60% des ménages facilement. Et ensuite si tu ajoutes les fonctionnaires… CPEF.

Là c’est à double tranchant.

Ben ça dépend des objectifs des gens en question ça peut être pour satisfaire la curiosité humaine (par exemple comprendre l’histoire - pas au sens au marxiste de l’expression, comprendre les gens qui t’entourent), vendre des trucs, prendre ou ne pas prendre des décisions politiques…

C’est utile quand le savoir peut s’appliquer à une certaine échelle. Quand ton savoir ne s’applique qu’à la famille machin dans le bled de truc, c’est plus du trivia que de la connaissance.

Je me demande si, en science sociale, cette spécialisation peut créer de la connaissance utile. Après tout, Duflo et Banerjee ont eu le Nobel pour avoir inventé une méthode qui ne permet de rien démontrer.

J’en ai entendu parler.

Apparemment ça a un nom : la maladie du Nobel https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nobel_disease

Le socialisme n’a pas de rapport avec les interactions des astres et leurs effets sur la matière. Quand Einstein fait la promo du socialisme, il n’est pas dans son champs de compétence. Les gens ci-dessus font la promo d’idées débiles dans leur champ de compétence.

L’arme nucléaire est bien moins dangereuse pour les libertés qu’une grande force armée conventionnelle. C’est assez dur la répression avec une arme nucléaire.

Je leur reproche d’aller ensuite utiliser le prestige du Nobel pour faire la promotion d’idées qui sont bien débiles. Un peu comme si Einstein venait faire la promotion de la biodynamie. Et je reproche au comité Nobel de se forcer à donner un prix chaque année. Si y a rien à récompenser, ne récompense rien.

Quelle misère. Cette tribune montre bien que la science économique est moribonde. Krugman a eu le Nobel pour avoir montré que la libre échange est mieux que le protectionnisme. On le sait depuis Adam Smith et Ricardo. Stiglitz et Akerlof ont eu le Nobel pour avoir montré que lorsque les gens ont très peur de se faire arnaquer, ils ne font pas de business entre eux. No shit. Banerjee et Duflo ont eu le Nobel pour avoir mis au point une nouvelle méthode qui ne permet de rien prouver. Ah si, ils ont quand même montré que donner des vermifuges aux enfants indiens les rend en meilleur santé. Acemoglu et Johnson ont montré le rôle essentiel des institutions dans le développement économique. Ça, j’imagine qu’on le sait depuis Platon.

Pourquoi les Américains n’ont jamais envahi le Cuba communiste d’après toi? Ni le Vietnam, ni le Cambodge n’ont été envahit par les Soviets et c’est compliqué de nuker une guérilla.

C’est le parapluie nucléaire soviétique qui a empêché l’invasion de Cuba à mon avis. L’article 5, ça marche dans les deux sens.

79% des Français pensent que le loto est moins risqué que la bourse https://www.ouest-france.fr/economie/budget/selon-une-grande-majorite-de-francais-investir-en-bourse-est-plus-risque-que-jouer-au-loto-3ae8eb30-3ba7-11f0-b8d5-a46dfa1c3681#google_vignette

L’arme nucléaire a donc empêché : - l’invasion de Cuba - la guerre entre l’URSS et les US et a enclenché une détente avec le retrait d’armes soviétiques de la proximité des US et d’armes US de la proximité des Soviets.

Je me demandais aussi pourquoi ils étaient pas illégaux. Et aussi, c’est marrant parce que les gauchistes aiment les coops en général. Mais ils détestent - supposément - les cartels. Ils ont une dérogation dans le droit européen.