Tramp

Effectivement : les personnes viendront quoi qu’il arrive. Les sacs de farine c’est plus dur. On devrait justement se préoccuper plus des gens que des sacs de farine. Des gens qui aident des immigrés sans être leur employeur, y en a des tas. Et la plupart des immigrés n’ont pas besoin d’aide.

C’est toujours le cas aux US. https://www.uscis.gov/greencard/affidavit-support Le libre-échange est quasiment à son plus haut d’après guerre de même que la liberté dans le monde et continue de progresser.

Une population n’a pas d’avis. Si une population ne veut pas d’immigré rien de plus simple : ne pas les embaucher, louer de logement, de chambre d’hotel etc. On ne peut pas imposer la liberté (ne serait-on pas dans le vol de concept @Anton_K ?), la seule chose qu’on peut imposer c’est aux gens qui souhaitent traiter avec des étrangers de ne pas le faire, avec leur argent bien entendu, en les menaçant de prison... N’inversons pas les rôles.

Par exemple le Japon a relâché un peu ses règles : https://thediplomat.com/2018/11/making-sense-of-japans-new-immigration-policy/

Effectivement : si on ne compte pas la libre circulation alors il n’y a pas de libre circulation.

Ben c’est pas toi qui parlait des pays d’Europe ?

Ben oui. Pour répondre plus en détail aux articles postés La Suède a considérablement assoupli ses règles d’immigration pour le travail en 2008, ce qui fait qu’on a une augmentation quasi-continue depuis. L’immigration c’est pas que l’asile. La façon dont l’UE veut régler la question des réfugiés est effectivement aberrante. L’article que tu as posté sur la Norvège montre qu’il n’y a rien de nouveau dans ce pays voir même qu’ils se sont carrément améliorés. Je cite : Quant à Trump, on attend toujours son mur. Et pour les pays d’Europe de l’Est, vu la tradition de pogroms, collaboration avec les Nazis, épuration ethnique et de communisme : quand c’est qu’ils ont été ouvert ? Eux aussi ce sont vachement améliorés.

Il y a 28 pays qui dans lesquels les ressortissants des pays peuvent s’installer sans restriction aucune.

Et maintenant que j’y pense, il y a aussi la percée du canal de Panama et surtout de Suez qui ont vachement réduit les distances.

D’ailleurs là c’est pareil, leur discours (et celui de Macron aussi) ne s’appuient sur aucun faits réels. Dans la vraie vie, Macron a été le président le plus prohibitionniste et a fait voter une loi autorisant à condamner à 3 mois de prison sans jugement dans des lieux insalubres les sans-papiers. Cela inclut des enfants et des violations massives de droits https://www.google.com/amp/m.leparisien.fr/amp/societe/immigration-enfermer-massivement-ne-permet-pas-d-eloigner-beaucoup-03-07-2018-7805064.php

Déjà, en Europe de l’Est, jusque dans les années 90 c’était le rideau de fer et ensuite c’était la guerre civile dans les Balkans + le tiers monde. Je ne sais pas si on peut parler de repli sur soi pour des pays largement plus ouvert que dans les années 90 et qui n’ont jamais été des terres d’accueil au siècle dernier. En Europe du Nord, c’est difficile de parler de repli sur soi quand ils n’ont jamais eu autant d’immigrés. Aux USA, les sondages montrent que la majeur partie de la population est favorable à l’immigration, à tout âge et toute étiquette politique, à un niveau record depuis 2001. La rhétorique anti-immigrés n’est appréciée que par une partie de la base Trumpiste. https://news.gallup.com/poll/235793/record-high-americans-say-immigration-good-thing.aspx Je n’ai pas de point de comparaison pour l’Australie. D’ailleurs quand on parle de replis sur soi, il faudrait dire avec quoi on compare. Parce que les USA des années 20 ou l’Europe de l’Est post-45... Donc les gens ont aussi peu envie de migrants qu’ils ont envie des hausses d’impôts continues qu’on leur inflige depuis 70 ans. Les prohibitionnistes sont majoritaires dans leur tête.

Oui et ça s’applique largement toujours, surtout avec l’exode rural.

Au contraire, la mondialisation et le développement réduit considérablement l’envie de s’installer ailleurs parce que les opportunités se trouvent de moins en moins à l’étranger. La France est un pays vide. 55 millions sur 60 ans c’est rien. Ok c’est combien aujourd’hui ?

Tu veux dire qu’entre 1913 et 1914, la capacité à voyager en Europe a changé très vite ? Au contraire, c’est avec l’avenement du train et du bateau à vapeur que les contrôles aux frontières ont disparu.

Tu demandes ce qui a changé, je te réponds. C’est comme avec la prohibition. Ça donne la jungle de Calais.

La première guerre mondiale a été l’occasion d’un accroissement sans précédent du contrôle de l’Etat : - mise en coupe réglée de l’economie pour financer l’effort de guerre et châtier les profiteurs - contrôle de la presse et propagande généralisée - contrôle des frontières pour se protéger de la 5e colonne - contrôle du commerce extérieur pour ne pas collaborer avec l’ennemi - militarisation de la société via la très longue conscription et destruction des familles - Après guerre, nécessité de prendre en charge une quantité astronomique d’anciens combattants avec ce que ça implique comme impôts et dépenses - inflation

Un archiduc s’est fait descendre par un Serbe.

On peut étendre la définition au point de tendre vers la tautologie.

L’absence d’argent arrête le pouvoir. L’incapacité à surveiller tout le monde arrête le pouvoir.

On devrait aller jusqu’au bout, chaque ville, chaque quartier, chaque propriété et.... Oh noes, je vais pas pouvoir faire porter la facture à mon voisin qui n’a rien contre l’immigration.

Le libéralisme comme doctrine juridique c’est la position dominante ou seconde position dominante de ce forum (avec comme doctrine politique qui me semble plus juste).

Ah ben on peut toujours discuter de l’opportunité de rançonner ses voisins et de les empêcher d’user de leur propriété comme il leur semble bon. C’est même un sport national en France.

Les prohibitionnistes raisonnent hors sol sans connaître leur histoire

Depuis quand la RF est propriétaire de tous les terrains ? Le localisme ne rend rien légitime. Il rend juste les actes illégitimes plus supportables. Dans l’Etat actuel, on pourrait se limiter à un tampon sur un passeport. Si je réformais l’immigration : - tout le monde à le droit de travailler - les touristes (>9 mois par an) paient l’IR (flat tax au taux moyen à la source) s’ils sont résident fiscaux + CSG. Pas de contreparties en aide - résidents à durée indéterminée paient l’IR (flat tax - taux moyen) et la CSG et ils ont droit à l’école. Sur simple demande, s’arrete quand on quitte X mois. - résidence permanente = citoyen sans passeport ni droit de vote. 3 ans de résidence requis. A vie.

Ça n’a pas fait partir les noirs des États Jim Crow. Et beaucoup de juifs sont restés en Allemagne jusqu’au bout.