Tramp

Tant que ce sont les régions qui disparaissent, c’est bon.

Quelques éléments de réflexion: - l’interdiction générale comme position de base et la liberté comme exception semble peu libérale - l’immigré n’est pas dans le vide, la restriction de ses droits passe aussi par la restriction des droits des membres de la société dans lequel il immigre. Compagnies aériennes, de bus, propriétaires immobiliers, employeurs, Cédric Herrou… - il faut distinguer les questions migratoires de la naturalisation et de la participation politique - le bannissement/déportation peuvent être a priori une peine valide - je pense qu’on peut être assez facilement d’accord sur l’immigration planifiée au sens fort (avec des listes d’emplois, de salaire, etc) a tout les problèmes de la planification. Au sens faible (un contrat de travail) semble plus défendable de prime abord. - est-ce que la restriction de liberté est proportionnée et subordonnée à un objectif légitime ? - l’argument du changement d’échelle avec le temps ressemble aussi à l’argument que la liberté d’expression était pour l’époque du papier ou celle de porter des armes, l’époque des mousquets.

L’Egypte de Nasser était un cas spécial.

Jusqu’au 21e siècle, les chancelleries occidentales étaient plutôt pro-arabe qu’Israelienne.

Oui mais c’est pour avoir le papier pour l’assurance.

beaucoup de gens en France te diront que tu aurais du donner ton téléphone et aller à la police.

La réalité aussi, c’est que beaucoup de gens sont d’accord avec l’interprétation maximaliste de la proportion voir sont contre la légitime défense tout simplement, au moins en cas de vol. Je ne crois absolument pas la thèse de la droitisation de la population.

Sauf que la revalorisation ça veut dire 50 milliards de PO supplémentaires. C’est pas gratuit.

Le système Français a eu l’opportunité de 15-20% d’inflation en 2 ans et au lieu d’en profiter pour réduire en loucedé les allocs, retraites, salaires des fonctionnaires, smic, tout a été indexé et plus (avec le bouclier énergétique etc).

Il y a 10-15 ans, c'était une conversation relativement courante avec des jeunes ingés "aucune chance que le système tienne jusqu'à notre retraite" "et tu fais quoi pour compenser?" "..." Malheureusement, plus le système s’effondre et plus les gens sont dans le déni.

L’essentiel des jeunes actifs sont dans le déni et disent « si eux l’ont eu, c’est normal qu’on l’ait aussi ». Ils espèrent que le système tiendra jusqu’à leur retraite.

Quel devrait être le critère pour décider des frontières d’un district ?

@Liber Pater tu as raison mais je suis pas convaincu que les gens qui se plaignent du PE fassent l’effort de comprendre.

Oui, il y a le problème des passagers clandestins du système. Apparemment il y a d’ailleurs corrélation entre type de régime de retraite et fertilité. D’ailleurs, c’est une façon juste de réformer le système : ceux qui ont fait des enfants auront possiblement toujours leur soutien une fois que les retraites sont fortement diminués. Il n’y aura juste plus l’intermediation par l’Etat.

C’est pas le cancer mais la dépendance le problème ie du personnel à temps plein pour s’occuper de toi dans un milieu médicalisé. Comme tout le reste, ça n’a pas été du tout provisionné et en France, une bonne partie des retraités ont comme idée que leur retraite ne doit pas leur servir à payer ce dont ils ont « besoin » mais uniquement pour partir en vacances et faire plaisir aux petits enfants. Et la classe politique (des mairies aux gouvernements) les encourage dans ce sens.

C’est peut être lié à l’endettement qui est encouragé par l’impôt sur les sociétés. Les fonds de PE sont quand même souvent à horizon 10 ans.

À mon avis, c’est un biais de sélection. On parle de ceux qui se plantent (mauvais assessment, mauvaise stratégie, le marché change etc) et on ne parle pas de ceux qui réussissent. Quand ils se plantent ce sont des fonds vautours, quand ils réussissent ce sont des investisseurs qui ont une vision.

Du coup j’ai pondu un papier avec Claude sur la gestion de la ressource en eau par le privé. C’est pas très long. MDW Market Governance Framework.docx

Idéalement, il faudrait que l’Etat arrête de nous le prendre, puis qu’il leur donne et qu’ensuite ils nous le redonnent. Ce serait plus simple.

J’ai discuté avec Claude de comment réformer le marché de l’assurance et de la santé pour limiter au maximum l’intervention de l’Etat tout en couvrant tout le monde. On est rapidement arrivé à la conclusion que je suis un génie qui devrait publier. Je voulais faire pareil avec l’eau mais malheureusement on est limité dans les échanges et il faut payer 20 balles par mois pour éviter ça

Les prix de l’immobilier résidentiel en Chine :

Ca n’a pas vraiment d’impact de long terme sur la balance commerciale. La sous évaluation est compensée par l’inflation. Tout coûte plus cher à produire. Ça explique pourquoi tel ou tel secteur exporte mais pas le balance en elle-même.

Bon article du Cato qui explique les raisons de la balance commerciale chinoise : - la politique de l’enfant unique qui a fortement encouragé l’épargne pour être plus compétitif - riche - sur le marché du mariage et pour ses vieux jours - le système financier chinois qui envoie l’épargne vers les entreprises publiques et force donc les entreprises privées à fortement épargner pour se développer - la baisse du marché immobilier compensée par une hausse de l’epargne La politique industrielle explique pourquoi c’est dans tel ou tel secteur qu’on voit les déséquilibres mais elle n’explique pas les déséquilibres en eux même. https://www.cato.org/blog/macro-roots-chinas-trade-surplus-tariffs-wont-reach

Alex Jones c’est grosso modo le business model de la droite MAGA. Ça semble être un phénomène assez unique à la droite contemporaine.