Tramp

C'est à se demander pourquoi les Nazis et les Japonais étaient aussi obsédés par leur approvisionnement en pétrole quand il suffisait de faire du bio-éthanol. Je me demande aussi pourquoi l'Etat doit obliger les majors du pétrole à mélanger du bio-éthanol déjà subventionné à la base à leur carburant.

Le prénom est probablement la meilleure critique des bobos faite par le cinéma français

Bien sûr. Les occidentaux n'ont pas le magistère moral dont ils se prévalent.

Bonjour les rendements du bio éthanol dans les annees 40 avec une économie de pénurie.

Pour 2.3 millions je vends mon bras droit alors ma virginité... Quand tu vois le nombre de gens qui paient pour la perdre. En general les gens qui disent ça sont partisans de trucs franchement degueulasse ou criminel alors bon.

C'est un pote à Ségogo

Probablement illegal

Tsipras : meet the new boss, same as the old boss.

Ah ben j'ai pas dit qu'il suffisait de claquer des doigts pour avoir la paix. Mais ca me gêne moins que des militaires se butent entre eux que des militaires vaporisent des dizaines de milliers de civils.

Euh à la fin de la guerre les Japs n'avaient plus tout le pourtour Pacifique.

L'impôt c'est du vol. La fraude fiscale est un devoir moral. L'humain d'abord !

Quand ils ne sont pas plus nuisibles que la Corée du Nord ou Daesh. Le Japon c'est une ile, c'est pas dur à bloquer quand tu maîtrises les mers et les airs et qu'en plus ils sont pauvres en ressources.

On s'en fout que le Japon ne se rende pas s'ils sont hors d'état de nuire. Le but c'est la paix.

Qu'est-ce que tu entends par arrêter ?

Je crois que tu as loupé les moments où j'ai dit qu'il n'y avait pas besoin d'envahir quand un blocus aurait fait l'affaire. Ça ne vaut pas le coup d'être soit meme un assassin.

Comment ? "Et par d'autres moyens" n'est pas une réponse valable. De l'infanterie ne peut pas faire grand chose contre la marine. Et nous ne sommes pas responsables des meurtres des autres.

Le Japon à la fin de la guerre c'est une île qui n'a plus que des sabres pour continuer la guerre.

Tu ne fais pas voler des avions sans pétrole. Rien à foutre que le Japon ne se rende pas tant qu'ils sont hors d'état de nuire. C'est ca qui compte. Comme la Corée du Nord par exemple, officiellement la guerre n'est pas finie. Qu'est-ce qu'on en a à faire ?

Amha, ils n'avaient même pas besoin de conquérir le Japon. On ne fait pas une guerre moderne sans pétrole et le Japon n'est pas très bien pourvu à ce niveau. Ils auraient pu bloquer l'île (et laisser passer la bouffe et les fuyards). Les Americains avaient quand même un avantage écrasant sur les mers et dans les airs à la fin de la guerre. Ils n'auraient pas eu beaucoup de risques de leur côté. Mais vu qu'ils étaient dans l'optique reddition sans condition - ie jusqu'au-boutiste, c'était pas vraiment envisageable.

Apparemment le president de la France est aussi le president de l'Afrique : Le Monde - Emmanuel Macron, son programme Afrique : « Je veux mobiliser plus de financements pour les PME locales » Quel programme pour l’Afrique ? (4/5) Les principaux candidats à l’élection présidentielle française répondent. Aujourd’hui, le candidat d’En marche ! http://www.lemonde.fr/afrique/article/2017/04/12/emmanuel-macron-son-programme-afrique-je-veux-mobiliser-plus-de-financements-pour-les-pme-locales_5110340_3212.html

Je ne peux pas refaire l'histoire pour savoir ce qui se serait passé ou non. Mais par exemple, il est clair qu'il n'y avait pas besoin de nuker le Japon.

Pourquoi continuer à bosser avec 2.3 millions dans la poche ? C'est 69 000 euros dans ta poche tous les ans sans trop de risque et sans toucher au capital.

L'attaque n'est ni morale ni légale. C'est une agression. Et je sais bien que l'Occident se fout du droit international quand ce sont eux qui sont concernés. Juste une autre preuve de leur hypocrisie. Ce qui n'est pas très moral comme comportement. Et bien déglinguons Assad plutôt que des gens au hasard. Ca reste criminel. Et ce n'est jamais tuer quelques innocents pour sauver un plus grand nombre. Ca c'est la rationalisation qu'on en fait après pour sa conscience. C'est échanger un tiens contre deux tu l'auras comme on dit. Se concentrer sur le personnel combattant n'est pas se battre avec les deux mains dans le dos. Je parle ici dans le contexte où la guerre à déjà éclater. Si deux armée sont en combat, on ne peut pas interdire à une armée de faire la moindre victime civile sans donné un avantage décisif à l'autre. Oui, ca coûte plus cher et il faut plus de courage pour faire une guerre propre. D'où la nécessité de l'éviter autant que possible. Notamment en evitant d'être les agresseurs. Ce qui est le cas des US/OTAN ici. Ou alors parce que les Americains avaient un avantage matériel, humain et moral considérable et que les Nazis étaient à bout de souffle. Les vivants sont content d'être sauvés et les morts ne peuvent pas se plaindre. C'est aussi ce qui explique la popularité du systeme de soin canadien ou anglais

Oui mais le niveau de barbarie des Anglos-Americains n'a pas atteint celui des Nazis. Et c'est apres la WW2 que les bombardements de civils sont passés dans la case crime de guerre. Les Americains ont aussi perdu le Vietnam.

J'ai personnellement trouvé Arthaud vraiment pas mal. Honnête, claire, on partage une très grande partie du constat, on ne veut pas deux-trois réformettes d'un systeme pourri jusqu'à l'os. Et elle n'est pas staliniste. Le même intérêt qu'aurait un liberal à se presenter : avoir une tribune de 15 minutes à la TV.