Lugaxker

D'ailleurs une petite île finistérienne résiste encore et toujours à l'envahisseur : http://www.actunautique.com/2017/10/video-molene-l-ile-bretonne-qui-refuse-le-changement-d-heure.html

"Il fait jour plus tard." Quitte à modifier l'heure, on devrait passer à l'heure anglaise (UTC), qui est la plus naturelle pour la France et qui est l'heure universelle utilisée sur Internet. Bon après les allemands et l'UE seraient pas contents mais bon

Oui j'imagine bien la chose. Tu n'y vas pas toi ?

Ah oui j'avais vu ça mais il n'y avait pas de version Linux. Je vais tester l'extension ou la version web Autre petite question : tout se passe en anglais dans la journée ? J'ai aucun problème à comprendre une conférence dans la langue de Shakespeare, mais quand il s'agit de la parler ça devient plus délicat

Merci. Ce n'était pas un appel à la charité Je pense que je peux loger chez des amis, à voir si l'un d'entre eux est d'accord. Je dirais qu'il me faudrait de quoi payer l'aller-retour en train de Brest et les transports sur place (RER voire Uber si grève).

Si je pouvais me le permettre financièrement, je viendrais volontiers, mais bon actuellement c'est un peu difficile Sinon changement de sujet : quels portefeuilles existent pour le XTZ ? En dehors des hardware wallets (Ledger & cie).

Ce trolling de haut niveau

Ah d'accord !

Ben pourtant dans l'entrevue, il dit bien : "Michelson, le langage de contrat de Tezos, est différent. Il a été créé dans le but explicite de se prêter facilement à de la vérification formelle". Bon après c'est assez flou pour moi.

Ah un langage à vérification formelle ! Ça change quoi de Solidity dans l'écriture et le déploiement de smart contracts ? Il y a vraiment moins de possibilités de bug ?

Yép. L'entreprise derrière le projet doit payer pour la phase de tests à mon avis.

Ça peut avoir un impact : pour pouvoir faire des transactions sur la chaîne BTC, il faut bien acheter des bitcoins et donc créer une pression à la hausse. Mais l'usage est si petit que je doute fortement que ce soit le cas ici. La valeur du bitcoin reste essentiellement spéculative. En plus, c'est plutôt l'éther (ETH) qui a enclenché le dernier mouvement de hausse. Et comme tous les cryptos sont corrélées entre elles...

La hausse du prix ? J'en doute fort.

C'est le réseau de Veriblock (VBK) qui est en testnet, ou en version bêta on va dire. Les transactions de preuve sont bien sur le mainnet de BTC. Par exemple, la transaction 030E9AD34F6B3DA23CAA4CF7DF6CCA14E33542CBA5C6C8C24F45E1025EFB4674 de VBK est liée à la transaction ac2ec5f6609d80e6385896867eb66b148ffd65a436dbbc4b9077dbed3bb3bc5d de BTC, qui valide le bloc 443480 de la chaîne VBK.

Je sais pas trop, j'ai pas regardé ça en détail. Oui c'est toujours en testnet. Je pense que les transactions sur BTC seront réalisées par les validateurs de la chaîne Veriblock, qui seront rémunérés avec le jeton local. Et puis les frais de transaction sur BTC ne sont pas très élevés ces temps-ci.

Plus de 30 % des transactions sur Bitcoin (BTC) proviennent du projet Veriblock https://news.bitcoin.com/more-than-30-of-btc-traffic-stems-from-the-veriblock-project/ En gros, la chaîne Veriblock publie régulièrement une snapshot de son registre sur la chaîne de BTC (sous la forme d'un hash probablement) et profite de la sécurité offerte par cette dernière. Komodo fait ça aussi il me semble.

Comme tu le dis, les stablecoins de type USDT, USDC, etc. dépendent d'une entreprise qui garantit leur stabilité. Au-delà du fait que l'entreprise peut créer plus de dollars qu'elle n'en a, cela pose un problème fondamental : un État peut arrêter la machine du jour au lendemain s'ils commencent à être utilisés massivement. Et quand on connait l'Histoire on ne se demande pas si ça va se produire, mais quand. La proposition de valeur de Bitcoin, c'est d'échapper (au moins en partie) au contrôle des États, pour réduire les coûts intrinsèquement liés à ce contrôle (impôt, inflation). Si tous les États du monde déclaraient Bitcoin illégal, il continuerait d'être utilisé. Les stablecoins non. C'est pour cela que je trouve qu'il est idiot de considérer les stablecoins comme une possible transition vers une adoption de masse. On se débrouille déjà pour mitiger les risques. L'utilisateur peut acheter régulièrement pour ne pas trop souffrir (hors bulle ça marche bien). Et, tant que les cryptomonnaies sont légales, un marchand peut vendre immédiatement les cryptos qu'il reçoit pour se prémunir contre la volatilité du marché (Bitpay et Coinbase Commerce proposent ça il me semble).

Merci, et merci pour le partage sur Twitter

L'article n'est pas sur mon blog mais ça peut en intéresser certains : J'explique comment les clés et les adresses sont générées à partir de la phrase secrète (parfois appelée "seed") du portefeuille https://cryptoast.fr/portefeuille-phrase-secrete-et-generation-dadresses/

Tu preférerais miser sur ça ? Les 3 à droite, dans l'ordre : - Samson Mow, CTO de Blockstream - Charlie Lee, créateur de Litecoin - Riccardo Spagni, lead developer de Monero

Oui voilà. Bon après, le cœur du problème ne nécessite pas que le bloc soit invalide. Il suffit qu'il soit énorme par rapport à la capacité du réseau pour poser souci (notamment en faisant crasher une bonne partie des nœuds).

Non mais je devrais peut-être.

Non, je pense que ça vaut le coup. Le livre est plein d'idées intéressantes et nous explique pourquoi l'or a été une si bonne monnaie mondiale. Je pense que Saifedean Ammous ne comprend pas pleinement Bitcoin au niveau technique (il a dû se faire aider pour ne pas dire trop de bêtises), mais au moins son livre a le mérite de présenter l'une des visions qui se développe au sein de la communauté. Bien sûr, il défend un point de vue et n'émet pas vraiment de nuance, donc il ne faut pas prendre tout ce qu'il dit pour argent comptant. J'ai écrit un article dessus : https://viresinnumeris.fr/letalon-bitcoin-la-vision-de-saifedean-ammous/ (je l'ai lu en anglais donc les pages risquent de ne pas correspondre à l'édition française) Moi j'aime bien. Vraiment pas mal pour celui ou celle qui veut un savoir un peu plus sur Bitcoin, au-delà des différentes vidéos de vulgarisation qu'on peut trouver sur Youtube.

Merci je les vois pas forcément, et je m'en mors les doigts quand je me relis Je modifierai ça ce soir. Oui c'est faisable mais je n'utilise pas de système automatique pour écrire ces notes, donc ça peut s'avérer ennuyeux à faire. Non rien à voir avec le nombre de transactions. L'attaque consisterait plus pour un mineur à fabriquer un bloc très gros mais invalide que les autres mineurs mettraient des plombes à vérifier (pour rien du coup). Le spam des transactions lui est gérable grâce aux frais de transactions. Les nœuds du réseau peuvent choisir des frais minimaux en fonction de la taille de la transaction (actuellement c'est 1 satoshi par octet) en dessous desquels ils ne relaient pas la transaction. Les transactions à zéro frais sont tout à fait valides mais sont rejetées par la plupart des nœuds. Bien sûr que c'est possible. D'où l'intérêt de garder le système assez décentralisé pour qu'il y ait toujours un mineur pour vouloir inclure ce type de transaction. Même si, de façon générale, des mineurs qui se grouperaient pour censurer des transactions ça atteindrait la crédibilité de Bitcoin, et ça devrait faire baisser sa valeur de marché. Ce que les mineurs ne veulent pas en général (tout leur investissement repose sur ça).

Oui voilà c'est ça La plupart des wallets d'aujourd'hui fonctionnent avec le format compressé : les txns sont plus petites donc moins coûteuses en frais.