Lugaxker

Surtout que les solutions de seconde couche de type Lightning Network complexifient les hard forks contentieux. (cf. A. Antonopoulos : https://www.youtube.com/watch?v=4KiWkwo48k0&t=251) On a l'impression que la gouvernance de BTC dépend seulement de celle de Bitcoin Core, qui pour rappel est tout sauf décentralisée : tout doit être approuvé par le mainteneur principal Wladimir van der Laan. J'espère que gens comprendront un jour que Bitcoin ne se réduit pas à Bitcoin Core, et que Bitcoin Cash n'est que la conséquence d'une gouvernance réellement décentralisée (t'es pas content, tu forkes et tu espères être suivi par le marché et les mineurs).

Quand BTC baisse, (quasiment) tout baisse. C'est assez rare de voir les cryptos décorrélées.

Pas sûr que ce soit entièrement la faute de BCH, mais c'est vrai que l'attention de la cryptosphère est tournée vers le fork de Bitcoin Cash ces temps-ci. Possible que le marché anticipe le scénario de h16 (report du hashrate de BTC vers BCH-ABC pour le protéger de SV).

Ça serait en quelque sorte un aveu de faiblesse oui.

Merci h16 Oui je parle de Bitmain (succinctement) à la fin. J'espère bien qu'ils vont intervenir. Par contre, je n'avais pas pensé à l'effet que ça pourrait avoir sur BTC. Tu ne penses pas que, dans l'urgence d'une telle situation, ils ne pourraient pas changer l'algorithme d'ajustement de la difficulté (même si c'est un hard fork) ? Par celui de BCH qui a fait ses preuves par exemple. Sinon le marché est en train de se crasher violemment en ce moment même. BTC est à 5600$ sur Coinbase

Qui ne tente rien n'a rien Il est activé à 16:40 UTC (GMT).

De rien

J'ai publié un article sur cryptoast.fr concernant le hard fork de demain : https://cryptoast.fr/bitcoin-cash-hard-fork-mouvemente/

Fiat est un mot latin signifiant « qu’il soit fait » et véhicule la notion d'une autorité qui décrète quelque chose (ici ce qui sert de monnaie). https://fr.wiktionary.org/wiki/fiat La notion de fiat money est souvent mal traduite en français par « monnaie fiduciaire » (du latin fiducia, « confiance ») qui désigne à l'origine les pièces et les billets, et la confiance qu'on place en eux. D'où la confusion.

Le pire est que si ça se fait, ça se fera avec l'assentiment de la population, en proie à un syndrome de Stockholm généralisé. Méchants fraudeurs, méchants.

Oui voilà. Dave Kleiman je sais pas, il y a des preuves qu'il ait été là dès le début ? Je vois souvent les mêmes noms passer : Dave Kleiman, Ian Grigg, Ray Dillinger, Phil Wilson... Mais je n'ai jamais fait l'effort de chercher quels liens avaient ces individus avec "Satoshi Nakamoto".

Oui, depuis quelques mois il est en roue libre... En l'écoutant bien, je me suis rendu compte qu'il n'avait sans doute aucune compétence technique (quand il prétendait que Bitmain avait l'accès à l'adresse de Wormhole pour brûler les coins par exemple, mais il y a plein de détails comme ça). Il manipule bien les concepts mais ça en reste là. Tout ce qu'il dit de pertinent il doit le tenir d'autres personnes. Je comprends pas que certaines personnes le suivent encore. Je veux dire, quand quelqu'un prétend être Satoshi Nakamoto, on se méfie tant qu'il n'en a pas apporté la preuve. Surtout quand il pète des câbles sur Twitter. Qu'il attaque BCH à coups de millions, on verra bien ce qu'il se passe. Si Bitcoin ne résiste pas à ça, il ne résistera jamais à une attaque étatique.

Oui

Roger Ver admet s'être fait duper par Craig Wright :

Quel guignol. Il pourrait réduire la taxe, mais non. https://www.capital.fr/economie-politique/cout-du-carburant-emmanuel-macron-promet-des-aides-defiscalisees-et-un-cheque-energie-ameliore-1314464 La phrase de Reagan s'applique bien ici : "If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it."

Oui voilà. L'obstination de Craig Wright fera qu'il y aura 2 coins de toute manière, mais si personne n'accepte le coin de SV nulle part, tout le monde reviendra vite vers le coin de ABC. Je me demande ce que va faire Calvin Ayre (Coingeek) : va-t-il gaspiller son énergie à miner le BSV coûte que coûte, ou va-t-il renoncer rapidement voyant que la "hash war" n'a pas lieu comme il semble le croire ?

Ça redescendra sans doute un peu après la hype du fork oui, mais pas au niveau où on se trouvait il y a quelques jours. C'est mon avis, ça dépend aussi de ce qu'il se passe pendant le fork : est-ce que tout se passera bien, ou bien est-ce qu'on se retrouvera avec 2 coins ?

Je pensais pas que ça remonterait autant à cause du fork, mais tant mieux Oui c'est déjà arrivé avant. Le 12 novembre 2017 par exemple, BCH est monté et BTC a baissé, si bien qu'un BCH valait 0.5 BTC à un moment donné.

C'est pas de ma faute si les français sont devenus des voleurs Je dis juste que quelqu'un qui va dans un commerce régulièrement où on peut le reconnaître ne va pas, en général, s'amuser à double-spend pour des petites sommes. Ou alors je suis trop idéaliste ?

Ah oui j'oubliais : Bitcoin.com va soutenir les changements apportés par Bitcoin ABC le 15 novembre. https://blog.bitcoin.com/november-15th-network-wide-upgrade/

Tu peux utiliser Electron Cash si tu sais comment ça fonctionne. Franchement, je pense que la chaîne de ABC sera largement plus valorisée que celle de BSV, dans le cas où il y a un split. Et il est fort possible qu'il n'y ait pas de split du tout. Je ne pense pas que Bitcoin Cash va s'effondrer comme ça. Personnellement je garde mes fonds en BCH et je ne fais pas de transaction le jour du fork. L'expérience a montré qu'il est profitable d'avoir des coins le jour d'un fork (comme avec ETH/ETC, BCH/BTC, les autres forks de BTC, les forks de XMR...). C'est comme ça que le marché fonctionne même si ça n'a pas trop de sens.

Les dévs de BCH sont conscients du problème et travaillent dessus (cf. les conférences du workshop BCH sur les transactions instantanées comme par exemple https://www.youtube.com/watch?v=TIt96gFh4vw ). Par ailleurs : 1) Tout le monde n'est pas un voleur (c'est comme partir sans payer au restaurant, c'est possible mais dans la pratique peu de monde fait ça) ; 2) Tout le monde n'a pas la connaissance technique pour envoyer un double-spend ; 3) Le double-spend n'est même pas sûr de réussir.

Je l'ai entendu hier matin sur bfm business défendre la libéralisation de la sécu contre son interlocuteur qui se prétendait "libéral mais pas trop" (un socialiste quoi). Franchement il m'impressionne Jean-Marc Daniel !

L'idée est intéressante. J'ai vu la présentation de Emin Gün Sirer pour les développeurs de Bitcoin Cash récemment. Dans le cas de BCH, il s'agirait de s'en servir comme algo de pré-consensus (rien ne vaut la proof-of-work jusqu'à preuve du contraire) pour résoudre les problèmes liés au 0-conf. À voir, même si je suis un peu sceptique sur une telle modification du protocole.