Lugaxker

Commercial paper c'est quoi ça ?

Pour avoir lu le cycle entier en français (il y a plus de 10 ans), je confirme que c'est mal écrit. Je ne sais pas si ça vient du style de l'auteur ou de la traduction. Mais de là à dire que « le bouquin est naze » sans même avoir fini le premier...

Non. Ces protocoles sont tellement complexes que je m'arrache les cheveux à chaque fois que j'essaie de comprendre

He who controls the Spice, controls the Universe!

Oui, c'est ça. Tu as du cETH, du cDAI, du cUSDC, etc.

Bien sûr que non. Sinon on ne parlerait pas de "finance décentralisée". EDIT. Cela dit, j'ai cru entendre que d'autres protocoles comm Aave allaient mettre en place du KYC...

Aucune idée. Mais dans tous les cas, on peut passer la frontière sans aucun appareil, par exemple en mémorisant sa phrase de récupération et en la rentrant dans un portefeuille de l'autre côté. Ils ne peuvent sonder nos cerveaux.

Les États qui protègent leur monnaies, et ils peuvent être amenés à interagir entre eux pour le faire, en collaborant (FMI, GAFI) ou en se combattant (sanctions économiques) : https://github.com/lugaxker/cryptoeconomics-FR-translation/blob/main/chapters/ch064-jurisdictional-arbitrage-fallacy.md Si cette interaction de tous les acteurs était "illusoire", on aurait une monnaie privée (adossée à l'or ou autre) depuis bien longtemps, non ? Or, Liberty Reserve a été fermée par les États-Unis alors que l'entreprise opérait hors du sol étasunien. Je parle dans le contexte d'aujourd'hui. Il faut garder à l'esprit que le prix est élevé par rapport à ce qu'il était il y a un an, et donc que le risque d'acheter maintenant est grand. Dans une optique de long terme et en étalant ses achats, pourquoi pas. Mais à court terme, avec la volatilité je ne sais pas si c'est une bonne idée. La plupart des gens achètent pour faire un profit, pas pour conserver de la valeur « en bon pères de famille ». Ils vendront dès les premiers signes de marché baissier, ce qui provoquera un krach. Bitcoin est une bonne réserve de valeur dans le sens où il permet de garder une partie de sa richesse hors de portée de l'État et de pouvoir passer les frontières avec. Mais la volatilité fait qu'on perd parfois en valeur (cf. 2015 et 2018). L'or est plus sûr à niveau-là.

Je pense qu'elle peut s'expliquer par :

Kriss Papillon en roue libre : (lien Odysee)

Pourquoi ? Tu crois que les États / banques centrales viendraient en aide au marché en achetant du bitcoin si le prix de celui-ci s'effondrait ? Pour moi il y aura un nouveau krach. L'intervention des États est de loin la plus grande menace selon moi : réglementation (ce qui est en train d'être mis en place actuellement), interdictions de l'utilisation échappant au contrôle étatique, tentative de censure d'internet (je ne sais pas dans quelle mesure c'est faisable), cooptation des mineurs, attaque minière. Aucune idée. Ça dépend quel est le but je suppose. Le bitcoin est une piètre réserve de valeur aujourd'hui.

Oui c'est très perturbant mais en même temps on devait s'y attendre. Les millionnaires qui achètent du bitcoin ne sont pas forcément en total accord avec ses principes, ils veulent souvent simplement faire un profit. Notez que si Musk n'avait pas participé à la hausse du prix (y compris avec ses frasques autour de Dogecoin), il y aurait eu moins d'énergie consommée. Je ne l'ai pas vu s'excuser. Il précise qu'ils sont en train de checher une cryptomonnaie qui consomme moins d'énergie cependant. Ce n'est à mon avis que le début de l'argument "Bitcoin est anti-écologique", qui fait partie de la panoplie de propagande des gens qui veulent le contrôler ou l'interdire. La preuve de travail consomme de l'énergie mais il y a une raison. Que ces gens militent pour un droit constitutionnel autorisant quiconque à créer et gérer une monnaie privée sans réglementation, et alors peut-être que dans ce cas Bitcoin aura moins de succès et consommera moins.

Approuvé par @Wayto ?

Tu oublies les femmes (et ne me parle pas de cette abomination qu'est le pisse-debout)

Pourquoi auraient-ils licencié le Grand Prêtre Covidiste ? Il restera en fonction jusqu'à sa mort. Double masking is common sense.

Oui c'est dit dans l'article. C'est dingue.

Ça avance : Castrex estime que le masque "pourrait entrer dans les habitudes", "notamment en période de grippe" https://www.bfmtv.com/sante/castex-estime-que-le-masque-pourrait-entrer-dans-les-habitudes-notamment-en-periode-de-grippe_AN-202105110019.html Je suis fasciné par cette évolution.

This made my day Inutile malheureusement comme le précise h16, mais c'est toujours un plaisir de voir une de leurs lois liberticides être refusée. "C'est un canular" qu'il dit

J'ai failli écrire que ce n'était ni nouveau, ni spécifique à la France (ma remarque n'est pas invalidée cela dit) Je n'ai pleinement pris conscience de ce fait que l'année dernière pour être honnête. Avant je me disais vaguement que les gens en Occident pouvaient réagir face à ce qui s'apparente à de l'autoritarisme. Je surestimais leur courage. Et je sous-estimais l'influence de la communication et de la pression sociale.

Si la situation s'améliore, préparez-vous à entendre beaucoup de gens dire « J'ai toujours été opposé aux mesures », alors qu'ils se seront tus pendant le plus gros de la crise, n'auront opposé aucune résistance, voire auront relayé la propagande gouvernementale en appelant à respecter les mesures. La France est composée principalement d'individus veules et pusillanimes. Cela dit, bravo à Laurent Ruquier : mieux vaut tard que jamais !

Il fait même de l'analyse technique ! https://rossulbricht.medium.com/bitcoin-by-ross-read-this-first-6adde19066ad

Je pense qu'avec l'or par exemple, il y a dû avoir une hausse gigantesque mais le processus a dû durer des siècles. Sinon, avant Bitcoin, il était virtuellement impossible de faire émerger une monnaie comme ça, car l'entreprise qui le faisait était très vite embêtée par les États (monopole monétaire). On a eu d'autres cryptomonnaies qui ont acquis de la valeur encore plus rapidement, mais elles ont profité de l'innovation apportée par celui-ci.

Article disponible (j'ai décidé de le sortir un jour avant) : https://viresinnumeris.fr/prophetie-auto-realisatrice-bitcoin-valeur/

Tout à fait. Si jamais un groupe de personnes se mettait à dire et répéter que la couleur du ciel est rouge (appelons-les des rougistes), nos législateurs se sentiraient de créer une loi interdisant le point de vue de ces rougistes. Cela pourrait s'agrémenter d'accusations de complotisme, de négationnisme et de propagation de fausses nouvelles. Un spectre RGB officiel s'apparentant au bleu serait adopté. Néanmoins, il faudrait tenir compte du lever et du coucher du soleil qui donnent au ciel une teinte rougeâtre (les rougistes commenteraient : "on vous l'avait dit !"), et de la nuit qui lui donne la couleur noire. Il faudrait donc définir une plage horaire durant laquelle s'appliquerait la loi. Puis surviendrait une tempête de sable saharienne qui donnerait une autre couleur au ciel, ce qui contraindrait nos législateurs à ajouter de nouvelles exceptions à la loi. Et ceci serait sans fin.

Là on est dans le grand n'importe quoi (cf. ETC et EOS) donc je pense qu'une bonne correction s'impose oui. Je pense vendre des choses demain perso.