Lugaxker

Je suis persuadé qu'une révolte sommeille en beaucoup de personnes, qui n'osent pas l'affirmer publiquement et qui se mentent à elles-même pour soulager leur dissonance cognitive. Maintenant, est-ce que cette révolte pourra être réveillée de façon productive ? Je ne sais pas.

Il n'y aura pas de « retour à la normale ». La normalité maintenant, c'est le masque et la distanciation sociale. Oubliez le monde d'avant. Si : il y aura (peut-être) une résistance. Il n'y a que ça que ces psychopathes comprennent.

Donc selon leur logique, la bulle de 1 signifie qu'on ne peut plus voir sa famille avec qui on vit ?

J'avais compris Ma question c'était plutôt de savoir s'il y avait un décret rendait illégal le non respect de ces "bulles". Et quelle différence entre une bulle intérieure et une bulle extérieure ?

Bulle extérieure ? Bulle intérieure ? C'est quoi ça ?

Peut-être que quelqu'un cherche à cacher l'identité du premier Yabon Nonosse ? ?

On sait à quand remonte le premier nonossage du forum ?

Merci ! Je parlais des grands investisseurs. Peut-être que ce n'est pas le cas de tous, mais on sent que la plupart sont hostiles au côté non réglementé de Bitcoin. Deux exemples ici : https://viresinnumeris.fr/guerre-reglementaire-contre-bitcoin/#note-3 Ils sont là pour gagner de l'argent, clairement. Ce n'est pas un mal en soi, mais pour moi ils ne devraient pas devenir des leaders d'opinion juste parce qu'ils ont investi. L'utiliser comme une "valeur refuge" ou une "réserve de valeur" c'est une chose. Dire que c'est sa seule utilité, voire son utilité originelle, c'en est une autre. Dans le premier cas c'est tout à fait acceptable ; dans le second cas c'est de la propagande. Heureusement, tous les pro-BTC ne disent pas ça et comprennent encore que le bitcoin doit pouvoir bouger pour que le système reste en vie, ceux qui travaillent sur CoinJoin ou sur Lightning notamment.

Ah ! Je précise que si l'article est plus ou moins pessimiste, c'est pour provoquer une réaction. Je préfère personnellement parler des éléments positifs dans Bitcoin que de parler de ses ennemis. Mais force est de constater que certains bitcoineurs n'ont pas assez réfléchi à la question, voire l'ignorent complètement.

Merci ! Je ne sais pas si je suis capable de publier plus régulièrement en revanche. Ce ne pourrait pas être le même type d'article, qui demande quand même pas mal de temps de réflexion et de recherche. ?

Il va te dire : "Nul n'est censé ignorer la loi Monsieur."

Mon nouvel article est disponible publiquement : La guerre réglementaire contre Bitcoin https://viresinnumeris.fr/guerre-reglementaire-contre-bitcoin/

Qu'est-ce qui s'est passé dans la tête des : - Gens qui ont programmé ça - Gens qui mettent en place dans leur établissement - Gens qui portent la montre - Gens qui filment la scène pour qu'ils ne voient pas les conséquences désastreuses que cela pourrait engendrer, même sans contrainte étatique ?

Ses jambes le lâchent en tout cas :

You'll own nothing and you'll be happy.

Attends elles ne le sont pas ? Pour moi quand on disait « hôpitaux » je pensais « hôpitaux publics + cliniques privées ».

Là ils sont confrontés à une vraie opposition donc le risque n'est pas le même. C'est ok d'aller manifester pour gagner 5 € sur les APL mais pas contre l'autoritarisme de l'État. Pareil pour la jeunesse : zéro révolte alors que normalement c'est l'âge. Il n'y a qu'à voir le port du masque en extérieur : les plus réfractaires sont les vieux.

Du simple mutisig ne suffit pas : il faut prévoir une clause dans le cas où ça se passe mal. C'est ce qu'on appelle les contrats de dépôt fiduciaire (escrow en anglais). C'est notamment utilisé sur les plateformes d'achat-vente de crypto de particulier à particulier comme LocalCryptos ou Bisq. Du reste, il ne s'agit pas d'une nouvelle idée puisque Satoshi en discutait lui-même quand il était encore des nôtres Une des objections quand on me dit que « Bitcoin n'est pas censé être utiliser pour acheter du café », c'est que les interdits bancaires et autres marginaux boivent aussi du café, et qu'ils ne veulent / peuvent pas convertir leurs cryptos pour ça. On a besoin d'une économie circulaire. Mais les changements dans BTC, tant au niveau technique (implémentation de RBF, refus d'augmenter la capacité transactionnelle, désactivation par défaut du BIP-37 dans Bitcoin Core qui sert les clients mobiles) que culturel ("hodl", "le bitcoin est une réserve de valeur", accueil à bras ouverts des institutionnels), ne vont pas dans ce sens...

Il voulait dire que ça l'étonnerait que ce soit la seule région qui bascule FN et qu'il n'y en ait pas d'autres.

On veut tes sources du coup. (Ça risque d'être tendu Paris les prochaines semaines ?)

Cette modification sera annulée dans 10 jours par le changement d'heure...

La logique nous fait penser que non. Aucune étude scientifique ne nous montre que ça a un effet significatif (c'est à celui qui prétend que c'est efficace que revient la charge de la preuve). Les expériences d'absence de masque en extérieur grandeur nature (black lives matter, fête de la musique) n'ont mené à aucun foyer de contamination à ma connaissance. D'un point de vue utilitariste c'est donc complètement stupide comme mesure, sauf si le but recherché n'est pas celui annoncé (freiner l'épidémie). D'un point de vue éthique, je n'en parle pas.

Oui il y a de bons éléments. Je trouve quand même qu'il sous-estime la réponse étatique, notamment en Occident qui, il faut le rappeler, a commencé à muter de façon drastique depuis un an. L'ennemi est lent mais n'est pas stupide. Si je m'y intéresse toujours c'est que je crois fondamentalement à la capacité de résistance de Bitcoin. Mais ça n'empêche qu'il faut rappeler ses faiblesses de temps en temps pour que cette capacité de résistance reste intacte. Je ne sais pas si les États-Unis iront jusque là dans un futur proche, mais oui ça provoquerait une vente massive des mains faibles qui ne sont là que pour gagner de l'argent en spéculant (dont Michael Saylor). Puisque BCH et XMR sont tous les deux dans cette fourchette des 100-500 $, ça me semble honnête comme niveau de prix (pour aujourd'hui). Après je ne sais pas ce qui se passerait : si ça se trouve les gens comprendraient toute la portée de la chose et se metteraient à en acheter secrètement le plus possible. Mais pour moi on ne passerait pas de "autorisé" à "interdit" d'un coup, on passerait d'abord par des réglementations de plus en plus restrictives. Quant à la culture woke, oui ces gens-là voudront interdire Bitcoin c'est sûr et certain.

Je dirais que c'est quelque chose d'entièrement différent, et qu'un remplacement complet n'aura pas lieu de sitôt, ne serait-ce que pour des raisons de scalabilité (et ça vaut pour les autres cryptomonnaies hein). C'est pour ça que j'insiste souvent sur ce que Bitcoin est aujourd'hui et ce qu'il permet de faire, plutôt qu'évoquer un futur hypothétique tel un marchand de rêve. Exactement. J'en parle dans mon article qui sort samedi. Je crois que les bitcoineurs sous-estiment complètement cette possibilité.

L'institut a l'air réel, mais d'après la date de publication originelle (18 novembre 2020) et le fait que les gouvernements soient mentionnés, j'imagine que ceux qui ont fait ça avaient une idée derrière la tête. D'où ça vient (où je l'avais vu la première fois en tout cas) :