Lugaxker

Dans ce cas-là c'est problématique quand même. Le titre de l'article parle de « transferts de patients » qui ont « commencé ce samedi » en « Île de France ». Je pars personnellement du principe que l'image qui illustre concerne ce fait, pas des transferts réalisés en Allemagne il y a plusieurs mois... C'est de la manipulation. Si l'article avait été sur les transferts de patients en général, il n'y aurait pas eu de problème. Les journalistes ayant un problème d'éthique global (lié au modèle économique du domaine), il est normal de relever toutes les petites manipulations commises pour bien montrer qu'ils ne sont pas fiables à 100 %. Je pense par exemple aux photos de foules prises avec un certain angle pour faire croire que les gens sont très rapprochés.

C'est quand les élèves sont en âge de faire du sport ?

J34NC4ST3X, roi de France.

Tiens je viens de me souvenir qu'il passait sur Twitch. Le tchat est vraiment pas tendre avec lui, bien que seuls les abonnés soient autorisés à commenter dans le tchat Quelle langue de bois ! Je viens de voir passer un "Il faut répondre aux question M. Castex"

C'est drôle parce que c'est vrai

Pas politique, religieux. Ce qui explique aussi que toute démonstration rationnelle de la quasi-inutilité du masque en extérieur ne passe pas.

J'ai croisé un homme hier sur un chemin. Masqué. Tout seul. C'est sûr que j'aurais pu lui refiler le virus si je m'étais approché de lui et lui avais soufflé dessus... Je précise que le port du masque n'est pas obligatoire où j'étais et que c'est la première fois que je vois quelqu'un avec un masque à cet endroit. J'ai l'impression que le masque devient une sorte d'uniforme, pour se distinguer de la masse. J'avais déjà eu cette impression pendant les élections aux États-Unis où les partisans de Trump n'avaient pas de masque et où ceux de Biden en avaient un systématiquement. Il faut voir la cérémonie d'investiture de Joe Biden où ils ont tous un masque alors qu'ils sont en extérieur et bien espacés. Et à mon avis c'est purement symbolique puisqu'ils doivent l'enlever une fois hors du champ des caméras.

Dans le livre, il compare très clairement le bitcoin à l'or en idéalisant la période de l'étalon-or de la belle époque : le livre est intitulé The Bitcoin Standard pas Bitcoin: Digital Gold. À un moment, il parle de règlements que pourraient réaliser chaque jour 1000 banques différentes pour illustrer la faisabilité de son système (faudrait que je retrouve le passage mais j'ai pas le livre sous la main). Sa position m'avait semblé claire à l'époque, j'avais même écrit un article tiens : https://viresinnumeris.fr/letalon-bitcoin-la-vision-de-saifedean-ammous/ Cela étant dit, je ne sais pas comment sa position a évolué depuis. Il y a des manières de faire plus robustes comme Lightning (solution numérique) ou OpenDime (solution physique). Quand à l'audit des réserves, je doute que les banques poussent ces audits d'elles-mêmes et ça m'étonnerait que tout soit rendu public, ne serait-ce que pour des raisons de confidentialité vis-à-vis des autres États. Comme pour Tether, ce ne serait pas parfait mais ça fonctionnerait quand même. Si un étalon-bitcoin était établi, cela serait probablement bénéfique à court terme effectivement. Néanmoins, à long terme, cela mènerait comme je l'ai déjà dit à des banques centrales qui possèdent tous les bitcoins et les individus (quasiment) aucun. Cela ne veut pas dire qu'on ne pourrait pas recommencer ou passer à une autre cryptomonnaie, mais l'effet de réseau serait plus petit.

Oui c'est plus compliqué que ça effectivement. Le truc c'est qu'il y a une beaucoup de pro-BTC qui sont précisément opposés à cette redéfinition de Bitcoin, et sont toujours du côté de l'argent liquide électronique, souvent parce qu'ils croient à Lightning. Personnellement je vois BTC comme un moyen de transfert de valeur avec des frais conséquents (y compris si on veut ouvrir un canal Lightning), ce qui peut convenir aux plus aisés et pour des usages spécifiques. Il est aujourd'hui peu utilisable, mais très résistant à la censure. Si je déplaçais des dizaines de millions d'euros pour une activité illicite par exemple, j'utiliserais BTC, pas BCH. Donc pour moi il suit toujours la même proposition de valeur (monnaie incensurable à quantité fixe) dans une variante particulière on va dire. Ce n'est bien évidemment pas cette variante de Bitcoin que je préfère et que j'utilise, mais elle a le mérite d'exister.

Il y a bien 3 communautés mais je ne trouve pas qu'elles divergent autant que ça : c'est la même proposition de valeur centrale avec des compromis différents. Par contre, la culture d'Ethereum est sensiblement différente, ce qui se retrouve dans les choix réalisés (EIP-1559, passage en preuve d'enjeu).

This.

Meanwhile le prix du BTC a dépassé les 60 000 $

Le problème c'est que quand tu "dialogues avec les régulateurs" et que tu arrondis trop les angles dans la présentation de Bitcoin, ça envoie aussi un message aux mauvaises personnes, qui n'ont rien à faire là. À trop lisser le discours on oublie de convertir les nouveaux venus : c'est dans l'ADN de Bitcoin de servir à commercer sur le dark web, de permettre de contourner les contraintes légales, d'être utilisé pour éviter l'impôt ou blanchir de l'argent. Malheureusement, on est aujourd'hui à un point où ce discours semble dominer. Michael Saylor (qui répète à longueur de temps que le bitcoin est une réserve de valeur mais pas une devise ou un moyen de paiement, qu'il ne concurrence pas les monnaies traditionnelles, et que "la résistance à la censure, la confidentialité et l'évasion fiscale sont de mauvaises idées") est devenu un meneur idéologique adoubé par certains bitcoineurs (pas tous) dont le but premier semble être de devenir riche. Pour moi, il y a une perversion : non seulement les nouveaux arrivants ne sont pas convertis ("il est normal que Bitcoin soit régulé", "Bitcoin sera seulement une monnaie de réserve"), mais cela affaiblit la capacité de Bitcoin à rester ce qu'il est. Si demain un changement était proposé par les membres de la communauté favorables à la réglementation pour interdire (par exemple) les transactions de mélange, quelle version de Bitcoin serait prédominante ? Je conçois bien que c'est une stratégie de communication, que moi-même j'utilise parfois, mais je ne veux pas que cela devienne le discours dominant. Quand des gens me parlent de Bitcoin aujourd'hui, j'ai souvent l'impression qu'ils ont été contaminés par cette narration d'un Bitcoin qui suivrait les réglementations financières et ne s'opposerait pas au système actuel.

C'est pas réduit aux universités ? Je parlais de la France (c'est pas encore bien là), mais oui certains pays sont déjà bien affectés par le délire.

Ça me remplit d'effroi.

Oui c'est aussi pour ça que je l'ai partagée ici. J'ai eu des échos comme quoi ce phénomène (des ENFANTS qui changent de genre) était moins rare qu'on puisse le croire. En France hein. Aujourd'hui j'ai vraiment peur que ce type de délire ne gagne en popularité à tel point que ce sera la norme dans 10 ans (en plus de l'écologisme et de l'hygiénisme issu de la crise covidiste). Et dans un monde étatiste, qui dit norme, dit contrainte légale bien sûr.

C'est de la maltraitance pure et simple

Les fameux « antifascistes »

Qu'est-ce que ce type de délire vient faire à une heure de grande écoute chez Hanouna ? C'est quoi la suite ? Tout le monde demande ses pronoms à une personne avant de la mégenrer ?

Possible. Les États-Unis avaient fait ça pour les devises en or numériques : ils avaient fait fermer e-gold et laissé en vie GoldMoney et d'autres services du même type (probablement parce que ces derniers faisaient bien tout ce qu'on leur disait).

Mon avis c'est que la spéculation est pour moi trop exacerbée dans le milieu et que les grosses bulles en résultant sont plus nocives que bénéfiques (jugement moral). Les gens ont le droit de spéculer et c'est même nécessaire au bon fonctionnement de la chose. Effectivement, si tu trades, il vaut mieux garder tes cryptos sur une plateforme c'est évident, personne n'a dit le contraire ici. Pour un milliard d'euros, il y a des coffres spécialisés : https://qz.com/1103310/photos-the-secret-swiss-mountain-bunker-where-millionaires-stash-their-bitcoins/ Et il y a probablement moyen de construire soi-même son coffre.

Pour ne pas se faire bloquer son compte. Ça parait paranoïaque, mais depuis que j'ai vu mon compte N26 être clôturé sans préavis, je suis plus rassuré d'avoir du bitcoin à ma disposition que des euros sur mon compte en banque. Cette "nécessité philosophique" vient du fait que Bitcoin est conçu pour contrôler réellement son argent originellement, pas pour spéculer comme un dingo. Bien évidemment, si tu as beaucoup d'argent en crypto, il ne faut pas stocker ça chez toi, tu peux mettre ça dans un coffre personnel en banque par exemple (ce qui est mieux qu'avoir un compte en clair sur une plateforme d'échange). C'est pas le risque principal. Le risque c'est que l'État vienne fermer la plateforme ou vienne bloquer ton compte et prendre ta cryptomonnaie, de manière directe ou indirecte, avec comme prétexte le blanchiment d'argent par exemple. L'évolution autoritariste ayant eu lieu durant les douze derniers mois justifie au moins le fait de prendre ses précautions contre une telle possibilité ou quelque chose d'approchant. Not your keys, not your coins.

C'est vrai ? J'en ai pas du tout entendu parler. Tu as une source ?

Ça serait une façon de voir s'ils connaissent la France (la vraie) et pas seulement Paris !

François Hollande et Samuel Étienne sur Twitch qui interagissent avec le tchat. Quelle époque ! À quand une petite partie d'Among Us avec Macron, Le Pen, Mélenchon, etc. pour voir qui est le meilleur menteur ?