Anton_K

En général les revendications terroristes concernent surtout l'engagement militaire français au moyen orient. Une fois de plus notre gouvernement n'est pas totalement innocent. Je savais pas, faut voir le débat qu'ils ont et si c'est à propos de manifestations qui représentent un vrai trouble à l'ordre public (en se donnant par exemple pour étalon le type de manifestation apparemment sans troubles à HK). Pardon, je voulais dire que je crois pas qu'une autorité musulmane française te menace d'une bombe sur le coin de la figure si tu ne te prosternes pas vers la Mecque. Il y a l'état islamique on est d'accord, mais ça tombe pas sous l'islam de france. Sur l'égalité de droits on est d'accord, on se reparle quand l'islam menacera l'égalité de droits en France. Ensuite pour le reste, si ça te dérange pas de voir des femmes en burka, je suppose que tu es plus tolérante que la française moyenne, et à mon avis le prosélytisme c'est pas non plus quelque chose qui menace les institutions libérales, a priori c'est juste quelqu'un qui essaie de te parler. Que la police demande à des types qui bloquent la rue de se bouger, quoi qu'ils soient en train de faire, cela me semble normal. Par contre tout ce qui découle du principe de "neutralité de l'espace public" me semble maléfique.

Eh voilà. Mais wtf. Et les parcs? Tin l'anarcapisme ça réussit pas aux droiteux.

Mauvaise analogie, tu vas faire reculer le débat en suscitant un "non, tout le monde achèterait des armes", etc, etc... Dommage. Déjà que Nigel n'a pas les idées très claires.

Après il faut voir aussi ce qu'on appelle "la situation en France". Je pense que le gouvernement fait malheureusement beaucoup pour conforter les musulmans dans l'idée qu'ils sont oppressés en France. Quels effets concrets cela a? Quelle partie de la "situation en France" cela explique, je ne sais pas, cela dépend de ce que tu appelles "la situation en France". Je crois qu'on peut être d'accord pour dire que ce n'est pas le cas aujourd'hui.

Je crois que cette observation était plus une sorte de réflexe rhétorique.

Dommage qu'ils ne leur aient pas demandé s'ils étaient pour la propriété privée et les libertés civiles.

En tout cas vous admettez déjà que la paix sociale n'est pas menacée par le multi-culturalisme en lui même, ni par la non-neutralité de l'espace public. Vu la popularité de cette thèse à droite je considère ça comme une victoire. Si j'ai bien compris maintenant la question est maintenant de savoir si l'islam des arabes et nord-africains et son expression dans l'espace public français menace la paix sociale en France. J'aime bien, c'est mieux circonscrit, moins fumeux, on voit bien de quoi on parle. En tout cas vous connaissez ma thèse : c'est du côté du gouvernement et de l'idéologie laïciste républicaine qu'on peut chercher une menace à court terme. A long terme, je ne sais pas, cela rejoint la question de savoir quel est l'avenir de la culture islamique la moins libérale en France.

Lis correctement. 14% des Singapouriens sont musulmans, 5% des Hong Kongais. Originelle ne veut pas dire majoritaire. Ce n'est pas la religion originelle à Hong Kong. Non, c'est une autre question. Ce n'est pas parce que des pays musulmans n'autorisent pas l'expression des autres cultes que ces cultes sont une menace à l'ordre public. Ceci quoi? Comment expliquer que les républicains soient hostiles à l'Islam? Progressisme, féminisme et constructivisme, auquels s'opposent les croyances et pratiques musulmanes, en autres. Encore une fois, c'est une autre question. Essayez de rester sur le sujet s'il vous plaît. Ce n'est pas parce que tu le lis mal que ce n'est pas un bon argument. La question c'est : si 30.000 musulmans priant dehors n'est pas un trouble à l'ordre public à Hong Kong, est-ce que c'est à cause de l'islam si un seul musulman priant dehors en France est un trouble à l'ordre public ? A l'évidence non. Ce n'est pas la religion le problème, c'est l'attitude du gouvernement par rapport à cette religion.

Essaie de te concentrer un instant. Les prières de rue. Autorisées à Hong Kong pour 30.000 personnes. Interdites en France pour une personne pour risque de troubles à l'ordre public. Ta thèse est que chaque musulman français a le pouvoir de nuisance à l'ordre publique d'au moins 30 000 musulmans hong kongais ?

On est d'accord, le problème ne vient donc pas du multiculturalisme et son expression dans l'espace public. Il vient du fait que les républicains sont hostiles à l'islam.

Je sais bien que l'islam est indigène à Singapour, mais il n'est la religion que de 14% des habitants. La question était : est-ce que les manifestations religieuses dans l'espace public entrainent l'instabilité et la violence dans les sociétés multi-culturelles au point qu'elles doivent être limitées. Ce n'est le cas ni à Singapour, ni à Hong Kong. Deux sociétés multi-culturelles. Si tu veux un exemple où l'islam n'est pas la religion indigène, cf. Hong Kong. En France les prières de rue de personnes seules sont interdites pour préserver le "vivrensemble".

Hahaha 30.000 Hong Kongais dans les parcs pour la prière de l'Eid. Imaginez la gueule des franchouilles.

A mon avis non, et je pense que c'est la pire dérive de l'idéologie républicaine, mais c'est pas la question. Regardons si c'est le cas à Hong Kong et Singapour. Fin du Ramadan à Hong Kong : Prières de rue à Singapour : Ouhlala comment ils doivent être trop triggés les hong kongais et singapouriens non musulmans, pauvre paix sociale menacée par des comportements ostentatoires insupportables dans l'espace publique. Pardon je te coupe l'herbe sous le pied en prenant ces exemples mais je me suis laissé dire que tu les trouverais pertinents.

Tout dépend de ce que tu veux comparer, tu penses que d'éventuels problèmes de cohabitation inter-culturelle dans des zones urbaines devraient être influencé par le volume de population total du pays ?

Bon mais soyons précis. Dis nous quelles sont les libertés qu'il faut à ton avis limiter pour permettre la paix multi-culturelle, et on verra si elles sont limitées à Hong Kong et à Singapour.

Tu dis que tu ne vois pas de pays au marché du travail plus ouvert que le marché du travail français. Eh bien le marché du travail français est justement assez fermé, surtout pour les moins qualifiés. Le Canada est probablement plus ouvert en général, pour l'Australie je ne sais pas.

N'importe quoi. La France est accueillante si tu es étudiant, conjoint d'un français ou réfugié de guerre, mais certainement pas pour l'immigration de travail. Le Canada, l'Australie, les Etats Unis, l'Allemagne ont un marché du travail beaucoup plus accessible.

Bisounours passe tranquillement de la suggestion que les aspects non libéraux de la loi singapourienne seraient les conditions à la paix multi-culturelle, à l'affirmation détendue et enjouée d'une loi universelle de la nature. Ah oui, ton lien est cassé aussi, je tombe sur une page de login.

Poil à gratter, le héros qui attend que le monde soit devenu libéral pour défendre le libéralisme.

En même temps il n'y en a peut-être pas... Je trouve le backlash contre l'usage du mot "intentionnel" et le reproche de n'avoir pas dit "terroriste" un peu injuste. A mon avis c'est précisément parce que l'usage du mot terrorisme a dérivé vers le sens de terrorisme islamique qu'on peut avoir tendance à l'éviter en absence d'info. Et je trouve que le terme "intentionnel" relève beaucoup plus d'une attitude parcimonieuse et objective. A mon avis on a trop vite supposé que le mot "intentionnel" était utilisé pour faire de la limitation des dégâts et du padamalgamage. A part ça mon cerveau est bayésien, comme tout le monde, et la première chose qui me vient en tête est désormais aussi "probablement l'islam radical".

Clairement. Je crois que Hot Fuzz est un des films les plus drôles que j'ai jamais vu.

France just banned plastic cups and cutlery Ah bon ?

Oh non, pas lui.

Être Khmer, un art moche ? C'est cadeau.

Extremo, rend son clavier à Jim16