Cthulhu

C'est utile, mais ça ne transparaît pas dans les statistiques, donc il faut parler à des gens dans la vraie vie (gasp! the horror!). D'où le bouquin dont je mettais le lien.

Euh non. Excusez l'argument d'autorité, mais je baigne un peu dans le milieu (la tech, pas McDo). Les gens avec des diplômes non-STEM finissent dans ces boites dans les boulots non-techniques. L'idée étant que le diplôme sert plus de marqueur social que t'es pas trop con plutôt que d'une formation à proprement parler (je ne dis pas que c'est une bonne chose). Ça aide aussi les chiffres SJW (cf James Damore). La plupart des gens ne se rendent pas compte du poids mort chez Google où des milliers de gens sont payés à ne rien foutre. La définition dépend surtout de qui on demande. Le milliardaire texan qui vote pour Trump, je doute qu'il se considère du même monde que les tech execs de la côte Ouest. Je suis d'accord avec l'aspect géographique. La question est de savoir si les gens votant Trump l'ont fait parce qu'ils se sentent exclus géographiquement ou économiquement, ce qui est parfois dur à distinguer. De mon expérience personnelle (ce qui est clairement du doigt mouillé), il était plus question d'économie.

Plus candidat de l'élite contre le peuple, ce qui est clairement une grande partie de sa stratégie de campagne. En effet, les élites républicaines ont quand même voté pour lui, mais je pense pas que ce soit l'élément décisif qui explique sa victoire. Ça se joue dans les Etats du Midwest que Clinton a considéré comme acquis après les bons scores d'Obama.

Je ne sais pas combien tu pense que l'assoc me paie pour ça, mais je t'assure que ce n'est pas ce qui paie mon loyer Mais je pense que @Lameador n'a pas compris mon argument. Les étudiants américains sont déjà en dette de sommes énormes. Ça passe aujourd'hui parce que suffisamment vont bosser dans des jobs qui paient énormément (tech et finance), mais c'est un équilibre très fragile. Je prends le pari que c'est le premier domino qui fera éclater la prochaine bulle, mais bon on verra bien.

Principalement sur le scaling des gros blocks où il affirme que c'est impossible techniquement. Or @h16 montre le contraire chiffres à l'appui (BCH peut gérer le même montant de transactions que Paypal). IMO, il a le souci des gens qui ne bossent pas dans l'informatique et dont l'évocation de ce type d'ordre de grandeur parait énorme alors que c'est déjà la norme pour les farmes de mineurs. Il a aussi un côté étrange où il pense que BTC est la monnaie ultime et que les autres cryptomonnaies font juste partie d'un complot de la Fed pour couler BTC. Un peu étrange pour un autrichien d'affirmer qu'une solution technique est la réponse ultime et qu'il ne faut surtout pas chercher à l'améliorer. Dans le même état d'esprit, il pense que les "règles" originelles de BTC sont parfaites et qu'il ne faut surtout pas les changer. Je veux bien lui donner l'argument que c'est une slippery slope qui pourrait un jour remettre en cause le hard cap du nombre de bitcoins (@h16 peut me corriger si ce n'est pas faisable techniquement dans tous les cas). Sauf qu'il présente ça en expliquant que BCH a déjà fait sauter ce cap, ce qui est complètement malhonnête.

Je ne crois pas que ce soit le cas. Si, on regarde les chiffres par éducation (oui, il n'y a pas corrélation directe entre éducation et revenu, mais un peu quand même) : Trump fait le pire score chez les college grads. Et même en limitant aux blancs, on est légèrement en dessous des scores habituels. Source: http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/11/09/behind-trumps-victory-divisions-by-race-gender-education/

Ça rejoint globalement ce que je dis. Quelques autres endroits que tu oublie dans ta liste (Boston et la biotech, Seattle/Austin/le Research Triangle, voire Portland/Denver dans une moindre mesure) et on a la majorité de la population américaine. Certes, mais d'autres pays (au hasard la France) sont dans la même situation et pourtant, ne sont pas à leur plus bas historique au niveau du chômage. On pourra m'accuser de whataboutism, mais ça reste une réalité que la situation du pays est globalement meilleure après 8 ans d'Obama. Que ce soit une bulle n'a absolument aucun impact pour l'électeur moyen. La Floride est un swing state connu et le résultat de l'élection est dans la norme (si je me souviens bien, la marge entre Trump et Clinton est inférieur au total des votes Johnson + Stein). La vraie surprise de l'élection, c'est la Rust Belt. FiveThirtyEight avait prédit l'Ohio et la Pennsylvanie acquis à 95% pour Clinton et on connaît la suite.

Ça dépend de ce qu'on y cherche. Les chiffres YT ont peu de sens à mon avis vu que c'est un podcast et que la majorité de ses auditeurs l'écoutent via ce média (Stitcher, Apple Podcast etc). En gros, il y a beaucoup de volumes (5-6 épisodes par semaine) et la qualité dépend beaucoup de ses invités. Sachant que Woods est très consensuel avec eux, donc il va les laisser parler. Ce qui donne des trucs comme Molyneux qui veut des tests de QI à l'entrée de l'université, Paul Gottfried rageant contre le mariage gay qui va ruiner la civilisation occidentale ou dans le cas présent, Ammous qui voit les partisans de BCH comme des imbéciles ou des taupes de la CIA. Malgré tout, ça donne une bonne vision de ce qui se passe dans le microcosme libertarien US (ça parle rarement de ce qui se passe en dehors) avec ses pros et ses cons.

On parle de quelle middle class ? Celle des côtes qui est majoritairement progressive (et un peu libertarienne) ou celle de la Rust Belt qui tend de plus en plus vers "white trash" ? Le bouquin explique très bien pourquoi une partie de l’électorat conservateur qui ne votait plus pour les Républicains mainstream s'est retrouvé chez Trump qui a un discours simple(iste) et leur a trouvé un ennemi pour expliquer pourquoi ils sont dans la merde (les Chinois qui leur piquent leurs jobs à l'étranger et les Mexicains à la maison). Je dirais plutôt bon communicant qui a eu le discours idéal au bon moment : un moment prospère après 8 ans d'Obama où le taux de chômage est au plus bas, le stock market au plus haut, plusieurs industries (principalement dans la tech) qui sont en boom... et pourtant, les électeurs qui ciblaient n'ont en rien bénéficié de ça. Savoir en quelle proportion sa stratégie est sa propre idée, celle de consultants qui ont le nez fin ou du pur hasard est débattable (à mon avis, il y a un peu des trois, plus la stratégie débile de Clinton qui aide). Le truc, c'est que cette situation reste une grosse bulle bien puante qui va finir par éclater (mon pari personnel est sur les prêts étudiants). Les "libéraux" trumpistes ont vite oublié ça, mais d'autres comme David Gordman, continuent à répéter que ça ne va pas durer. Et si ça arrive avant la fin du mandat de Trump, j'ai peur de la ruée en avant sur le protectionnisme et immigration. Et quand on voit sa nomination pour la Fed, ça ne me rend pas plus optimiste.

Ah non, c'est mon adblock que le site n'aime pas en fait. EDIT: grillé par @Bézoukhov de quelques secondes

C'est juste moi ou l'article est réservé aux abonnés ?

Pas lu le bouquin en question, mais j'ai entendu une interview de lui chez Tom Woods (j'en parlais sur le fil BCH). Il a peut-être le niveau en économie pure, mais niveau technique sur le Bitcoin, il est complètement à la ramasse. Ce qui lui fait dire beaucoup de conneries. Et au niveau du style, il est très véhément et agressif envers les gens qui ne sont pas d'accord avec lui. Ce qui pourrait peut-être passer si il savait de quoi il parlait, mais ce n'est clairement pas le cas.

Oui. Enfin, je mettrais aussi la source de Heritage, mais ça peut se faire quand tu poste l'image.

Pour ceux qui sont intéressés par les raisons de l’élection de Trump, je vous recommande la lecture de Hillbilly Elegy: https://www.amazon.com/Hillbilly-Elegy-Memoir-Family-Culture/dp/0062300547

Je crois que l'idée, c'est qu'à partir du moment où les dépenses augmentent grandement (war on poverty de 1964), la baisse du taux de personne pauvres ralentit, voire stagne. Mais bon, c'est très mal présenté. Les graphiques d'origine chez Heritage: https://www.heritage.org/poverty-and-inequality/report/the-war-poverty-after-50-years

Mea culpa. Cela dit, l'association possède aussi contrepoint.org (qui redirige vers le bon site)

Ah non, c'est même encouragé pour Contrepoint

Il a implosé à la suite de la présidence de Hollande. Cela dit, je ne vois pas le GOP en arriver là. Le bi-partisme est nettement plus ancré dans la politique américaine.

Oui, la vision de l'amour chez Rand m'a toujours semblé très WTF. Ça rejoint un peu sa vie personnelle cela dit.

Pas lu, mais de lui, La vérité sur la monnaie m'a permis d'appréhender pas mal de concepts sur ce sujet.

La couleur des pilules.

En même temps, ce n'est pas le genre de décisions qui se prend à la légère. Voir tout le film comme une métaphore me semble exagéré en effet. Dire qu'il y a quelques références est plus l'idée.

Je savais qu'ils étaient trans (au moins, un des deux). Par contre, je n'avais jamais fait le lien que les pilules rouges de Matrix sont une référence aux pilules d'œstrogènes prises par les trans.

TIL

Si c'était le titre, c'est encore plus débile, In-n-Out n'a rien de progressiste, ils ont des versets de la Bible imprimés sur leurs gobelets pour soda. Enfin, pour le coup, je ne sais pas si la faute est sur les gauchistes californiens qui découvrent qu'il y a des gens qui ne pensent pas comme eux ou sur Le Monde et son analyse toujours aussi fine des US. Le plus amusant dans cette histoire, c'est le bruit que ça fait pour un montant dérisoire.