Cthulhu

Dans le dernier débat, il disait même vouloir assouplir les conditions pour venir travailler aux USA. Sur le reste, la seule position différente est l'avortement si on considère que RP est contre à titre personnel. Et là encore, il ne veut rien imposer au niveau fédéral , donc la position est difficilement transposable à la France. Tu confonds immigration pour venir travailler et attaque extérieure. A ce que je sache, les Mexicains qui viennent aux Etats-Unis le font pour trouver un travail, pas dans le but d'envahir le pays.

Et puis, ça renforce l'idée que ces candidats sont interchangeables au final.

Français expatrié, tu peux toujours revenir en France qui est encore un pays civilisé. Un émigré venant d'Afrique, je peux comprendre qu'il ait envie de sécuriser un peu son avenir en devenant français plutôt que de dépendre d'un titre de séjour. Après, je ne dis pas qu'on doit naturaliser tout le monde, mais pour un étranger qui vit et travaille en France depuis plusieurs années, c'est tout à fait normal de lui accorder la nationalité s'il en fait la demande.

Ce que j'entendais par vraie concurrence est plutôt une pseudo-concurrence avec forte régulation du marché afin de permettre le meilleur choix pour les consommateurs (car comme le dit notre président lui-même, le meilleur prix n'est pas forcément le meilleur -–- ). Maintenant, il existe clairement une tendance de gauche qui pense que les grosses entreprises, c'est le mal capitaliste et qu'il faut piquer tous leur revenus pour faire du social. Je suis peut-être naïf, mais ça ne me semble pas être la tendance dominante pour l'instant.

De la vision que j'en ai, les "liberals" américains veulent que l'Etat intervienne pour combler les dérives de l'économie de marché qui déboucherait forcément sur un monopole et ainsi assurer une vraie concurrence. Il y a aussi la volonté de faire du social, mais ça ne me parait pas directement lié. Dans l'ensemble, les Américains ne semble vraiment pas opposés au capitalisme, mais là encore, ça dépend d'une personne à l'autre. Très bon article. Il verse un peu trop dans la théorie du complot à mon goût, mais la conclusion est tout aussi juste.

J'ai rarement rencontré des étudiants de Science-Po, ENA etc etc, mais je veux bien te croire. D'où l'importance de supprimer ces écoles

Sympa les affiches ! Bon travail en effet

Même si les jeunes ont voté en majorité pour Ron Paul, il ne fait "que" 30% (contre 45-50% dans les deux premier états). Si on y ajoute la faible proportion d'indépendants qui votent aussi majoritairement pour Paul, les conditions n'étaient pas réunies pour faire un gros score. Je me demande aussi si dans le cas très probable où Romney (ou Gingrich) soit le candidat républicain, Paul n'aurait pas tout intérêt à ce que Obama gagne un second mandat. Dans le cas contraire, un président républicain se représenterait en 2016 et boucherait la voie à son fils (ou Gary Johnson ou tout autre libertarien).

Dans ce cas le néo-libéralisme serait du keynésianisme, voire du "liberalism" anglo-saxon. Mais encore une fois, je ne vois personne se dire néo-libéral en France. Ce qui est tout de même étonnant, vu qu'il s'agirait de l'opinion dominante dans les médias.

Je suis tout à fait d'accord, mais la définition de ce terme varie beaucoup selon les gens et semble être un gros fourre-tout idéologique de privatisations, crony capitalism et dérégulations plus ou moins fictives.

Vous essayez de donner la définition d'un concept qui n'existe pas. Vous connaissez beaucoup d'hommes politiques qui se disent néo-libéraux ? Le néo-libéralisme, c'est juste un ensemble flou dans lequel la gauche met tout ce qui est plus à droite qu'eux et qui est donc par essence fondamentalement mauvais.

J'avais vu une vidéo il y a 2 semaines où Chuck Norris soutenait Ron Paul

Tout à fait d'accord. Rien que l'idée de prêter à un Etat pour qu'il me le rende via les impôts que je vais payer me parait délirant.

J'en arrive encore à être étonné par la bêtise des syndicats. Qu'ils s’inquiètent pour les avantages qu'ils ont pu glaner depuis des années, ce n'est pas nouveau. Mais qu'ils aillent le crier sur les toits, alors que 95% des français (même Montebourg !) sont favorables à l'arrivée de Free…

C'est presque un bon argument pour voter Hollande.

Pas vérifié mais il y a peu ou pas d'originaux (à moins que ça ait changé depuis que j'ai utilisé Deezer il y a 6-8 mois). Dans le même esprit, quasiment rien pour Led Zeppelin.

Il n'y a pas de musique des Beatles sur Deezer (certes, il y a d'autres moyens d'écouter les Beatles, mais c'est pour donner un exemple).

Il y a un article sur Ron Paul aujourd'hui sur Agoravox. L'auteur est relativement neutre, malgré quelques grosses inexactitudes (la Sécurité Sociale depuis 2010 aux USA). Il y a un peu de tout dans les commentaires. J'aime particulièrement l'argument selon lequel la politique de Paul ne peut marcher qu'aux USA, et qu'en France, seul la gauche Mélanchon/Montebourg peut convenir. http://www.agoravox….eur-de-l-108419

Tout À fait. A noter également le présentateur qui "oublie" Ron Paul avant que le public ne le hue, et Ron Paul qui lui rappelle qu'il est tout de même médecin. Sur la performance d'ensemble, on voit qu'il a cherché À être plus agressif envers les autres candidats. Pour la questions sur les vétérans, il rappelle qu'il a reçu plus de dons que tous les autres candidats réunis par exemple. Sinon, l'article du jour de USA Today est assez édifiant : l'en-tête mentionne un débat rude entre Romney, Gingrich et Santorum, la photo choisie montre Paul en arrière-plan des 3 autres et il n'est mentionné que 2 fois dans le texte (dont une fois pour dire que sa femme est présente dans le public).

Oui, parce que c'est un site marchand. Ce n'est pas le cas de justice.gov (même si un DoS fait rarement plaisir).

Seul les sites Internet sont touchés. Connaissant Anonymous, il doit s'agir d'un déni de service, donc les systèmes d'informations internes ne doivent pas être touchés.

Trop de divorces en France ? Heureusement, l'État est là pour intervenir : http://lci.tf1.fr/fr…de-6940729.html

Désolé pour le retard, mes talents de traducteur ont visiblement été en sommeil trop longtemps.

En termes de délégués rien, mais Romney perd un avantage psychologique. Le candidat ayant remporté les deux premiers caucus a toujours remporté l'investiture à quelques rares exceptions.

Version américaine ? J'ai vu la version suédoise il y a peu et j'ai trouvé ça bon, sans être exceptionnel. J'hésite un peu à voir la version américaine du coup.