Gil_Grissom

Ah oui effectivement, merci de m'avoir corrigé.

Je suis très bon public concernant les séries, j'ai donc suivi ce fil avec intérêt. Certes, il y a pas mal de mièvrerie dans les séries actuelles, mais bon moi je m'en tamponne le coquillard (ça doit être mon côté "fleur bleue" sans doute), ça ne me dérange pas. Mes préférées : 24 h chrono, Les Experts : Las Vegas (vu mon avatar, on s'en serait douté ^–^ ) et Dexter. En série comique : j'en ai qu'une et personne n'en a parlé il me semble : Mariés, 2 enfants (Love and Married pour les plus anglophones)

Tiens, vu que vous parlez de foot, mention spéciale au magnifique but de Bastos !

Tout à fait d'accord. Néanmoins, j'ai trouvé ce texte dans les archives de ce forum qui illustre bien mes craintes : une conférence à la Fnac de Lille sur "la place des intellectuels dans la Cité" en 2004 racontée par Nicolas Periel. Compte-rendu révélateur et symptomatique de notre pays, et toujours d'actualité. J'aurais adoré connaître ce petit Monsieur. Si tu as 5 minutes pour le lire : http://www.liberaux.org/topic/24717-article-de-nicolas-periel-sur-liberte-cherie/

Une fois n'est pas coutume, j'arrive un peu tard. Toutefois j'aurai besoin d'une confirmation sur le point suivant : J'ai lu le bouquin de Mathieu Laine, La France est foutue, 2007. Il y parle entre autres choses du SMIC et il dit ceci. Je cite : "Si un salarié potentiel coûte plus cher qu'il ne rapporte à un employeur (non seulement par son salaire mais aussi par l'ensemble des charges obligatoires), il ne sera pas embauché.[…] Un salarié travaillant 35 h et payé au SMIC coûte environ 1700 euros à l'entreprise, dont 300 euros de charges salariales (payées par elle) et 200 euros de charges patronales. Une personne ne sera donc embauché à ce prix qu'en permettant à son employeur de gagner plus de 1700 euros, ce qui est quasiment impossible pour des jeunes sans formation. Le SMIC est donc facteur d'exclusion considérable du marché du travail pour les débutants et les non qualifiés". Explication limpide, corroborée par ceci : http://www.contrepoints.org/2012/02/23/70371-legislateur-bienveillant-vs-patron-cupide Or, on constate que d'autres pays de l'UE ont un SMIC plus élevé que le nôtre, avec un taux de chômage nettement inférieur au nôtre (Luxembourg, Pays-Bas par exemple). http://www.journaldunet.com/management/repere/smic.shtml http://www.touteleurope.eu/fr/actions/social/emploi-protection-sociale/presentation/comparatif-le-taux-de-chomage-dans-l-ue.html Force est de constater que même avec la présence d'un SMIC, un pays peut être très actif. J'en conclus donc que ces 2 pays ont des charges salariales et patronales bien inférieures aux nôtres, en d'autres termes une fiscalité des entreprises moins lourde. En conclusion, un SMIC élevé et une fiscalité des entreprises considérable provoqueront un taux de chômage élevé. En outre, j'imagine que la formation des jeunes doit y être plus efficace qu'en France. Ai-je bon ?

Allez, je me porte volontaire pour être la risée du forum ! Faites- vous plaisir ! Je ne suis pas un mélomane avec un grand M. J"écoute de la musique qui m'éclate : du coup, j'adore les 80's, les 90's et le disco (Partenaire Particulier, Macumba, les Démons de Minuit…et j'en passe. Earth Wind and Fire, Kool and The Gang…et j'en passe. Quelques "bons" morceaux de dance : Haddaway, 2 Unlimited…et j'en passe). Sinon, je suis un inconditionnel de Michael Jackson de la belle époque (l'artiste bien sûr pas le personnage) et Queen.

Encore une fois, j'arrive après la bataille. Je signale aussi que je n'ai pas lu tous les messages (407, c'est long !). J'en ai lu plusieurs malgré tout et force est de constater que cela déchaîne les passions. Pour ma part, c'est un sujet qui me met mal à l'aise. Je précise que je raisonne avec le système judiciaire actuel. Une partie de moi serait pour : Fourniret, Dutroux (pour prendre les plus "illustres") : une guillotine et schlaaak ! Ca, c'est fait. Mais une autre serait contre : effectivement, il y a toujours une part de doute même si on croit être sûr à 100%, on n'est pas à l'abri d'un "coup de théâtre". D'un côté, un pédophile meurtrier entretenu aux frais de la princesse avec le cable satellite avec des chances de sortie de prison grâce aux remises de peines me rend malade. D'un autre, tuer un ou des innocents (exemple avec l'affaire d'Outreau) serait dramatique et amoral. La prison étant pour moi trop soft et la peine capitale trop extrême, ne faudrait-il pas dans les cas de Dutroux, Fourniret par exemple réhabiliter le bagne, les travaux forcés ? Ne serait-ce pas un bon compromis ?

En entier ???

"Par la résistance individuelle à l'état: chaque individu doit tout faire pour échapper à l'emprise de l'état, par exemple en fraudant le fisc, en utilisant la technologie pour dissimuler ses activités économiques". Là franchement, ceux qui ont répondu cela, je serais très intéressé par leurs tuyaux "invisibles" au fisc. Quand je reçois mon avis d'imposition, je pense souvent à la fraude. Ceci dit, j'ai bien trop peur de me faire "baiser" (désolé de ma vulgarité). Je crains de me faire envoyer au bagne pour creuser des trous. Je suis du même avis que toi. La politique, je n'y crois plus depuis un bon moment, j'ai dû voté 2 fois depuis mes 18 ans (par curiosité en fait, je voulais voir ce qu'était un isoloir). En gros, cela fait plus de 30 ans que rien ne change. Chaque politique retourne sa veste, cède aux compromis et je pense qu'il en sera de même pour un parti libéral (désolé mais c'est ce que je pense : 2 Millions de manifestants dans la rue et hop ! Un pas en avant, 2 pas en arrière !). Je pense qu'il y a de nombreux libéraux qui s'ignorent ou qui refusent de l'être par pression de la bien-pensance et de la pensée unique (j'en ai été jusqu'à mon coming out grâce au blog de H16 et plus tard à ce forum) et qu'en débattant publiquement et en promouvant les idées libérales, ceux-ci se libèrent et assument à un moment donné leur libéralisme jusqu'ici refoulé. Petit bémol néanmoins : quand ce système implosera et il implosera, je crains une récupération de l'extrême gauche et là, ça peut mal tourner….

Grace à toi j'ai appris qu'il existait un parti République Solidaire et un Parti Ouvrier Indépendant. On en apprend tous les jours ! Bon, les programmes, t'en as lu un, tu les a tous lus. C'est la foire aux impôts et la kermesse des redistributions étatiques bien ciblées.

Look ! des sources "sérieuses" semblent y voir une réussite, un miraaaaaaaaaacle argentin. http://www.marianne2.fr/Argentine-preuve-que-le-protectionnisme-fonctionne_a211914.html http://www.sanfinna.com/?p=9538

Bienvenue ! Moi pareil, du moins je me refusais de l'être à cause de proches et d'amis qui ne cessaient de me dire le libéralisme c'est le Maaaaaaaaal, le Sataaaan incarné ! Tiens ? Même rite initiatique également. J'ai toujours pensé que H16 était un Terminator envoyé du futur par la Résistance Libérale pour montrer la Voie ! Ces sujets sont d'ailleurs discutés sur ce forum. Farfouille, farfouille !

Pour compléter le tableau, il semblerait que l'Equateur a bien appris ses leçons vénézuéliennes et est en pleine "mutation" : http://lesinfos.com/2011/07/27/equateur-3-ans-de-prison-pour-avoir-critique-le-president/ http://blog.lefigaro.fr/amerique-latine/2012/02/le-president-equatorien-sobstine-contre-la-presse.html?xtor=RSS-48 Le Nicaragua semble suivre le même chemin : http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2012/01/11/ortega-prete-serment-pour-un-troisieme-mandat-a-la-tete-du-nicaragua_1628058_3222.html http://www.latinreporters.com/nicaraguapol04112011es.html

Question con : et les gamines jusqu'à 18 ans, ce sera Madame aussi sur les formulaires ?

Avant d'aller au boulot hier soir, je me suis fait surprendre par un (énième) reportage sur la fessée au JT de TF1 (celui-ci http://videos.tf1.fr…12-7007353.html . Si vous survivez aux pubs, c'est à la 25è min). Instantanément, je me suis rappelé ma jeunesse et les joies des punitions que j'ai reçues par mes parents après de grosses bêtises. Je vous confesserai que mes parents ont usé sur moi de ces chatiments corporels archaiques et dignes des plus grands crimes contre l'Humanité. Dès lors, j'ai voulu pour m'amuser voir ce qui se dit actuellement sur la fessée et j'ai vu ceci : http://naitreetgrand…20120208-fessee. La vérité m'est apparu subitement comme un pavé à la gueule d'un flic : mes parents sont des monstres irresponsables qui auraient mérité qu'on leur confisque ma garde. Comme le souligne l'article, j'aurais pu devenir "agressif", "développer des problèmes de santé mentale, tels l'anxiété et la dépression", sombrer dans "l’alcool et la drogue". J'ai eu de la chance ! Attention, je ne cherche en aucun cas à faire l'apologie de la fessée ou de la gifle. Je parle de la fessée ponctuelle, pas de maltaitance. Mes parents sont-ils parfaits ? Certainement pas. Auraient-ils pu faire autrement pour me faire comprendre mes grosses bêtises ? Evidemment. Mais Ils sont humains. Etre parent n'est-ce pas un apprentissage à part entière ? Vis-à-vis de leurs enfants, quels parents ne se sont-ils pas trompés au sujet d'une sanction ? C'était juste un coup de gueule à la Jean-Pierre Bacri. Ces défilés de pédiatres, de pédo-psychiatres dans les médias qui ne cessent de culpabiliser les parents me mettent hors de moi. D'autant plus que, l'occasion est trop belle, cela donne une fois de plus un prétexte à l'Etat de foutre son nez dans la sphère privée des citoyens. Et Pan ! Si on faisait une loi ? Et c'est quoi la prochaine étape ? On va créé un GICPI (Groupe d'Intervention Contre les Parents Indignes) qui viendra manu militari coffrer les parents criminels qui auront eu le tort de donner une fessée à leur enfant un moment d'égarement. Non mais lol quoi !

NOOOON ! Elle est classée après Ségolène Royale et Hillary Clinton !!!!!!!!

Tu n'y penses pas ! Il faut des rentrées d'argent pour maintenir notre Titanic étatique à flot (plus pour longtemps d'ailleurs).

Je serais tenté de dire oui. Cela dit, "précarité" rime inéluctablement à un moment donné avec "période de chômage forcé" lorsque les missions d'intérim et les CDD prennent fin. Dès lors, tu as là tout le loisir de te reposer. C'est un peu abrupt ce que je dis mais c'est la réalité. Ma conviction est que quand on trouve un boulot précaire, il faut bourrer dedans sans trop se soucier du repos dans la mesure où tout peut s'arrêter à tout moment. Attention, je ne dis pas qu'il faut dire Amen à tout et c'est là que je te rejoins. Un jour de libre négocié avec le patron, oui ! Imposé, non ! La vie est ainsi faite : il faut savoir manger son pain noir en attendant des jours plus cléments. Mais peut-être que je me trompe…

Je vais dire un truc "bateau" mais si une personne postule pour un emploi dans le petit commerce (boulangerie, Tabac,…), la grande distribution, la restauration, ouvrier agricole…elle a de grandes chances de se voir demander de travailler le dimanche. C'est un secret pour personne. Si elle considére le dimanche comme un jour sacré pour rester en famille, qu'elle ne postule pas pour ces emplois ou qu'elle démissionne. C'est comme si un maçon ralait parce qu'il travaillait en plein air, un couvreur gueulait auprès son patron parce qu'il a le vertige. Chaque boulot a des avantages et des inconvénients. Il faut savoir assumer les deux.

C'est exactement pareil pour moi, je me suis résigné. Par contre, je ne tricote pas, je bute des aliens sur ma console de jeux.

Je te remercie sincèrement d'avoir inséré mes vidéos, de mon côté ce n'est pas concluant… tant pis ! Je vais me contenter d'insérer les liens, ce qui est déjà bien.

Des vidéos zens :

Clap, clap, clap !

Je vais m'adonner à une réflexion basique, simpliste et niaise avec les cas de figure suivants : – 1er cas de figure :exemple de la Shoah, cas extrême : Un historien illuminé (et adepte de puissantes drogues) prétend sur nos ondes nationales à grands renforts de preuves farfelues et improbables que la Shoah n'a pas existé. Nos citoyens sont-ils à ce point cons, incultes ou crédules (ou les 3) pour gober de telles inepties que nous ayons besoin d'une loi pour régenter nos pensées et notre savoir ? N'y a-t-il pas assez de témoignages (à commencer par ceux de nos parents, grands-parents…), d'ouvrages, de documentaires, monuments historiques, de résultats de recherches d'historiens sur Internet qui contrediraient de facto ledit énergumène ? En outre, loi mémorielle ou pas, cela empêchera-t-il à des groupes néo-nazis de fleurir, aux partis d'extrême-droite d'exister ? – 2ème cas de figure : le Communisme. Je passe sur les crimes contre l'Humanité, de guerres et exactions en tous genres du Communisme dans sa globalité (je citerai 2 champions olympiques : Staline = environ 20 millions de morts, Mao = environ 60 millions). J'évite les milliers de liens que l'on peut trouver sur Internet qui étaient ce point de vue. Ces infos connues de tous ont-elles empêché à l'extrême-gauche de compter plus de 10% des suffrages exprimés en 2002 et 6% en 2007? Ces infos dissuadent-elles à des "célébrités" de notoriété publique de se revendiquer communistes ? Je pense par exemple à un (pseudo) psychanalyste Gérard Miller qui s'est dit ouvertement maoiste et soutien de Mélenchon : (vidéo de mauvaise qualité)http://fr.wikipedia….3%A9rard_Miller En d'autres termes, loi mémorielle pour les crimes du Communisme ou pas, cela empêchera-t-il à notre héritage marxiste de perdurer ? Les citoyens arrêteront-ils de croire aux "bienfaits" du Communisme ? En conclusion, il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, laissons donc les historiens faire librement leur travail, laissons donc les citoyens s'exprimer et assumer la responsabilité de leurs idées et de leurs opinions.

Mouah ha ha ha ha ! Merci pour cet article, ça fait du bien de rigoler de si bon matin.