GilliB

Tout le discours de la gauche part du principe implicite que le riche vole l'argent des pauvres. Donc si on part d'un postulat faux qui est tenu pour évident, les conclusions sont faussées. Heureusement que l'état socialiste est là pour rendre l'argent aux pauvres, les sans dents

C'est toujours pareil, ces fossiles appartiennent à qui ? Au découvreur, à l'état, au propriétaire du terrain... Aux aborigènes.

Pour une fois, je cite le monde https://www.lemonde.fr/societe/article/2025/10/20/cambriolage-au-louvre-les-photos-des-bijoux-voles_6648224_3224.html

Peut-être aussi que les aborigènes ne veulent pas qu'on découvre qu'ils ne sont peut-être pas les premiers occupants de l'Australie, comme en Amérique avec l'homme de Clovis. toute la construction intellectuelle sur leurs revendications politiques s'effondrerait.

Les statistiques (enquête global des transports) prennent en compte les transports dans leur aspect multimodal, par exemple velo->rer->à pied. Ce qui explique la proéminence de la marche à pied qui permet de finir le trajet.

Mais la voiture individuelle est un outil formidable de liberté. Bien entendu l'état déteste les citoyens autonomes, ils n'ont pas besoin de l'état. Les transports collectifs pourraient être privés, mais si on compare le vrai prix par rapport au transport Individuel (le premier mode de déplacement urbain est à pied), le transport collectif ne peut qu'être publique (subventionné). D'ailleurs il y a eu des expériences de gratuité de transports collectifs, la mobilité automobile est restée inchangée, l'augmentation des passagers était due à l'effet d'aubaine des piétons qui profitaient de la gratuité du transport.

On est en plein constructivisme.. La seule réponse est une ville privée, la copropriété decidera du règlement, il y aura des villes sans voitures, avec voitures.. et on verra bien ce que décideront les propriétaires. Comme toujours, préférer le choix à la contrainte. Le ZFE est l'exemple de la décision brutale et arbitraire.

Le problème aujourd'hui, c'est que tout le monde pense fort au élections présidentielles, et les leaders politiques ne veulent pas faire de concessions, pour ne pas être grillé dans un an et demi. Pour sortir de l'impasse, démission de Macron et ainsi avancer les élections présidentielles, mais Macron n'en fera rien. Ce serait son intérêt, il pourrait se représenter en 2031, 1 an 1/2 plus tôt.

Il n'y a plus de braquage de banques parce qu'il n'y a plus d'espèces, sauf les convoyeurs de fonds qui subissent des attaques très violentes. Il y a plus de délinquants en prison car on ne les mets pas en prison, on attends x récidives et du coup ils reçoivent une peine lourde, supérieure à 2 ans (vu le casier), donc on a plus de délinquance, plus de délinquants, la dissuasion étant inopérante.

Je croyais que l'explosion du prix de l'immobilier était dû tout bêtement à l'augmentation de la masse monétaire, de l'explosion de la dette des états, et de la politique des banques centrales de faire baisser les taux d'intérêts pour soulager la dite dette des états, qui a entraîné une capacité d'endettement des particuliers de doubler.. alors que seulement 1% du territoire est dévolu à de l'habitat. L'état déteste le petit propriétaire, le petit propriétaire est autonome et se débrouille tout seul, sans l'état.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_des_deux_enfants Voir variantes, jour de naissance.

Il y a un biais, 95% des criminels sont des hommes (à la louche), si 55% des kidnappeurs sont des hommes blancs, 40% des kidnappeurs sont des hommes non blancs qui sont 20% (100-60% divisé par 2) de la population. Oui en effet le genre est bien pertinent.

Cela veut dire quoi la responsabilité des lieux touristiques ? Tu parles des politiques ? On sait bien qu'ils ne sont responsables de rien, qu'ils ne contrôlent rien, leurs seules actions est d'être des entités jacassantes. PS le tourisme de masse est une bonne chose, signe que l'humanité est sortie de la misère. Le monde est grand, et les gens se sont toujours agglutinés sur des pôles d'attractions.

Avec six morts cela va être difficile de faire un test statistique et de trouver une différence significative.

Sans vouloir troller c'est une nouveauté qui a pour origine les boomers qui il y a 20 ans étaient les touristes qui venaient en août dans leur résidence secondaire en bord de mer et saturaient la station, mais qui maintenant sont en retraite dans leur même résidence secondaire et se plaignent des parisiens qui envahissent la station le mois d'août. L'enfer c'est les autres. La dessus un peu de socialisme municipale qui n'aime pas les multinationales américaines comme Airbnb et on invente le sur-tourisme et l'état qui va légiférer (sinon c'est la loi de la jungle ).

C'est bizarre de lire sur liborg un élément de langage des constructivistes qui est récent et à la mode; "le sur-tourisme". Bien entendu seul l'état peut faire quelque-chose sur un problème imaginaire, à part qq sites que l'on peut éviter.

En fait l'état de droit dépend de la constitution, si elle n'est pas libérale, elle ne protège pas bcp les citoyens des abus de l'état. En URSS il y avait une constitution et des élections, mais un parti unique qui seul pouvait faire de la politique. D'autre part si la constitution peut être amendée facilement (comme en France), cela ne veut pas dire grand chose. D'autre part, en cas d'alternance politique, le conseil constitutionnel mis en place par le pouvoir précédent va tout faire pour bloquer toute évolution, comme au Venezuela, en Roumanie etc.. Une constitution n'est qu'un bout de papier qu'un homme politique décidé va déchirer sans sourciller (Pétain en 1940).

On est plus dans la rumeur que dans le complot, lire la rumeur d'Orléans (E. Morin). Propager la rumeur, c'est montrer à ses interlocuteurs que l'on a une bonne histoire, que l'on est initié. Les rumeurs sont souvent sexuelles (enlèvement de femmes dans un magasin juif, Brigitte qui n'est pas ce qu'on croit..). Le sexe mène le monde.

AMHA, le mécanisme n'est pas le racisme anti blanc, mais l'impossibilité moral de mettre un noir qui a le mauvais rôle, cela fait le jeu de l'ED, donc on met un blanc.

Tes arguments sont bizarre, l'employeur se moque de qui récupère l'argent, seul compte le budget total.. Ergo, c'est bien le salarié qui paye son salaire.

C'est l'employeur qui est responsable des cotisations sociales de l'employé, non seulement il paye mais est contrôlé par l'URSSAF, contrôle où il faut mieux être avec son comptable .. Après, comme toujours, où va ces cotisations dans la chaîne de valeur d'un bien, cela dépend du marché, le coût des cotisations peut retomber sur le consommateur (attention à la concurrence), sur l'entreprise qui mange sa marge, sur le salarié (indirectement tôt ou tard).

L'assurance chômage devrait être un prêt pour aider les travailleurs en difficulté temporaire, prêt à rembourser quand la situation s'améliore pour empêcher le décrochage. Plus de chômage de confort que j'ai connu chez de nombreux amis. On a le chômage, on part en vacances. C'est Nicolas qui paye.. mais lui aussi en profite.

Annulé

Mon IA me dit

Et la production de vitamine D ?