GilliB

Vous êtes bien gentils à discuter sur internet dans le vide, mais quand vous avez un malade qui se tord de douleur avec une colique néphrétique ou un abcès dentaire, je lui fais de la morphine. Le reste n'est que des discussions hors sol. PS Et oui, il y a des mauvais usages, des détournements de molécules, ce n'est pas une raison pour laisser les malades souffrir.

Il n'y a pas de dépendance avec la morphine utilisée comme antalgique, ce qui est son indication. Cette histoire de toxicomanie n'est pas un problème médical. Au contraire, la morphine n'est pas utilisée suffisamment.

Les opioïdes sont divers et vont de la codéine à la morphine et fentanyl. https://www.vidal.fr/actualites/22918-bon-usage-des-medicaments-antalgiques-opioides-le-respadd-publie-un-guide-pratique.html Il ne faut pas hésiter d'utiliser de la morphine quand il existe une douleur rebelle.

Pour un survivaliste, il suffit de 5000 m2 avec une haie d'arbres en clôture (bois de chauffage), et un puit. Déjà, un jardin potager, à cultiver sans motoculteur, à la bêche, ne peut être de grande taille.

Une épouse ?

L'existence d'un monopole légal est toujours problématique. Dès qu'il y a contrainte, il n'existe plus d'harmonie. Seul un contrat libre le permet.

On a déjà essayé, cela s'appelle la religion, et cela marche moyennement

Imagine un concurrent qui fait Paris Clermont-Ferrand, et qui fait une liaison Clermont vers Lyon, il se trouve en concurrence avec La liaison directe et si le service est meilleur cela peut être jouable. Pour le service des eaux une compagnie d'une ville peut s'étendre de proche en proche, vers une autre ville détenue par un concurrent et lui faire concurrence aisément.

Oui, mais il n'y a pas de monopole naturel, il n'y a que des monopoles imposées par l'état. Les réseaux donne en effet un avantage à l'entreprise en place, le ticket d'entrée étant important, mais l'important, c'est qu'un concurrent peut toujours s'installer ce qui oblige l'entreprise en place de faire attention.

J'ai lu des témoignages de réanimateur qui parlaient de l'effet calamiteux de l'intubation précoce, d'ailleurs les protocoles ont changés et on a utilisé de l'oxygène à haut débit. Quant au rivotril, qui est une benzodiazépine qui est utilisé dans les crises convulsives, c'est une molécule connu pour faire moins de dépression respiratoire que le valium, et préféré pour cela, donc je ne vois pas l'effet toxique de celle-ci ( contrairement au midazolam qui est utilisé dans les soins palliatifs et l'anesthésie)

En tout cas c'était le seul qui avait un discours scientifique (avec Martin Blachier), les autres étaient en pilotage automatique, ressortant le discours que voulait les média. Je me rappelle d'un prof de médecine qui disait "le virus est malin, il se cache, il est méchant". C'est sûr que cela plait à la ménagère de moins de 50 ans, mais on est bien loin de la science. Au royaume des aveugles, le borgne est roi.

Il n'avait pas complétement tort, on présentait le covid comme le SRAS 1 qui faisait 10% de morts. En face les modélisateurs prévoyaient plusieurs centaines de milliers de morts. C'était le rare qui avait un discours rassurant, peut-être pour des mauvaises raisons, mais si on avait pu éviter l'emballement politique et médiatique, on n'aurait pas eu toutes ces violation de liberté.

C'est vrai, Raoult est une grande gueule. En face les professeurs parisiens ont le melon. Le combat d'ego ne fait pas avancer la science. On est là pour soigner, pas pour savoir qui a la plus grosse

Oui, je n'ai jamais compris cette haine anti-Raoult ( ni les pro aussi). On lit le papier ( et non un compte-rendu d'un journal généraliste), et on juge sur pièce. PS on a compris, aussi, que certains anti voulaient placer leur molécule.

Humm.. si c'est la moyenne, elle suit l'évolution des températures, à part si les maximas sont bcp plus importants que les minimas. Sur le graphique l'impression est une répartition équilibrée.

Le papier montre bien le décrochage de l'espérance de vie en 80, mais c'est un plaidoyer pour l'état providence. C'est vrai que les USA ne sont pas un modèle, mais l'UK non plus. Je ne connais pas bien les système US, mais il est dysfonctionnel.

En fait l'espérance de vie est corrélée avec le PNB/hab et beaucoup moins avec le nombre de médecins-lits d'hôpital ou dépense de santé publique. J'ai toujours pensé que l'influence de la médecine sur l'espérance de vie est marginale, en tout cas bcp moins que l'hygiène, et la gestion des eaux usées (et là l'état intervient), et autres respect de la chaine du froid. C'est pour cela que les alertes du GIEC me paraissent hors sol, 2-4° de plus ne feront pas grand chose, par contre se passer du pétrole entrainera une baisse du PNB/hab, donc une baisse des indicateurs sanitaires. Moins se chauffer l'hiver, avoir des coupures de courant (rupture de la chaine du froid et arrêt des stations d'épuration etc..), ne plus faire de diversification alimentaire l'hiver, et bien entendu rupture d'approvisionnement des médicaments (qui sont actuellement notre quotidien). Bien entendu, dans 50 ans, on n'aura peut-être plus de pétrole/gaz, et bien le marché décidera bcp mieux que l'état.

En fait, la mortalité augmente lors des épisodes de froid et de vent pour toutes causes, viroses, infarctus du myocarde, accident vasculaire cérébral, et l'hypothermie est négligeable en occident. Les gens ne meurent pas de froid, ils meurent d'un stress physiologique. Le vent et le froid nécessite un effort supplémentaire que l'organisme doit fournir qui est parfois fatal. Il meurt 50% de plus de gens en hiver qu'en été. L'homme est un primate tropical qui ne peut survivre dans les latitudes élevées qu'avec la technologie.

On ne manque pas de médecins, mais on a des médecins qui font de l'activité idiote, parce que la médecine est socialisée, en un mot le signal prix n'existe pas. C'est l'état qui décide du nombre d'étudiants, et l'état de plante.. quelle surprise. Si les études étaient payantes, ce serait les banques, qui décident les crédits, qui estimeraient le nombre d'étudiants que le marché peut absorber. 9500 étudiants, c'est au marché de décider du bon chiffre.

Comme au Venezuela et en Iran, ces paradis libéraux

En fait c'est même pire 0.82€ hors taxe, puisque dans ces 0.82€ il y a déjà des taxes sur les sociétés pétrolières, sur les concessions d'extraction, sur le gasoil pour le transport etc.. Toute la chaine de valeur est taxée à chaque étape, qui est répercuté sur le prix final.

Tu inverses les causes et les effets. Les médecins ont une obligation de moyen. Les recommandations officielles étatiques contraint les médecins à suivre les décisions étatiques, alors que normalement sans preuves (EBM) plus d'obligation de moyens. Ce sont les conférences de consensus qui contraignent les médecins, sans preuves solides. Par exemple la prescription de TAMIFLU chez les femmes enceintes contact de malades H1N1 (sans sérologie d'ailleurs) sans aucune preuve.

Franchement, pas d'accord On est sur un site libéral généraliste, et on se perd dans des discussions oiseuses qui ne sont pas du niveau de 99.99% des lecteurs. Que l'on discute dans les laboratoires et publications scientifiques, où d'ailleurs le RCA aurait dû rester. On a un autoroute politiquement pour attaquer l'action gouvernementale qui est inefficace, liberticide, et va entraîner un appauvrissement massif de l'occident, alors que l'on aura besoin de ressources pour s'adapter. Et le meilleur système pour s'adapter est le libéralisme.