GilliB

De toute façon, tant que c'est l'état qui contrôle le diplôme de médecin, ce sera la catastrophe. On a bien une pénurie, une explosion des coûts, une file d'attente et une mauvaise qualité de l'offre de soins. Abolissont le monopole de la médecine par les diplômés d'état, et laissons le marché réguler les intervenants, c'est à dire par les assurances maladies privées.

De toute façon, tout examen est faillible. La docimologie (étude de l'évaluation) montre une variabilité des notations suivant les matières, suivant la forme de l'évaluation. Il n'y a pas de notation 'juste'. C'est pour cela que je suis contre les examens et pour l'évaluation in situ (c'est au pied du mur que l'on voit les maçons). Et encore.. Pour la médecine, commencer la formation par celle d'infirmière ou aide-soignante, et après évaluation in situ et 1 an d'exercice, faire de la médecine, pour finir par une spécialité. On évite les étudiants hors sol.

La population étudiée n'est pas à risque, des femmes (64.5%) et d'un âge modéré (44.9 ans) et un IMC de 26.1. Il aurait fallu tester des hommes âgés obeses.

Tout à fait d'accord, on pinaille sur des détails, pendant que les libertés individuelles se font piétiner, que le politique construit une dystopie, et que E Borne nous fait la leçon sur la sobriété énergétique. Une dictature écologique, après une dictature sanitaire se met en place, et on discute des modèles climatiques (après la faillite de modèles covidiens).

Oui, enfin c'est toujours la lâcheté qui est 'choisie'. L'état nounou manque de c..ille.

Non, tous les représentants du GIEC que l'on voit dans les médias exigent une neutralité carbone dans 10-20 ans.. un suicide pour l'Europe.

Perso, je trouve la discussion ne mène nulle part. On discute du sexe des anges, alors que toute politique anti énergie est un cul de sac. Sans énergie pas de nourriture, pas de transport. Le GIEC est délirant, on va se chauffer comment cette hiver? La fin du monde (hypothétique), vs la fin du mois. Tout discours qui soutient le GIEC est criminel. Combien de mort de faim avec les préconisations du giec ?

Il y a en effet plein de situations différentes entre une famille monoparentale, une mère célibataire vivant avec un autre homme qui n'est pas le père, une famille en union libre (célibataire stricto sensu), une famille mariée. Et surtout les statistiques ne parlent pas de l'évolution du statut, on passe d'un statut à l'autre célibataire sans enfants=>avec enfants=>divorcé, etc..

L'article compare le revenu entre célibataires avec ou sans enfants. Je n'ai pas lu de revenu des hommes (ou femmes) mariés avec enfants. Or la plupart des salariés sont mariés.

J'avais la notion que les femmes sans enfants étaient plus productives que celles avec enfants, et que c'était le contraire chez les hommes. Mais les femmes sans enfants gagnent-elles plus que les hommes avec enfants ?

Tu peux aller directement dans un laboratoire sans ordonnance, et il fera les examens sans remboursement (si ils sont d'accord).

Il y a eu des victimes lors de l'évacuation (une cinquantaine). Et plus de 1000 km² de terrain neutralisé.

Le confinement a été une divine surprise pour l'état. Ils peuvent recommencer cette hiver avec cette fois l'argument énergétique et carboné. On ferme les usines et commerces non essentiels, les restau et bars pendant l'hiver pour soulager EDF. Les salariés concernés restent chez eux sauf pour faire les courses alimentaires avec un petit auto-certificat signé.

J'avais fait un tableur avec les esperances de vie des femmes et le tabagisme féminin et il y avait un corrélation positive entre les deux. L'explication est que plus les pays sont libres, plus ils sont riches, meilleure est l'espérance de vie, et plus les pays sont libres plus ils sont riches, plus les femmes fument. Les mexicaines et les turques ne fument pas. C'est comme le RCA. Lutter contre le réchauffement est plus toxique que le réchauffement lui même, qui a aussi des effets positifs.

Dans ces histoires de produits cancérigènes, il y a un produit à proscrire, c'est le tabac. Pour avoir une bonne hygiène de vie ; pas de tabac (cancer, IDM, perte de 7 ans d'espérance de vie), pas de sédentarité, pas de diabète (pas de sucres), pas d'HTA (conséquences des 2 précédents). Je rajouterai faire la cuisine avec des produits bruts, on contrôle mieux ce qu'on mange. Le reste est contradictoire, certaines études sont positives, d'autres négatives, si il n'y a pas quelque chose en tout cas il n'y a pas grand chose. La viande rouge serait en cause par la myoglobine, le poulet n'en contient pas, le porc 4 fois moins que le boeuf. Une étude sur le bio montrait que 18% des bio fumaient, ils risquent bcp plus en fumant qu'en mangeant de la nourriture conventionnelle.

Je suis sceptique sur la relation naturelle= testée par le temps. Le méningocoque c'est en effet testé par le temps et la pénicilline est aussi testée par le temps. C'est surtout méconnaître la relation hôte- parasite. En tout cas, il y a eu un bond dans la qualité de vie des occidentaux depuis l'après guerre, qui pourrait très bien être remis en cause par les politiques délirantes de l'occident, ce que les jeunes refusent de prendre en compte. Tous les Empires ont une fin, en tout cas l'Europe mériterai ce déclassement.

Tout le monde fait des erreurs de communication, moi le premier.

C'est du vécu, un SMUR en 2000 était refusé par la régulation. J'ai envoyée une personne de 85 ans aux urgences qui faisait un IDM par ambulance simple, sans parler des AVC qui n'était pas médicalisés.

Si si

Je pense plutôt le contraire, on dépense un fric fou pour des malades en fin de vie, déments. Il y a 20 ans on n'engageait pas un SMUR pour une personne de plus de 75 ans (ce qui était excessif). C'est vrai que les médecins étaient disponibles pour décider un maintien en EPHAD malgré le pronostic vital engagé, maintenant des qu'il y a un problème, l'infirmière appelle le 15 qui se décharge et envoie une ambulance pour les urgences, souvent aussi à l'insistance de la famille, absente et exigeante (pas toute). Une grosse part des dépenses de santé sont engagées dans les derniers mois de la vie, en pure perte. Et en plus les EPHAD se sont médicalisés, perfusion et O2 à gogo, ce qui n'existait pas avant 2003 ('scandale' de la canicule).

Oui, on peut dire, à minima qu'il n'est pas anti libéral comme 99% des intervenants sur les média, il fonctionne à l'intérieur de l'état, et c'est difficile de sortir de la mentalité française où tout nécessite une impulsion étatique.

Il y a tout un mouvement anti classe moyenne, le rêve d'être chez soit et non en copropriété. De même, les médias critiquent de plus en plus le tourisme de masse et valorisent le tourisme de haut de gamme. Sans parler de la voiture qui doit être réservée aux apparatchiks. PS je n'ai jamais trouvé qqchose de libéral dans les interventions de GK. Il devait plaire aux médias.

D'apres le rapport du giec, (AR4 p 38), un doublement de CO2 entraine 3° de plus.

J'ai connu des médecins zinzins, et des professeurs de médecine aussi.

Le baby boomer a débuté en 1946 avec 50% de naissances en plus, donc l'augmentation des deces sera massive en 2026 ( les épouses). Je crois plus à l'effet des remontées des taux,qui rendra inaccessible les biens à plus de 200k, en tout cas pour le français lambda. Je ne suis pas spécialiste, mais l'état laissera-t-il les taux monter, ce qui le mettra en défaut, ou laissera les taux bas, les zinzins allant sur le $,CHF, quitte à laisser dévaluer l'€?