Azref

Ca donne pas envie de voir ce qu'aurait donné leur "Constituante" en tout cas. Et les voir ouvertement admirer le "progressisme" de Maduro, c'est bien, ça leur clouera le bec quand il pétera les plombs complètement.

Quid de tous ces intellectuels qui penchent franchement du côté marxiste/socialiste? En face de ça on peut avoir des gens très simple, mais dont la pensée est naturellement très libérale-sans-le-dire.

J'ai une proche qui a fait le chemin inverse (bon, sans aller jusqu'au libéralisme, elle s'est au moins débarrassée de tout le délire marxiste/féministe), un peu grâce (à cause? ) de moi. Elle m'a raconté plus tard que le "clic" a eu lieu quand je lui ai expliqué à quel point cette idéologie l'infantilise/victimise.

De ce que j'en ai entendu, Shapiro a beaucoup plus de fond que Yannopoulos. Et ses positions sont libérales sur pas mal de sujets. Très bon débatteur, j'aurai aimé avoir le même en francophone

Léa Salamé me surprend, en bien.

De Bernie Sanders plutôt, même si Obama a sans doute un totem d'immunité grâce à sa couleur de peau.

Il me semble que lui ne se considère pas comme tel. Après, le terme est suffisamment vague pour y mettre tout et n'importe quoi, même si à priori c'est maintenant devenu synonyme de suprémacistes blancs?

A propos de l'alt right (de sa partie extreme droite nationale socialiste en tout cas), et du parallèle fait avec l'"alt left" de Trump, une excellente vidéo de Sargon :

Non, je veux dire: pour moi "alt right" n'a pas vraiment de définition à la base, et sert donc un peu à définir tout et n'importe quoi, parmi les exemples que j'ai cité (voire plus).

Là où j'ai beaucoup de mal, c'est dans la définition de l'"alt right" : dedans on y trouve aussi bien des trolls, que des conservateurs classiques US, des types qui se moquent de la politique identitaire en œuvre aux US, jusqu'aux antisémites les plus primaires.

Des alternatives plus respectueuses des opinions de chacun commencent à emerger : https://www.minds.com/ par exemple ( pas testé).

Les plus vocaux, médiatiques et influents sont de ce genre, en tout cas.

Par curiosité, je suis allé le lire (pas hyper long et vraiment intéressant: http://gizmodo.com/exclusive-heres-the-full-10-page-anti-diversity-screed-1797564320/amp) et c'est édifiant de voir les réactions de presse US, et les titres de presse en Français. Aucun d'entre eux n'a pris la peine de lire le document, et ça se voit.

Que ce soit sur les différents médias où je les ai entendu, ou les commentaires des sympathisants, c'est assez hallucinant en effet. Mais ce qui est bien, c'est qu'Internet n'oublie pas. En tout cas, je vois que l'aveuglement continue. Je ne suis pas trop la TV Française, mais que disent les "intellectuels" et autres "spécialistes" ?

Aux Etats Unis? Pour moi ça n'a jamais été un courant majoritaire, mais j'ai l'impression que c'est en train de changer.

C'est l'impression que j'en ai quand je regarde de loin ce qui se raconte aux US sur le sujet. Un puritanisme venu de la gauche?

«Macron aime me tenir la main» : les confessions surréalistes de Trump http://www.leparisien.fr/politique/macron-aime-me-tenir-la-main-declare-trump-au-new-york-times-20-07-2017-7146732.php

Vocabulaire typique des féministes modernes US/UK, voyant du sexisme partout, luttant contre la "patriarchie", et où tout est "problématique". Un mélange de marxisme appliqué aux relations entre les sexes et de puritanisme d’extrême gauche qui ne dit pas son nom.

Le vocabulaire utilisé est très instructif sur les sources de ses idées.

"gender budgeting de l’Etat" ... What en effet.

Plus j'entends Ben Shapiro, plus j'apprécie ses qualités : efficace et pertinent. https://www.youtube.com/watch?v=FBlWx4Adalk

A priori c'est très loin de passer, au vu des réactions.

La parité comme but est également un non sujet: ce n'est bien ni mal que des secteurs/entreprises soient plus ou moins loin de la parité, tant que les femmes sont libres de choisir leur vie comme elles l'entendent. Je ne suis pas sûr que ça passe vraiment: c'est finalement assez proche de la discrimination positive, et c'est mal vu en France pour moi. Par contre, dans les (grosses) boites un peu internationales et/ou anglo-saxonnes dans lesquelles j'ai bossé, il y a un discours ambiant important sur le fait que la parité (et la "diversité") est le but qu'il faut atteindre à tout prix.

J'ai parcouru quelques articles pour en voir les commentaires, et certes cela ne vaut pas sondage, mais je n'ai pas l'impression que ça ne soit si bien accepté, au regard des commentaires incendiaires que j'ai vu. Les seul trucs mainstream qui passent, pour moi, c'est le fait qu'une parité parfaite est un but en soit, et l'histoire des différences de salaires homme/femme de 20% (avec le fameux jour où les femmes doivent arrêter le travail plus tot pour dénoncer ce truc). Je n'ai pas (encore) vu le déchaînement que je vois dans le monde anglosaxon, avec un mélange de misandrie et de puritanisme devenu une sorte de nouvelle norme sociale.

C'est pas faux, mais je suis curieux