Neuron

Les avoir tué permet surtout de ne pas avoir 3 nouveaux clients en prison qui vont convertir pendant 30 ans d'autres détenus. Le gouvernement n'était nullement menacé par ces gusses.

Je viens de voir cette vidéo et je comprends beaucoup mieux pourquoi cela fut long à l'entrée. Et sans aller dans le détail, ce n'est pas glorieux pour le RAID. Le seul qui a bien fait son boulot, c'est le bouclier qui est rentré.

Je m'exprime toujours avec emphase. Mais si les immigrés étaient si mal traités, pourquoi restent-ils ? C'est vrai. Ils pourraient aller dans des pays comme le Quatar, les EAU... Ils ont besoin de mains d'œuvre là-bas. Ça me fait marrer mais j'observe que beaucoup de libéraux n'ont de cesse de dire aux français d'aller vivre ailleurs pour fuir l'oppression fiscale mais pour les immigrés (surtout les clandestins), eux, non. Non, non. Ils doivent rester . Je ne dis pas que tu es de ces libéraux, tu dois être trop intelligent pour faire tient ce deux poids, deux mesures. Mais moi, quand je dis à quelqu'un de malheureux qu'il pourrait s'épanouir ailleurs, je le dis dans tous les cas.

Un pays qui met en place des policiers dédiés aux justiciables selon leur culte. Je vomi ce principe. Et qu'il regarde dans son pays si tout se passe bien.

Sauf que ça ne s'emploie pas. Et ça peut ne pas produire d'effet. Et les complotistes aussi.Tout le monde en a pour son abonnement télé.

En France, ça ne se fait pas car c'est très dure de contrôler le dosage.

Un petit texte de Bernard : http://www.agefi.com/une/detail/archive/2015/january/artikel/bernard-wicht-le-professeur-en-sciences-politiques-denonce-egalement-lechec-dramatique-de-la-surveillance-de-type-big-brother-389404.html

Ton manager se nomme Christiane.

http://www.philippebilger.com/blog/2015/01/morts-en-direct.html

Surtout que Martel en histoire, ça doit pas faire rire les immigrés en classe.

C'est beaux

Il fut un temps, les grand criminels et les policiers se respectaient. Ils se tuaient, mais ils se respectaient.

Depuis 1648, oui.Je recommande de lire "Les guerres préhistoriques" de Keeley. Pour tous ceux qui parlent d'anarcapie, d'avant l'état...

Je comprend ce que tu écris mais il me semble que cette vision est une porte ouverte à une confusion.En ne les "respectant" pas, tu risques de les présenter comme des individus légers. Je n'écris pas que tu les penses légers mais que d'autres, en te lisant et n'ayant pas tes idées peuvent se dire "Ce sont des merdes". Pour moi, ce sont des combattants, des pro. Ça me permet dans une discussion, une analyse, lors d'une prise de décision de ne pas les sous-estimer.

Car Mesrine ne s'identifiait à aucun groupe. Sa violence contre les représentants de la société/état lui était personnelle.

Nous avons vu très exactement une bataille.C'est tout à fait cela.

Je n'ai pas parler de cela.De plus, il y a toujours des phénomènes de mimétisme quand tu combats un ennemi.

Car tu confonds combat, bataille, guerre....

Tu peux ne pas te mettre dans la peaux d'un ennemi. Tu peux.Il faut juste en assumer les conséquences.

Nous sommes dans une forme d'affrontement dans lequel toutes les factions sont mélangés, où il n'y a pas de territoire pour l'un ou pour l'autre. Il y a juste des territoires juridiques mais qui ne rendent pas compte des groupes humains. Ceux-ci se déplacent partout et s'affrontent partout.

Ce qui compte n'est pas notre vision mais celle de notre adversaire.Ces gens se pensent comme des soldats et les hommes occidentaux comme des soldats de l'occident.

.

Depuis 1648, nous avons une vision trop restrictive de ce qu'est la guerre. C'est une forme d'affrontement qui ne se limite pas seulement à ceux entre états.

+1