Neuron

Tous les présidents accueillent les "chances pour la France."

J'ai pas lu mais je poste : http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2015/01/attaque.html?m=1

Le plus tragique est que l'assassinat filmé du policier (qui lui est allé au carton pour la veuve et l'orphelin.) va rapprocher les français de la police mais l'application quotidienne de la politique répressive et pénale vont l'éloigner.

C'est la même chose.Ça fait un ou plusieurs flash-bang.

Moi. Quand quelqu'un peut me tuer, oui, je deviens énervé.Et je ne sais toujours pas si nous sommes face à un épiphénomène ou à une nouvelle défenestration de Pragues. Donc, devant son clavier, c'est toujours un peu facile.

Les gens sont en effet heureux de savoir que d'autres gens qui peuvent les tuer soient morts.Ouai.

J'achète les droits pour un film.

Le GIGN peut employer les VBRG pour faire des approches sous blindage. C'est fini.

Non. Contre le 20mm de face. Mais ça ne sert à rien dans ces cas.

Un AMX10RC et un VBL.

Ma question ne porte pas sur la surveillance mais plutôt sur "mais qu'est-ce qu'il fout en Australie ce mec?"

Tout à fait.Mais nous savons qu'en France, face à un problème, nous ne cherchons pas à savoir si les moyens prévus ont été employés. On vote des lois nouvelles. C'est une forme de pensée magique.

Disons qu'ils ont eu un accident. Et ça, ça change beaucoup de choses car c'est un contact avec des témoins.En plus, il y a le coup de la pièce d'identité qui a été enventée dans la press beaucoup trop alors que la police déployait son dispositif pour les chopper.

C'est bon ça.Ça leur arrache le cul, ces cons, la liberté d'expression. Et oui, ce n'est pas que pour les potes de gauche.

Tout à fait.Il y a un avant et un après. La menace, en terme de forme n'est plus hypothétique. Elle est manifeste, ne peut plus être ignorée. C'est ce que l'on appelle une "surprise stratégique". On peut parler d'un "cygne noir". La seul conséquence devrait être une mutation des forces de police et je crains que l'on n'assiste qu'à des votes, d'un seul homme, à des lois inapplicable.

les services français connaissent tous les nids.Il faut bien comprendre que le principe de la police est toujours le même : quand un événement se déclenche, on lance une alerte sur tous les réseaux, tous les services, sur la totalité du territoire. C'est à dire qu'après les attaques, tous les services à Lille, Marseille, Strasbourg... se posent la question : Qu'est-ce qu'on a ? L'idée est d'ouvrir toutes les pistes pour les refermer une à une. On jette sur le tableau toutes les hypothèses sur les profils, les motivations. Quand on n'a pas d'élément, c'est très consommateur en moyens humains car tous les services arrêtent leur boulot pour un unique cas. Pour donner deux idées, dans l'affaire Merha, le nom a été proposé par un service qui surveille les français à l'étranger. C'est à dire qu'ici, quand on a vu que c'était des militaires de visés, un service a sorti une liste de nom en disant "Vérifions où sont ces gars vus en Afghanistan". Pour la libération en Irak de la journaliste italienne Jullietta Sgretta, ces une unité de renseignement française qui a su en Afghanistan quel réseau irakien la détenait. Et l'info a été poussée aux italiens.

Affirmation ou question ?

A la différence avec des EUA, en France, il y a très peu d'hélicoptères.Pour qu'un hélicoptère soit efficace, il faut qu'il soit en vol dès le début de l'événement et qu'il soit guidé un minimum par les patrouilles au sol. Or, ici, de ce que je sais, il n'y a jamais eu aucun contact visuel sur les fugitifs depuis leurs échanges de coups de feux. Il y a très peu de témoins dans l'histoire.

Va y avoir 1000000€ de débloqué par le gouvernement pour aider Charlie Hebdo.

Vous en avez du temps !

La nalyse du colonel Goya : http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2015/01/en-guerre.html?m=1

+1

Qui devrait.Quelle est la réalité de la police sur le terrain ?

Mon propos (qui n'est pas fluide, c'est vrai.) consiste à dire : "Ils sont morts car ils ont exprimé une idée précise" et non pas "ils sont morts car ils tapaient fort en général."Pour le volet "héros", je ne suis pas d'accord. Il me semble que les journalistes se pensent en sécurité en France. Ça vient de changer. Et être assassiné ne fait pas de ces grosses merdes des héros. Car ces gars sont des merdes infâmes pour moi.

N'ayant pas été sur zone, je ne peux pas prendre position mais :Il n'avait aucune chance. C'était trop gros pour lui.