Neuron

On pourra enfin dire : "en France, des hommes sont morts pour leurs idées."

Il peut y avoir 10 morts. Les gars au café car leur leur faut un temps de réaction. Les assaillants ont l'avantage.

Là, c'est bien un assassinat pour liberté d'opinion.Mais c'est bien une opinion particulière qui a déclenché cette opération. Et en cela, il me semble que c'est une nouveauté. D'autant que s'ils ne sont pas appréhendés, les auteurs seront fondés de planifier une autre action sur des personnes qui auraient manifesté la même opinion. La question est de savoir si cela va se reprendre comme pratique. Dans ce cas, certains vont peut être avoir l'idée de défendre la "communauté", c'est elle qu'ils pensent être attaquée. Dans ce cas, il peut y avoir menace sur la liberté d'opinion au long terme.

C'est ce témoignage qui m'étonne.

C'est un officier de sécurité qui est mort.Il n'est pas au niveau d'un gardien de la paix qui lui est aux fraises avec 25 cartouches de tirées dans l'année. Ce que je dis ne signifie pas qu'il doit survivre. Mais il doit être en éveille, au stricte minimum, quand le commando franchi la porte.

Oui mais surtout, tu as des pratiques de combat qui émergent spontanément. Le problème est qu'elles peuvent réserver des surprises.Elles ne sont pas stéréotypées. Il fut un temps, on disait qu'il n'y avait pas de tir précis sans appui sur bipieds. Bah, c'est faut.

Même à 10m ou moins.

Ce n'est pas ce que j'ai écrit.Et, pour un combattant, le bruit d'une arme (plusieurs coups, tout de même.) se reconnaît immédiatement. Je connais cette situation pour l'avoir vécu.

C'est son avi.Moi, je regarde la qualité de la gerbe d'impacts. Pour ce qui est des déplacements, ils n'est pas sûr qu'ils aient été formés par des marines. Ils sont issus d'un autre enseignement. Ils ne bougent donc pas comme des marines mais comme des gars qui sont adaptés à leur milieu.

Non.Il est impossible de prévoir le début de l'attaque. Je suis d'accord. Il y a des morts. En revanche, si une garde avait été attaquée, cela aura donné l'alerte.

Pour avoir vécu cette situation, je peux écrire que tu passes en alerte à la seconde du coups de feu. C'est un son très particulier. Écoutez les vidéos.Ce qui prend du temps, c'est l'organisation de la réponse. Comprendre ce qui se passe pour décider. En revanche, au premier son, tu as ta main sur l'arme. Je n'ai pas d'info sur certains points aussi, je ne peux pas porter de jugement mais j'ai une question : où était l'arme de l'officier de sécurité ?

En effet, quand j'ai entendu le procureur, j'ai tiqué.

Ils ne le feront pas. Ils protègent la communauté des mécréants. Ce sont des chevaliers.

J'ai pas vu de lance roquettes.

Tant que tu continues à raconter ce genre de truc, c'est bon. Les agresseurs seront mal préparés.

C'est plus complexe que ça.

+1Il faut simplement neutraliser les pays pétroliers.

Il sait donc qu'il ne peut rien te dire. Il te connaît bien, en effet.

Il t'as bidonné. Et c'est tant mieux qu'il ne donne pas le dispo à n'importe qui.Pour mémoire, l'agresseur au couteau de la Défense a failli se prendre une balle.

Il faut étudier le cas. Et ici, tu ne présentes pas les faits. Donc, tirer une conclusion....

Faux.

Il y a présomption ici. C'est le 122-6 dans ce cas.

Oui.La LD ne porte pas que sur soi mais aussi sur une personne qui peut se faire tuer. Et il n'y a aucune sommation à faire. Tu peux déclencher un feu de surprise si tu es témoin. Le point clef ici est la détermination de la fin de l'agression. Tant qu'elle n'est pas fini, il y a agression injustifiée et lethale dans sa manifestation. Tant que les auteurs se baladent dans la rue, ils peuvent tuer donc, pour moi, tu peux tirer légitimement.

Faux. C'est la légitime défense étendue à autrui.

Un lance roquette ne sert à rien pour toucher ce genre de cible. Sur ce point, je n'irais pas dans le détail.