Neuron

Deux ans vous aviez dit? Source: le Figaro

+1De même qu'il y a les cinémas indiens, japonais, chinois. Chacun ayant ses codes, ses thèmes de prédilection.

En effet, impressionnant.

C'est le Stgw-90 en effet. Un très bon choix. On a toujours besoin d'un militaire en retraite: http://www.marianne.net/blogsecretdefense/m/Le-general-Dary-reprend-du-service-pour-la-manif-contre-le-mariage-gay_a901.html

Madame a bon goût.

C'est très chaud au ministère de la défense, très très chaud: http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/le-torchon-brule-entre-le-drian-et-les-chefs-militaires-03-01-2013-1608161_53.php

Bon début pour 2013:

Elle est souvent évoquée comme une de ses références. De plus, elle prépare des propositions pour l'année prochaine. Je ne sais plus dans quel domaine: fiscal, compétitivité....La citation a eu lieu dans le Grand Journal du vendredi 28 décembre mais il n'y a pas de pod-cast car c'était une émission spécial Conseil Constitutionnel.

Je ne peux te répondre avec précision sur ce sujet mais Hollande a déjà évoqué que nous sommes au bas d'un cycle et que le redémarrage se fera fin 2013 avec croissance en 2014.Cette idée lui vient de karine Berger, sa conseillère en économie, député PS et ancienne de Bercy (Celle qui a participé à la mise au point du modèle économétrique MÉSANGE). Hier ou avant-hier, E. Lechypre en parlait sur BFM avec plus de détails. Il semble dans ses interviews que Berger est convaincue que notre crise actuelle est identique à une autre antérieure (Je n'ai pas la date. Je vais faire une recherche.). Aussi, l'ensemble des mesures prises sont définies sur le modèle de cette crise de référence. Le problème me semble être que ce que nous vivons est tout à fait original et est difficilement comparable à une crise passée.

Son calcul se fonde sur une conviction: nous sommes au plus bas d'un cycle aussi la croissance est "mécaniquement" assurée.

La censure lui permet de rejeter de 10mois l'évocation du 75% sur une discussion budgétaire. 10 mois, c'est long, très long. Au regard de la crise économique qui se renforce en France et de la fuite des cerveaux (pas seulement des riches), il pourra manœuvrer pour faire oublier cette promesse.De plus, Ayrault sera-t-il toujours là? Quel montage trouvera-t-il? 1 million par foyer ou deux millions. Dans le premier cas, il perd les bobos aux élections de 2014. Dans le deuxièmes cas, il perds les bobos, communistes et autres pour trahison. Il a donc l'occasion d'en profiter pour faire table rase. Ce qui n'interdit nullement d'augmenter la fiscalité plus efficacement qu'avec les 75% qui ne rapportaient rien sinon l'émigration des riches. Ça me rappelle le conseillé municipal de Paris aveugle du PS qui, chroniqueur sur RTL depuis septembre, déclarait en octobre: "L'objectif est la réélection car il faut plus d'un mandat pour changer la société."

Le suspens est insoutenable : Lequel des trois ne vie pas en France?

Oui. S'il a eu 20/20 pour ses effets de manche, il a été recalé à l'épreuve éloquence.

Une broutille :

L'impôt sur le revenu se calcule bien sur le foyer et non l'individu.Pour le 2M, je crois que tu rêves. Il y a un petit détail: le CC rejète le 75% sur un argument mais dit ne pas répondre sur les autres avancés par l'UMP. Cet argument est donc suffisant et ne préjuge en rien de la pertinence des autres. Question: quels étaient ces autres arguments?

Avec Sarkozy au Conseil, le niveau des discussions doit être relevé.

Voici le texte copier/coller tel quel. En cas de problème de rédaction de l'article.....Source: le Figaro.

Donc ce modèle n'est pas efficace.

Je n'ai pas trop compris son explication sur les forts cachets pour des productions françaises. Pourquoi paye-t-on 1,5M€ un acteur du fait de la diffusion télévisuelle?

Les cachets sont tellement gros qu'il n'y a plus de budget pour la partie costume par exemple. C'est gênant quand on veut faire du Pagnol.

Donc tu perds 60000 €.

À propos de ce qui est écologique ou non, le jour où un blogueur connu jusqu'au fond de la galaxie a publié un billet sur le hamsters géant d'Alsace, j'étais avec un ingénieur de l'INRA.Il était aterré par cette histoire. Pour lui, les écologistes sont de dangereux extrémistes. Il parlait de l'affaire des platanes. C'est l'essence à ne jamais planter car ses feuilles sont les plus longues à se bio dégrader: 2 ans. Donc, les villes qui veulent des platanes doivent embaucher plus de jardiniers. Le cas le plus précis est le Canal du Midi. Les arbres mourraient d'une maladie et il était scandalisé du remplacement des platanes malades par des souches résistantes. Les écolos en voulaient. Le problème est que les feuilles bouchent le canal qu'il faut donc curer plus souvent qu'avec d'autres essences.

J'ai un gros doute sur cette illégalité.

Tu ne détruis pas la nature. Tu salis juste l'espace public.