Freezbee

Dans l'article cité par @h16, l'auteur prend pour hypothèse de départ une prévalence de 5%, et sensibilité = spécificité = 90%. Avec ces chiffres, sur une population de 1 000 personnes il y a 50 malades (950 personnes saines). Les résultats des tests donneront 45 vrais positifs (donc 5 faux négatifs) et 855 vrais négatifs (et donc 95 faux positifs). La valeur prédictive positive (probabilité d'être malade sachant que le test est positif) vaut VPP = 45 / (45 + 95) soit environ 32%. La valeur prédictive négative (probabilité d'être sain si le test est négatif) vaut VPN = 855 / (855 + 5) soit plus de 99% Avec ce scénario, un résultat négatif est beaucoup plus sûr qu'un résultat positif et, au cas où on teste la même personne deux fois, il conviendrait de ne garder que le résultat négatif s'il y en a un.

OK, j'ai trouvé ça. Mais je me demande d'où ils sortent leur spécificité à 99%... et les valeurs de prévalence sont très élevées aussi (VPP > VPN seulement quand la prévalence dépasse 17% environ).

Oui, au-delà de la question du nombre de cycles, il y a aussi cette question de probas bien connue (elle doit se trouver quelque part dans le fil « petits problème de maths » je crois bien). Une parade consisterait alors à faire un ou deux autres tests pour confirmation (et à garder un résultat négatif, puisque la valeur prédictive négative est bien plus fiable que la positive, du moins dans l'exemple donné par Gouillou avec sensibilité = spécificité = 90%) : en clair, la probabilité de faire trois faux positifs doit être assez faible. J'ai voulu vérifier que c'était bien le cas en pratique... Et ben non : en cas de résultats discordants, ils conservent le positif (alors qu'un résultat positif est bien moins fiable qu'un résultat négatif). J'aimerais bien savoir comment ils justifient ça ?

Bon, en résumé : Rien de renversant (ni de libéral), mais ces propos paraissent sensés en comparaison de ceux de Darmanin. Il paraît qu'il est populaire chez les gilets jaunes... et il doit aussi avoir une bonne réputation chez les militaires et forces de l'ordre.

À prendre avec « un grain de sel », Charles Gave s'exprime sur l'affaire de l'ordinateur du fils Biden :

@Rincevent Ils donnent un lien vers l'intégralité de l'interview (qui ne dure que onze minutes), je ne sais pas si ça passera : https://www.france.tv/france-5/c-a-vous/c-a-vous-saison-12/2048685-le-general-de-villiers-veut-reparer-la-france-c-a-vous-20-10-2020.html

Il y a un personnage que je n'arrête pas de voir sur Youtube en ce moment (il vient de sortir un livre) : Sur ce sujet, il a l'air d'avoir une position plus mesurée que d'autres. Et c'est le seul à parler du régalien (au début de la deuxième vidéo, même s'il dit plus tard que le droit n'est qu'un moyen)... Cependant, il se défend d'entretenir toute ambition électorale.

Salvifici doloris.

« Laissez passer, Dieu reconnaîtra les siens. » ... Peut-être un peu trop déprimant ?

Un groupe Facebook censuré par Facebook (apparemment car ses membres nient l'existence d'une deuxième vague) :

D'accord. C'est effectivement sujet à débat pour savoir si l'exposition est récente, si le virus est infectieux, etc.. D'après ce virologue, ils cherchent une séquence spécififque au virus, il ne peut y avoir d'erreur : Il insiste aussi sur le fait les résultats sont sujets à interprétation (ça dépend du nombre de cycles) : D'autre part, d'après la réponse de cet autre chercheur (sur le site que tu as donné en lien) augmenter le nombre de cycles ne change rien au résultat (mais il ne parle pas de faux-positifs pour autant) :

Tu as un lien pour étayer ?

Pourquoi ? Ça ne nous dit pas si ces cas sont contagieux, mais ça permet toujours de visualiser la circulation du virus...

Ce n'est pas tout. Sur le site du projet, je vois qu'il y a d'autres effets. Par exemple, la « frontalisation » :

Erdogan met en cause la santé mentale de Macron : Il y a deux semaines, le président turc avait dénoncé comme une provocation les déclarations du président français sur le « séparatisme islamiste » et la nécessité de « structurer l'islam » en France. Un projet de loi sur la lutte contre « les séparatismes » en France, qui vise l'islam radical, doit être présenté début décembre. Il vise à renforcer la laïcité et à consolider les principes républicains en France et comporte plusieurs points susceptibles de provoquer des tensions avec la Turquie, comme le contrôle renforcé des financements des mosquées ou l'interdiction de la formation des imams à l'étranger. Ce contentieux vient s'ajouter à une longue liste de désaccords entre Emmanuel Macron et son homologue turc, qui prend régulièrement la défense des minorités musulmanes dans le monde. Des tensions en Méditerranée au conflit en Libye, en passant par les affrontements au Karabakh, de nombreux dossiers opposent actuellement Paris et Ankara.

@Bisounours Non non, pas les spoilers. La balise badurl permettait d'anonymiser un lien.

Non, elle a été promue secrétaire générale de la FSE... A la tête du syndicat d'extrême-gauche FSE, une étudiante qui appelait à “gazer tous les blancs” Au fait, il n'y a plus de balise badurl ?

Santé Publique France a mis en ligne de nouvelles données qui permettent de visualiser l'épidémie commune par commune : Taux d'incidence - Semaine glissante (pour 100 000) - tous âges2020-10-14-2020-10-20

Santé Publique France a mis en ligne de nouvelles données qui permettent de visualiser l'épidémie ville par ville : Taux d'incidence - Semaine glissante (pour 100 000) - tous âges2020-10-14-2020-10-20 Il était déjà en première page, rubrique Cartes & Modélisations... Mais je vais réorganiser cette section, car c'est le foutoir.