sans

Oh, évidemment, mais la guerre ça n'est pas seulement une affaire de puissance brute, c'est ce qui en fait tous l'intérêt d'ailleurs. Et ce n'est pas ce point que j'ai contredit, mais la drôle d'idée d'aller saluer leur retenue. C'est pas la première fois que j'entends ça, est-ce que c'est une certitude ou juste de la com' israélienne ? Parce que effectivement si ils s'imaginent que l'armée israelienne va se retenir de détruire un stock de missiles sous prétexte qu'il faudra buter quelques gosses au passage, ce sont des imbéciles. Je n'ai cela dit auxun doute quant au fait que le hamas ça n'est pas une armée d'enfants de coeur, mais ce truc en particulier ça minterloque, pas parce que c'est mal, mais parce que c'est stupide.

Tu fais le jeu du socialisme avec ton défaitisme, quand viendra le grand soir tu sera tondu comme il se doit.

Les fesses justement. Et les hanches. Et les cuisses, le ventre et le cou. Bande. De. Philistins.

Vrai ou faux je ne vois pas ce que ça apporte, c'est tout de même notoriété publique depuis belle lurette que des enfants meurent quand l'Etat hébreux fait sa crise de nerfs annuelle.

Sauf que nous c'est pas un délire collectif.

J'y ai pensé, mais cette théorie ne vaut pas pour tout. Genre, les créneaux ratés.

Ha ha ha, nop hombre, ce qui les retiens de raser la bande de la carte au napalm c'est d'une part le fait qu'ils reçoivent des subventions et font du business avec des pays étrangers qui n'aimeraient pas trop ça, et surtout parce que la guerre rend leur territoire peu sur pour les citoyens, et ne donne pas franchement envie à leur diaspora de venor s'installer. C'est pour ça que même s'ils sautent sur le premier vague casus belli qui se présente pour demarer les hostilités, ils s'empressent de rechercher un cesser le feu.

Ma théorie c'est que ça fait penser aux fesses, un genre d'illusion d'optique. Ou alors ça a des sources freudiennes si ti vois ski jvi dire.

Le clin d'oeil c'est un u mad bro propret en fait. Et tu as pas répondu à ma question de la page précédente dude Damn, liborg ne passe pas le bechamel test. Bande de philistins.

Pankkake, ton absence se fait sentir.

Nan mais Phi, je suis d'accord, je n'y crois pas trop à cette histoire de femmes capables de mentir comme je l'ai dis, c'est totalement invraissemblable, dès qu'il y a accusation l'accusé est coupable. Je sais même pas pourquoi on fais des procès d'ailleurs, confronter des pauvres victimes à des mechants avocats qui vont à tous les coups remettre en doute la parole des victimes c'est vraiment affreux et trop mathisant. Sinon la littérature érotique féminine, comme le porn, comme n'importe quel produit sur le marché s'adapte simplement aux besoins des consommateurs, pas plus pas moins. Mais j'aimerais tout de même avoir tpn avis la dessus, parce que je trouve la question intéressante et je pense que tu peux apporter un point de vue différent que j'aurais négligé. Cette violence sexuelle inouïe qu'on trouve dans presque tous les bouquins érotique/romantique écris par des femmes, pour des femmes, et consommée abondamment par des femmes, comment l'expliquer ? Nb : le second paragraphe est au premier degré, et vice versa.

Lance-toi dans le blog bédé alakon qui prend les lecteurs de haut Gio, ça m'a l'air d'être un bon moyen de faire la promotion du liberamisme.

Ah tiens, je me disais bien qu'elle me disais quelque chose. http://www.mirionmalle.com/2014/05/game-of-thrones-feat-tarmasz.html

Le ministère public a coutume de convertir les plaintes pour viol en plainte pour agression sexuelle parce que ça permet d'éviter de passer devant un jury, les jurys étant plus imprévisibles. Et aussi, un viol ça n-est pas quelque chose de simple à prouver et heureusement on aime mieux relâcher un coupable que condamner un innocent. Ah, et il y a un dernier truc : il parait que les femmes peuvent mentir. Mais c'est peut être une légende, perso j'y crois moyen. Si je voulais troller je pointrais le fait que la littérature érotique féminine grand publique comporte bien plus de violence sexuelle qu'un porno moyen.

C'est normal au Quebeeeeec.

L'anticonsumérisme de gauche est une façon de sauver le collectivisme, comme il s'est révélé incapable de produire autant que le capitalisme, on a fait de la sous-consommation une vertu.

Tu te surpasses Mobi.

Ce n'est pas le libéralisme qui permet le corporatisme, c'est le fait que l'Etat soit habilité à pénétrer partout, et surtout, la démocratie : être élu nécessite des moyens financier et de la pub médiatique, qui nécessite encore plus d'argent, donc de copinage avec les puissants. Sans Etat interventionniste, pas de corporatisme. Et aller expliquer que la solution au problème est de s'attaquer à l'argent, c'est à peu près aussi idiot que d'amputer toutes les mains pour s'assurer qu'il n'y ai plus de vol ; et en plus le résultat concret c'est d'offrir aux politiciens des motifs pour taxer et réguler, les réglementations anti-libérales font souffrir les petits au profits des puissants, seuls les plus riches et les plus proches des hommes d'Etat peuvent se développer malgré elles, ce sont elles qui forment les oligopoles et rendent les puissants encore plus puissants, car sans concurrence.

Ça n'a strictement aucun rapport.

Ce bordel qu'était l'Espagne ? Expulser les juifs pour unifier l'Espagne ?

Cette bulle condamne la persécution des convertis, aucunement les conversions forcées.

Ah oui, j'avais oublié la Roumanie, tout va bien alors. Le Décret de l'Alhambra a été condamné par l'Eglise ? Les laïcards franc-maçons sont sans doute très forts parce que ça m'avais tout à fait échappé, sources ?

Le mal de l'inquisition n'est pas uniquement d'avoir tué des gens, mais d'avoir empêché les gens de croire ce qu'ils voulaient. Oui, j'ai dis le contraire ? Les conversions forcées des juifs d'Espagne c'est surement une légende aussi.

Ah bon ? L'Eglise catholique a surtout perdu depuis belle lurette son pouvoir de nuisance.