sans

Oui, les objets n'ont pas de volonté à opposer*, mais tu vois bien l'idée http://fr.wikipedia.org/wiki/Poup%C3%A9e_sexuelle *Remarque, la volonté des animaux, huuuum.

C'est pas la première fois que je lis ça, il c'est passé un truc grave par le passé, genre, procès d'une association féministe ?

Je ne vois absolument pas de problème à les traiter comme des biens meubles. Changer leur qualification peut aider à la classification, mais concrètement, la loi ne traite déjà plus les animaux comme de simples objets. Il est permis de détruire ou violer un objet librement, pas un animal.

Tu dis des choses très simples de façon compliquées, mais oui.

Tant que ceux qui abandonnent leur chair prennent d'abord le soin de lui trouver un foyer de remplacement (quitte à choisir l'orphelinat), ça ne me choque qu'à moitié. Evidemment, abandonner un bébé dans la nature sans personne pour en prendre soin, c'est un meurtre.

Donc, l'avis du père n'est pas du tout pris en compte dans la situation que tu décris. Non, pouvoir décider uniquement si on est d'accord avec le vrai décisionnaire, ce n'est pas décider de quoi que ce soit. Je parle de l'avortement, pas de la garde. Et soit dit en passant, que des hommes puissent être en situation de "contraindre" une femme qu'ils ont mis enceinte à l'avortement en refusant d'assumer leur responsabilité, ça me parait extrêmement malsain. Dans une situation où les deux parents doivent prendre en charge l'enfant, il n'y a pas de passe-droit. Là où il y a passe-droit, c'est quand on considère que le père peut très bien reprendre sa petite vie comme si de rien était, tandis que la femme a le choix entre tuer la chaire de sa chaire avorter ou élever seule un enfant.

Encore une fois ce n'est pas une faute, c'est une responsabilité naturelle en tant que géniteur. Comment deux personnes pourraient prendre une décision pareille ? S'ils ont le même avis il n'y a aucun problème, s'ils divergent impossible de trancher. La deuxième phrase contredit la première, si la fille a le dernier mot le choix du père compte pour moins que rien du tout (ce qui est la situation actuelle).

J'ai trouvé ça http://www.sosviol.com/sos/pages/page_5_3.php Malheureusement, pas d'autres sources de cet arrêt. En résumé, ça dit que la pénétration forcée est un viol, peu importe que quelqu'un soit pénétré de force ou bien que quelqu'un soit forcé à pénétrer.

Oui, c'est très bête, et en plus un capote ça peut craquer. Il y a toujours un risque, pour ceux qui veulent éviter de procréer il y a le célibat, l'autosexualité et les couguars.

Ce n'est pas une faute d'engendrer un enfant. A moins que le mec ce soit fait voler sa semence () il n'en est pas moins responsable. Stop au loréalisme.

Nop, à moins de considérer - à l'instar des féministes - l'enfant comme un banal prolongement du corps de la femme dont elle peut de toute façon se débarrasser quand elle veux, force est de considérer que le père, volontaire ou pas, est responsable du gosse tout autant que la mère.

Choses parfaitement normale par ailleurs. Sauf que pour les féministes, la relation sexuelles à la base est plus ou moins un viol, et la grossesse un avilissement, donc le salaud qui a osé faire ça doit réparer le préjudice qu'il a causé.

Elle a un nom ?

Trop habillée pour ça.

La jeune enfin, j'ai posté la jeune ! Ah, toi aussi ?

Voilà qui serait amusant.

Ha ha ha, elle est amusante cette dame Elle essaye d'exister médiatiquement la pauvre, un de ses conseillers com' a dû lui dire de faire une pierre deux coup.

Ça marche aussi, oui. Mais encore une fois, c'est une très mauvaise lasagne, les Roms personne ne les aime. Ce qui m'étonne au plus au point, c'est pourquoi l'Etat major du PS semble aller dans cette voie. Ils ne sont pas stupides tout de même.

Bertrand ? Oh, il est surement plus fin qu'il en a l'air. Il n'a pas pu avoir cette place rien qu'en été homo tout de même.

Je n'y crois pas une seconde. Si les décisionnaires étaient pétris de bons sentiments, le PS ne serait pas allé bien loin. A la réflexion, je crois que c'est pour faire plaisir aux bobos. Les bobos aiment bien les roms, c'est un truc que j'ai remarqué. Ha ha, j'imagine bien la scène ! Mais je ne pense pas qu'ils touchent aux logements des très riches, ça pourrait se retourner contre eux. Par contre, ils leur trouveront bien un peu de place dans les quelques quartiers pauvres qui restent.

Je n'arrive pas à comprendre l'intérêt qu'il y a à faire ça. Qu'est-ce qu'ils y gagnent ? M'enfin, ça va faire tout drôle aux bobos de les avoir pour voisins directs, pour sur (quoi que j'imagine qu'on va pas les parquer dans les beaux quartiers).

Coutume, au moment où ce fil a été créé il n'y avais pas besoin de le préciser. D'ailleurs, je crois que le fil pour les nanas a été créé précisément au moment où des nanas ont posté des mecs sur celui-ci.

C'est pas le statut de mâle, c'est le statut d'Elite.

Mouais, j'ai remarqué qu'elle était un peu trop intelligente pour une femme, c'est sans doute F.Mas qui rédige le gros de ses posts.