sans

http://www.youtube.com/watch?v=kQyHMVkMJNc

C'est le panarchisme. C'est pas mal libéral-compatible, mais pas que. Il y a des cocos panarchistes aussi. L'idée me plait. Un ville a un pouvoir de déconnade plus limité qu'un état, et la possibilité de se barrer facilement d'une ville rend ce système très attractif.

Voilà qui illustre bien la trahison de nos élites cosmopolites aux valeurs de la république et à la Nation. /Soral

Je ne comprend pas. Qu'appelle-tu exploitation ? Qu'appelle-tu remettre en question ?

Oh, si. Tu confond sans doute Etat et gouvernement.

La collectivité c'est l'état. En fait, l'état ça regroupe la totalité des organes de domination institutionnalisés. La ville c'est l'état, la région c'est l'état, la mafia c'est l'état ect...

Ça se voit tant que ça ?

Les vegans c'est des cons, ils font tout à l'envers :

Je l'ai pas découverte dans tbbt, mais dans une sitcom que je regardais au collège.

Ce genre de chose s'est-il déjà observé dans le vrai monde ?

Kaley je l'aimais bien étant ado, mes goûts se sont affinés. Melissa est beaucoup beaucoup mieux. Pas seulement les seins, mais sa peau est magnifique, et ses yeux aussi.

Bernadette est bien plus délicieuse hors de la série :

Les moeurs sexuelles des politiciens français, c'est vraiment dégueulas.

http://www.youtube.com/watch?v=It4JJ1-mB_Y

Tous les alter-moralistes sont des emmerdeurs de toute façons.

Bah voyons, comme si les anarcapiens n'avaient pas de fusils chez eux.

Je confirme, ça fait bien quelques semaines que je n'avais pas autant ris

Vous avez des fréquentations étranges, j'ai jamais remarqué rien de ce type. Enfin, sauf l'alcool en soirée hein.

De toute façon les sucreries en général c'est de la merde, sauf les brownies et les macarons. D'ailleurs, dans le genre sucrerie mauvaises mais populaires :

Oreo c'est dég', il faut une rééducation mentale pour les apprécier, comme une bonne partie de la junkfood USienne.

L'état te condamnera parce qu'il aura été attaqué, pas pour autre chose. Tu n'as toujours pas expliqué correctement : -En quoi la propriété est illégitime ? -En quoi la propriété est nécessaire dans le cadre d'un état ?

En effet, qui détermine qu'est-ce qui "doit" être préservé ou pas ? Un milliardaire excentrique pourrait-il bloquer l'accès à la méditerranée pour que les poissons ne soient pas dérangés ? Je ne pense pas que le simple fait utiliser la coercition pour empêcher X d'accéder à un lieu rende propriétaire légitime du lieu. Une telle coercition n'est légitime que si celui qui l'utilise est déjà propriétaire, je vois donc mal comment elle pourrait fonder une propriété légitime. Je ne suis pas totalement clos à l'idée hein, mais je dois dire que je comprend mal le principe.

Dans ce cas il y a transformation : donc pas de problème. C'est effectivement analogue au champ.

On parle de légitimité là. Si la légitimité est définie par la société, alors tu n'a pas à te plaindre du socialisme, puisque la société française est socialiste. Hein, contre-exemple à quoi ? Comment donc ? Quand je dis forêt, je dis forêt, pas parc.