sans

Aucun lien logique, et c'est pas la première fois que je te prend en flag' de non-lien logique. T'es pas NT, hein, avoue ? J'irais plus loin, je dirais que tu n'es pas T. Et même ! J'accuse ! Tu es dévoilé, NF ! (INFJ plus précisément, ou INFP à la rigueur).

Qu'est-ce que je disais !

Shadow of Mordor est vraiment très fun, un peu trop même, en période de révisions c'est pas l'idéal.

Sur librog oui (sauf Phi et Marlenus peut-être) mais je te promet que d'ici cinq ans il y aura eu des dizaines et des dizaines de lurkers de toute sorte qui l'auront maudit et traité de salaud patriarcal, malgré les justifications en mode captain obvious.

C'est pas scandaleux, c'est une vérité banale qu'il est avisé de prendre toutes les précautions raisonnables pour se protéger des criminels de toute forme, et quand une personne est imprudente, c'est normal de dire qu'elle a été imprudente, et qu'elle aurait du être prudente, et que si elle avait été prudente elle n'aurait pas été cambriolée, ou rackettée ou agressée. Il y a juste une exception pour les femmes qui se font violée, et cela parce qu'il est encore profondément ancré dans les consciences que les femmes sont des êtres faibles à protéger, et qu'il est donc absurde de seulement envisager qu'elles aient la moindre part de responsabilité dans un tel malheur, si bien que même si le viol est une abomination à combattre par tous les moyens, on préfère encore mettre le paquet pour vainement apprendre aux potentiels violeurs que le viol c'est mal que d'apprendre aux femmes à faire preuve de prudence, ou pire, de se défendre. Il y a des circonstances où il est effectivement avisé de ne pas sortir son téléphone, so what ?

Oui, il faut poser la question de façon à ce que la réponse n'aille pas dans le sens qui nous intéresse, c'est celle-ci La Vraie Réponse.

Ouf !

Je ne suis pas d'accord.

C'est parce que tu as encore une vision optimiste et ensoleillée de l'humanité.

Ouais ouais, t'aurais pas eu de problème à déporter des juifs j'imagine, après tout il y aura toujours quelqu'un pour le faire hein ? Fonctionnaire ! ( )

Il y a beaucoup à apprendre de ce type de communication je pense, il faudrait juste réduire la taille des chevaux et l'épaisseur des sabots.

Tu l'as pas volée celle-là espèce de libéral-traître !

Tiens, encore une assimilationniste qui ne trouve pas ça incohérent d'être également contre "l'idéologie du métissage".

Je suis assez d'accord avec Atika, mais il faut reconnaître que libéral-conservateur ça claque, je vais même me donner ce titre de ce pas.

Non, il dit que les représentants de l'Eglise étaient des barbares et que les civils étaient pires encore.

Relativisme honteux et indéfendable, d'autant plus qu'on est plus de quatorze siècles après que le Tout-Puissant ai envoyé le Messie sur terre, il n'y a aucune excuse. Tu es entrain de parler de foutues conversions forcées, des conversions de force, d'utiliser la force pour convertir quelqu'un.

Tu expliques le lien logique entre les mauvaises récoltes et utiliser des ressources en fer et en vies humaines pour persécuter une partie de la population ? Est-ce que les "hérétiques" étaient mangés par les tenants de La Vraie Foy ou un truc comme ça ?

J'ai pas dis qu'elle était feinte, j'ai dis qu'elle était mal placée ; cela-dit elle est probablement feinte également, mais ça n'est pas ce que je te reproche (bien que l'artificialité de ton langage soit également agaçante). Prendre un ton sucré et amical dans un débat contradictoire est une forme raffinée de mépris et de condescendance, si tu veux faire preuve de véritable bienveillance ne fait pas de comédie pour montrer que tu es bienveillant, insulte quand tu es insulté, telle est la règle d'or. Tu vois que t'es agaçant.

C'est très agaçant toute cette gentillesse mal placée.

Trigger warning !!

Merci Corned Beef

Le procès était contre le médecin, qui n'a pas prévenu les parents que le petit serait handicapé, pas contre les parents. Si ma mémoire est bonne et je pense qu'elle l'est, les parents avaient eux aussi poursuivi le médecin en réparation du préjudice d'avoir eu à élever un handicapé.

Je sais

Pas l'adoption en soit, le transfert des droits liés à la parentalité, ce qui concerne toutes les GPA, et effectivement certaines adoptions, mais pas toutes. En tant que libéral on ne peut être juridiquement contre la GPA. Un enfant est conçut d'une façon ou d'une autre, il est élevé d'une façon ou d'une autre, et même s'il on considère que c'est malsain, l'existence vaut de toute façon mieux que la non-existence. La question qui se pose pour les libéraux, c'est le transfert des droits sur l'enfant. D'où viennent les droits des parents sur leurs enfants, et sont-ils susceptibles d'être cédés au même titre que n'importe quels bien patrimoniaux, telle est la question. Pour faire simple, si la mère biologique qui a accepté par contrat de céder son enfant à deux hommes décide de garder l'enfant, est-ce qu'il faut lui arracher des bras pour qu'elle ne le voit plus jamais, ou est-ce qu'il faut simplement qu'elle paye des indemnités pour rupture unilatérale d'une convention ? Si elle décide d'avorter, est-ce qu'elle passe devant un tribunal civil pour rupture de contrat, ou devant un tribunal pénal pour destruction d'embryon sur lequel elle n'avait aucun droit ? Yup.

Diminution du nombre de NT, idiocracy nous guette, toussa.