sans

Je te l'accorde mais là ça n'est pas tant la division manuscrit/informatique que la division matériel/virtuel. Un document informatique peut être matériel, et l'est souvent (les étudiants ne rendent pas leurs devoirs sur clef usb), et un document manuscrit peut être informatisé, et donc virtuel.

Je perd bien plus souvent mes objets matériels que mes fichiers informatiques Et puis un document texte ça s'imprime.

La possibilité de faire des schémas et des dessins. Et surtout, c'est parfaitement subjectif, mais je trouve qu'il est plus agréable d'écrire à la main, et je trouve qu'il est plus agréable de relire quelque chose d'écrit à la main, et je me sens plus créatif à la main. C'est ce que je fais d'habitude, et je n'arrive littéralement pas à faire autrement, je viens d'essayer d'utiliser mes autres doigts et je pige pas comme tu fais

A vrai dire il existe deux situations où l'écrit est effectivement supérieur : le brouillon et les journaux intimes et assimilés. Tout ce qui n'est pas susceptibles d'être montré à quelqu'un d'autre quoi, parce que dans ces conditions on s'en cogne de l'ordre ou de l'esthétique ou de la compréhensibilité. Dés qu'il y a une quelconque exigence d'efficacité dans le truc qu'on écrit, tous les gens avisés se servent de l'informatique. Quand on écris une dissertation, on n'a pas envie de tout recommencer quand on réalise que le troisième paragraphe du IIB aurait d'avantage sa place en IIA, ou que les idées soulevées en IA devraient plutôt aller en intro et qu'on peut compenser le manque en divisant IB en deux.

L'informatique est largement, très très largement supérieur à l'écriture manuscrite dans quasiment toutes les choses qu'il y a à écrire, principalement parce que ça permet de corriger et d'optimiser facilement son travail, même une fois qu'on le pense fini. Alors qu'à la main tout ce qu'on peut faire c'est raturer, barrer, ou tout réécrire.

Oooooow

On dit goya.

Au nez j'aurais dit ESTP comme t'es un aventurier. ENTP donc ?

http://www.liberation.fr/societe/2014/11/21/racisme-et-menaces-une-top-model-porte-plainte-contre-alain-soral_1147925

La troisième si j'en crois cette vidéo (et j'en crois)

Ah la la m'en parle pas

Aux comploteurs, obviously. Ou alors aux gens qui ne complotent que dalle mais qui se persuadent d'être des génies machiavéliques. Pour aux gens qui ne complotent rien mais qui sont persuadé que leurs alliés politique ou idéologiques complotent. J'avais lu un bouquin sur l'histoire de Cosa Nostra il y a peu, elle existe depuis près de 140 ans mais pourtant ça fais très peu de temps qu'il est de notoriété publique qu'elle existe. Avant ça il était banal de la qualifier de légende urbaine née de l'imagination de journalistes trop romantiques. Il était des hommes d'Etat sur lesquels il existait de gros faisceaux d'indices quant à leur implication avec la mafia, et quand les journalistes les titillaient ils criaient à la théorie du complot (pas dans ces mots hein, mais c'est l'esprit). Ah, tant qu'on y est, selon toute vraisemblance la Révolution Française a été un complot, possiblement maçonnique. PAB pourra peut-être confirmer.

The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. Thomas Jefferson. La guerre est toujours juste lorsqu’elle est nécessaire, et les armes sont sacrées lorsqu’elles sont l’unique ressource des opprimés. Niccolo Machiavelli.

Les pubs de youtube sont sympa et inventives je trouve.

Ma théorie est que le racket de protection est un stade inévitable des sociétés humaines un tant soi peu civilisé, c'est pour ça que je ne suis pas anarcap.

Ah mais on peut être intelligent et communiste, c'est dire.

C'est simple, il arrive qu'une facette de la réalité soit déplaisante pour une personne parce qu'elle contredit ses croyance, ou bien que la survenance de tel événement soit utile à ses ennemis, et dans ce cas qui n'analysera ces événements que dans une perspective hypercritique, parce qu'il a l'impression qu'il est dans son intérêt psychologique ou matériel que ces événements ou ces facettes de la réalité soient fausses.

Rasoir d'Occam baka, ni la Shoah ni l'alunissage ni la théière de Russell ne peuvent être démontrées à 100% au-delà de tous doutes, mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas se faire une opinion solide quant à la plausibilité de ces trois hypothèses, hum ? Je veux dire, tu pourrais ne pas être humain, tu es peut-être le masque d'un ancien liborgien qui vient jouer sur liborg incognito, ou alors une forme d'intelligence artificielle perfectionnée, je n'ai aucun moyen de prouver le contraire, mais je suis en mesure de considérer ça comme une théorie invraisemblable en réfléchissant dans une perspective bayesienne.

Nan mais les complots ça existe, seul un naïf peux penser le contraire, c'est juste qu'il s'agit d'une multitudes de complots à très petites échelles planifiant un petit nombre d’événements sur une très courte durée ; mais le complotisme n'est pas la reconnaissance de cette simple évidence, c'est plutôt un état d'esprit général qui mène les esprits faibles à premièrement interpréter comme étant issus d'un complot des faits qui peuvent s'expliquer plus facilement et de penser qu'il est possible qu'une conspiration implique un grand nombre de personne sur une très grande durée sans qu'il y ai de fuite.

Il faut diviser chaque nation en districts et spécialiser chaque district dans UNE compétence, voilà ce qu'il faut faire. Les Yakuzas ne sont pas une grave nuisance, et ils ne prospèrent quasiment que dans les domaines illégitimement interdits/réglementés par l'Etat comme les jeux d'argent, la prostitution, l'immigration, la vente d'armes et de drogues. Oh, et le racket de protection c'est vrai, mais bon, c'est une fonction régalienne. Par contre il ne faut pas oublier de pointer du doigt la natalité ridiculement basse des japonais qui menace d'exterminer leur race en quelque génération, et ça c'est pas cool parce que qui va nous fournir en mangas après ?

Fillon peut gagner si Juppé et Sarko font tous les deux une DSK avant les primaires

A ce niveau on est plus dans les troubles psychiatriques que dans la bêtise.

Je continuerais à manger des animaux égorgés vifs. +10

Alors, sans vérifier si les données que tu avances sont justes, imaginons que tu as un caillou, que tu le pose par terre en disant abracadabra, et que tu constates qu'il n'y a aucun tigre dans un rayon de cinq kilomètres. Ensuite, tu amènes le même caillou dans la jungle, tu le pose par terre en disant abracadabra et tu te fais manger par un tigre. Comment expliquer le succès du caillou dans un cas et pas dans l'autre ?