PABerryer

Qu'il soit; a priori, un personnage répugnant n'empêche en rien de le laisser bénéficier des règles de procédures pénales, présomption d'innocence et prescription inclue. il ne faudrait pas que le cas Polanski servent à justifier une évolution liberticide des règles pénales. Ce qui se prépare, à mon avis, avec la mise en avant du concept de féminicide.

Le débat autour du droit de propriété est déplacé ici Merci de laisser ce fil en paix.

J'ai apporté des chouquettes ce matin au bureau. Elles sont très bonnes et faites maison.

Polanski a fait quelque chose de dégelasse et criminel il y a 40 ans. C'est un fait. Pas la peine d'ergoter sur viol ou pas viol. Il a reconnu avoir drogué et sodomisé une fille de 13 ans. Ensuite, autant je comprenne que l'on arrête de revenir sans cesse sur cette histoire (prescription, pardon, rédemption), autant je trouve malsain de vouloir en faire un innocent à tout prix par ce que c'est un artiste. Qu'il soit cinéaste ne devrait pas rentrer en ligne de compte. c'est le réflexe clanique de la caste des artistes français qui me rend nauséeux.

Je ne suis pas aussi déçu de la prestation de Madelin, d'autant plus que le débat a été d'une rare qualité. Cela étant dit je suis assez d'accord avec l'universalisme comme impérialisme, je pense à l'action de la CEDH ou de la volonté de nos politiques à imposer la démocratie à coup de bombes en Syrie...

Débat passionnant.

Bon les enfants on se calme. Merci.

Ce fut un plaisir de te compter parmi nous avant ta rencontre avec le cercle intérieur de Liborg.

Entre ça et les cyclistes...

Aurais tu de la doc sur le cas Butler ? Histoire de comprendre un peu

L’œuvre de Tolkien est profondément chrétienne mais ayant procédé avec finesse et en utilisant l'analogie au contraire de l'allégorie comme CS Lewis cela est beaucoup moins évident, surtout si le lecteur manque de culture chrétienne.

C'est ce que Tolkien critiquait dans Narnia, l'usage un peu trop lourd de l'allégorie (Aslan = Lion de Juda = le Christ). D'un autre côté, vu la perte de références chrétiennes de nos jour, il est certain que bien peu y voit la référence de nos jours.

Ou dans la chambre avec Madame.

Franchement cela ne vaut pas la polémique. Ce que dit Graziani est sans doute maladroit mais n'est pas fondamentalement faux et, comme nous sommes à la TV, le propos ne peut être nuancer. Quand à son opposante, si elle ne dit pas que des conneries, sa sortie sur le Green New Deal est d'une bêtise...

C'est une bonne période pour rallumer quelques feux...

Bis repetita !

Rigole pas, c'est la position d'un GK

Pour moi non. Si tu as bien des conservateurs libéraux, de l'autre côté de la barrière je trouve plus intéressant la distinction entre les autonomistes (le but est l'autonomie totale de l'individu quitte à utiliser l'Etat pour le libérer) et ceux que j'appelle les médiateurs (le but est de préserver les libertés individuelles contre l'Etat en s'appuyant entre autres sur les corps intermédiaires). Les appellations sont de moi et s'il y en a d'autres plus approprié je suis preneur.

Dommage, elle était tellement WTF comme histoire.

Le consentement est un des fondements juridiques pouvant permettre la mise en œuvre un traitement de données personnelles mais il y en a d'autres (l'exécution du contrat par exemple). La reconnaissance faciale est, par contre, reconnu comme étant un facteur de risques pour les droits et libertés individuelles donc elle doit répondre à un encadrement plus sévère pour sa mise en oeuvre.

Je pensais plus au fait que l'on associe souvent le développement de la démocratie libérale à l'adoption de l'agenda progressiste or je ne serai pas aussi optimiste bien que les choses iront certainement dans le bon sens.

Tu as quand même écris que tu comprenais qu'un homme soit condamné plus sévèrement qu'une femme du fait qu'il avait plus le risque de récidiver donc pour un acte qu'il n'avait pas commis. Cela étant dit je serai curieux de connaître les statistiques de récidive par infraction ou type d'infraction. D'instinct je me dit que cela doit jouer et comme hommes et femmes ne commettent pas, en moyenne, le même genre d'infraction, cela doit jouer.

Le Libéralisme est né en Occident et ce pas par accident (terrain philosophique, économique et religieux favorable). Par contre, sans verser dans un universalisme, je constate qu'il exerce un fort attrait en dehors de l'Occident et pas uniquement du fait que les lois économiques sont pour le coup universelles. Il me paraît évident que la plus part des civilisations et modes de pensées non occidentales sont plus ou moins imperméables au libéralisme du fait des conditions de son émergence. Aurait il pu émerger ailleurs ? Peut être mais certainement pas sous la forme que nous lui connaissons et il aurait rencontré les mêmes difficultés à s'implanter chez nous de ce fait. Par contre, je ne crois pas que le Libéralisme et la démocratie libérale soit l'exclusivité de l'Occident. Ces derniers attirent toujours autant à mon avis. Cela passe d'abord par les élites avant de se diffuser dans le reste des sociétés. Je considère dès lors qu'in fine le libéralisme continuera à s'étendre. Par contre, je resterai prudent sur l'association libéralisme/progressisme qui elle, pour le coup, me paraît beaucoup moins évidente, tout du moins à moyen terme.

Devine Sinon, ma case préférée est celle du conseil de comment interragir avec un panzerfluid "imagine que tu es la Pologne"