PABerryer

Justement je les ai lues. Une des questions que je me pose est de savoir en quoi cela semble il tabou de parler du "Grand Remplacement". Certes la sémantique utilisée n'est pas neutre, et je ne crois pas qu'une seule population autochtone dans l'Histoire ait vu d'un bon oeil le fait d'être remplacer par une autre sur le lieu où elle vie, mais pourquoi tant de crispations? Soit il y a un vrai sujet avec les dynamiques des populations et il me parait pertinent d'avoir de quoi l'évaluer de façon pertinente et d'adapter les politiques en conséquences (et quand j'écris cela ce n'est pas pour sous entendre des pratiques non compatibles avec les droits et libertés individuelles); soit il n'y a pas de sujet et là encore il faudrait des chiffres pertinent pour dégonfler la baudruche. La gène; la crispation ou le déni que je perçois dans les médias me parait contreproductif au possible ou alors ils roulent pour le RN façon trotskiste. Pratique en forte diminution ces dernières années de ce que j'en ai lu.

Comment peut-on avoir des chiffres à peu près précis vu que les statistiques ethniques ne sont pas autorisés (sauf à France Télévision) ?

Le fil est entrain de changer de sujet, merci de rester centré sur les tristes évènement de Christchurch. La Modération

Et Zemmour qui s'est vu reprocher d'être le responsable de la tuerie en direct à la radio c'est sorti de mon imagination ?

Dans les médias le propos sur les origines de cet attentat est assez révélateur. Quand un musulman commet un attentat les médias proclament tout de suite l'innocence du Coran et font de l'auteur un déséquilibré. Ici nous avons un eco fasciste et les médias mettent sur le ban des accusés ses sources d'inspiration (Camus et par ricochet Zemmour et Finkel) plus que l'auteur lui même.

En réduction 50% suite aux opérations de Challes et un effondrement de leur moral.

Ils n'avaient plus de quoi combattre.

La guerre d'Algérie. Militairement l'ALN a été vaincue sur le terrain.

La 2nd république espagnole avait beau être illégitime dans son origine et dans sa pratique, Franco n'a pas fait de contre insurrection, il a rejoint un projet de soulèvement militaire.

Ouch... Par contre leur devise claque: "Roi ne puis, Prince ne daigne, Rohan suis."

J'ai bien conscience que ce que je propose suppose : 1) une greffe massive de gonades à notre classe politique 2) une réforme de la formation des juges 3) construire et rénover nos prisons

Arrestation systématique des casseurs Procès Prison ferme systématiquement si reconnu coupable.

Un orthopoête

C'est @Claireolivia qui est plus sur ce positionnement qui correspond à ce que de grands penseurs libéraux ont défendu contre l'Eglise Catholique.

Quelle différence avec GK lorsqu'il demandait la nationalisation des écoles privés pour assurer le libre développement intellectuel des enfants? Si autrefois ont été considéré comme liberaux des personnes qui ont utilisées l'Etat pour lutter contre l'emprise de l'Eglise Catholiques sur la société pourquoi n'en serait il pas de même pour ceux qui font la même chose à propos de l'Islam?

Non.

Je ne me rappelai même pas qu'il fut libéral...

Effectivement, l'article posté par @Rincevent indique plus un entrisme de libéraux dans l'autre liste que l'inverse.

Par principe non, la version moderne et actuelle oui.

Le but est surtout de permettre aux maximum de ceux qui sont en bas de l'échelle de pouvoir la monter et avoir une meilleure vie. Je préfère la Suisse avec pas de salaire minimum, un des meilleurs niveau de vie au monde et moins de 4% de chômage. En France, le salaire minimum est élevé de même que le chômage et la pauvreté.

Bienvenu à toi ! C'est tout à ton honneur, si tu veux en apprendre plus je peux te recommander : - https://www.contrepoints.org/ : un média libéral et sérieux - https://www.wikiberal.org/wiki/Accueil : un wiki consacré au libéralisme dans lequel tu trouveras plein d'informations sur l'histoire de cette école, ses courants et ses concepts (hint : il doit y avoir autant de chapelles marxistes que libérales) - la lecture de pulp libéralisme : qui présente de façon synthétique et pédagogique le libéralisme : https://www.amazon.fr/Pulp-libéralisme-tradition-libérale-débutants/dp/2954084308 Il y a beaucoup de raisons mais celles qui me paraissent les plus intéressantes sont le fait que le salaire minimum agit comme un trappe à chômage et à pauvreté, une personne dont la productivité est trop faible ne trouvera jamais à s'employer à un salaire minimum trop élevé. Résulta elle se retrouve exclut du marché du travail et dans l’incapacité d'avoir une change de développer ses compétence et productivité qui pourraient lui faire augmenter son salaire. Un autre conséquence est l'écrasement des salaires à la baisse. Macron n'est pas libéral, progressiste oui, libertaire peut-être mais certainement pas libéral. En matière de libertés publiques il a fait pire qu'un Orban ou un Slavini et en matière économique c'est très très loin de ce que l'on pourrait attendre d'un vrai dirigeant libéral (du genre ce qu'a connu le Canada dans les années 1990). Il appartient à un courant du libéralisme dit émancipationiste qui est prêt à recourir à la puissance de l'Etat pour détruire tout ce qui pourrait éventuellement entraver l'individu (famille, Eglise, corps intermédiaire, associations, etc). A titre personnel j'appartient à une école qui s'intéresse aux corps intermédiaires comme moyen de protéger l'individu de l'Etat et lui permettre de mener une vie plus conformes à ses valeurs (fusent elles socialistes). Cela étant dit il écrit moins de conneries ses derniers temps. Quant à sa coupe de cheveux c'est un sujet que l'on évite ici.

Il est sorti sans. La mention "Episode IV" date de 1979 (version novellisée) et ensuite lors d'une ressortie du film en 1981.

C'est le bandeau de la sortie en salle?

Non, les 6 épisodes cela commence avec l'épisode V. Lorsque le IV est sorti il n'avait pas de numéros.

Tu oublies les thématiques de la redemption et du rachat, couplée à celle de la tentation de faire le mal pour le bien.