PABerryer

Merci pour le tuyau.

Très jolie.

@Rincevent je suis preneur de références sur tatie Raynd

La DDHC c'est bien le seul soucis est qu'elle ne s'adresse à l'individu lambada mais à l'Homme et au Citoyen pensé par les Lumières. Joli texte mais inapplicable. Je préféré les textes anglais et américain pour le coup.

Y a des tas de bonnes choses dans son programme faut avouer.

Bienvenue en ces lieux, n'abandonnez pas, encore, tout espoir.

Les premiers résultats donnent le parti au pouvoir en tête avec une trentaine de siège, l'extrême droite ne gagne que 4 sièges, la participation est en forte hausse.

Je crains que cela ne soit pas possible.... Tu ne peux pas faire une recherche par adresse (ceux qui bossent dans son bâtiment ?).

Cuisiner des cookies au son de Dropkick Murphys, le pied !

Mélanchon: 666 parrainages

Il y a un proverbe nain qui dit: Jamais au nord !

Cela s'appelle le gouvernement des juges et ce n'est pas une bonne idée.

Je ne suis pas certain de comprendre la définition qu'a Scalia en tête de la "natural law". Il explique, avec bon sens, que les questions qui divisent ne doivent pas être décidées par des juges, mais par le peuple. La démocratie étant la manière chosie de prendre les décisions, alors c'est au peuple et à ses élus de trancher, pas aux juges. On peut discuter de la pertinence de la démocratie mais sa position est saine. Pour ce qui est du "Droit Naturel" (et je ne suis pas certain que c'est ce qu'il entend par "natural law", c'est l'idée que le monde est ordonnée, cad qu'il n'est pas chaos mais gouverné par des lois que la raison humaine peut arriver à découvrir. L'office du juge est, pour un cas concret, d'arriver à déterminer la solution juste par le même mécanisme qui permet à l'Homme de découvrir les loi de la Nature par le biais de sa raison. Cette conception n'interdit pas le recours au législateur, soit pour fixer une loi découverte et qui ne fait pas débat, soit pour trancher un débat (cf la position de Scalia), quitte à revenir sur sa décision si jamais cela était nécessaire.

Ne serait la dernière réponse je t'aurais pris pour un centriste

Sinon, cher @Coligny n'oublie pas le questionnaire d'entrée : MBTI ? Ass or tits? Brune, rousse, blonde ? Bière ou vin? SW VII ou Rogue One ?

Bienvenue à toi. MBTI ? Ass or tits? Brune, rousse, blonde ? Bière ou vin? SW VII ou Rogue One ?

L'auteur auquel je pense insiste sur la dimension para messianique du socialisme, dimension qui prévoit un avenir meilleur (communisme) après un combat eschatologique (révolution). Cette dimension n'existe pas chez des auteurs plus anciens comme Platon. Qu'il y ait eu des idées collectivistes avant c'est certain. C'est la dimension reprise d'une hérésie chrétienne qui est nouvelle.

Il s'agit plutôt des argentins qui ont envahit l'archipel pour se relancer intérieurement. Ensuite, c'est mamie qui en a profité.

Le socialisme est plus issu des courants millenaristes protestants que du catholicisme. Un auteur (Alain Besançon ?) avait montré de façon très intéressante en quoi le socialisme était une version laicisé d'heresies chrétiennes reprennant les dynamiques (combat eschathologiques des pures contre le mal, hello lutte des classes, préparant la venue d'un monde meilleur).

De mémoire, St Thomas d'Aquin défendait déjà le prêt à intérêt donc cela remonte à loin

Bienvenue, Bonne fac mais dommage d'être passé à l'hérésie parpaillote Blague à part, je ne vois pas en quoi le catholicisme est incompatible avec le libéralisme, ne serait que du fait de l'école de Salamanque.

Nos "chers" compterait surestimerait plus la consommation alors que la France et les Pays-Bas tentent de les généraliser. http://www.lefigaro.fr/conso/2017/03/12/20010-20170312ARTFIG00063-certains-compteurs-intelligents-surestimeraient-la-consommation-en-electricite.php http://ieeexplore.ieee.org/document/7866234/?reload=true

Que les années lui soient favorables et, comme le bon vin, le boniffisse encore plus !