PABerryer

J'oublie que tu es un troll et que ton argumentation est dans ce sens. Les législations actuelles de protection des données ne sont pas idéales sans doute mais c'est un des trucs les moins foireux pondus par l'Etat. Si je vais dans ton sens autant supprimer le vol et la violation de domicile de la législation.

Désolé mais tout le monde n'est pas aussi exhibitionniste que toi.

La loi I&L s'impose d'abord à l'état pour le coup. Le soucis avec les entreprises privées pour le coup c'est l'obsession de collecter un maximum de données sans chercher à collecter les dp pertinentes. Les entreprises sont aussi immatures que la plupart des gens sur ce sujet.

Bien Tramp donnes moi donc tes préférences sexuelles. Après tout si ce ne sont pas des dp donnes moi les informations.

Responsabilité sociétale des entreprises. Encore une connerie d'étatiste qui ne connaît pas l'entreprise.

Non au respect de la vie privée. Vous êtes quand-même sacrément hypocrite de critiquer à la fois les lois anti terroristes et la protection de la vie privée.

Ce serait être un crétin de supporter flamby pour avoir user d'une prérogative d'AR de manière conne simplement du fait de l'origine de ladite prérogative. Ma critique de nounouille 1er vient du fait de la mauvaise utilisation de ladite prérogative du fait du caractère foireux de l'affaire et de la remise en cause d'une décision de justice légitime.

Heu le droit de grâce est légèrement antérieur au bonhomme. Il l'a inscrit dans le cadre de sa théorie mais il ne l'a pas inventé.

Des liberaux hostiles au respect de la vie privée... Vous êtes des fan boy de GK ou quoi ?

Quel est le problème ? Mon but est de protéger la vie privée tout en permettant à la société de pouvoir mener son activité normalement. C'est très liberhalal.

J'ignorais que l'auteur de ce fil était un farouche défenseur du patriarcat !

Je passe ma journée à la cnil pour formation. Je dois connaître 90% du contenu déjà si ce n'est plus mais c'est obligatoire pour la suite.

Je ne remets pas en cause la politique de la Modération mais simplement souligne le manque total de pertinence de ce fait divers.

Depuis quand créer un fil relève de la compétence des modérateurs?

Bon une ado mal dans sa peau a voulu faire parler d'elle et on en fait un fil? Ce forum ressemble de plus en plus à Biba.

C'est bien, Babar va avoir ses 100 messages en un temps record !

Bienvenu à toi Babar ! Si tu es chrétiens et un peu conservateur cet article devrait te plaire: http://matiereapenser.free.fr/cultureg/cultu_docs/LiberalismeEtChristianisme1.pdf

On s'étonne quand quelqu'un passe à l'acte mais très souvent on n'identifie les indices avant courreurs qu'a posteriori. Là, l'enquête n'a trouvé que peanuts et sur le viol (pour rappelle une des filles qui accusait son père de viol n'a pas hésité à confier son enfant pour de longues périodes à ses parents...) et sur la maltraitance.

Réduire les subventions à la presse je suis tout à fait pour. Ne cibler que les adversaires du pouvoir cela s'appelle de l'arbitraire et un acte tyrannique.

À droite ils sont passés par Occident, à gauche chez les trotskistes. Le tout est de savoir évoluer. Quand à la critique de son look c'est nul comme approche bon sang. Il a animé le libéralisme français à une époque où il aurait pu disparaître. Remercions le et tâchons de faire mieux.

Portrait de Pierre-Antoine Berryer.

Justement ceux qui hurlent pour sauver Madame Sauvage prétendent mieux connaitre le dossier que les juges et les jurés... Sinon, le soucis pour moi est que justement il n'a pas été prouvé qu'il y avait eu des violences conjugales. Que le mari ait eu un tempérament colérique oui. Qu'il ait battu sa femme et violé ses filles cela n'a pas été prouvé. Cela n'a PAS été prouvé. Dès lors faire de Madame sauvage une icône de la violence faites aux femmes il y a un très gros problème.

Prenons l'affaire dans l'autre sens. Le mari de Madame Sauvage a été condamné à mort et exécuté. Vous reprenez les faits et demandez vous si la preuve de sa culpabilité a été établi au delà du doute raisonnable. Pour moi non. Il n'y a pas de preuves établies au delà du doute raisonnable pour les crimes dont on l'accuse. Sa femme a proposé une défense qui n'a été retenue ni par l'instruction, ni par la 1ère cour, ni par la seconde. Elle a eu le droit à une procédure et un procès équitable jusqu'à preuve du contraire et cette preuve n'a pas été établie. Alors oui la Justice peut se planter et souffre de nombreux problèmes en France. j'ai toutefois l'impression qu'une fois encore la Justice a été démolie par une campagne médiatique menée par un petit groupe de pression et ça cela ne va clairement pas dans le sens de résoudre les problèmes de la Justice. Nous avions une Justice aux ordres du pouvoirs, désormais la voilà sommée de se plier aux diktats des médias.

Légitime défense absente (même dans sa version libérale), violences conjugales non prouvées, viols sur ses filles non prouvées, une instruction non remise en cause, deux procès aux assises qui donnent le même résultat, un petit battement médiatique et hop une grâce présidentielle. Ce n'est qu'un remake de Leonarda.