PABerryer

Pour la victime pas sûr que cela fasse une différence.

C'est surtout que le concept d'homosexualité n'existait pas.

16 ans est la majorité sexuelle. Mais mediatiquement il n'y a pas de différence qui est faite entre 6 ou 12 ans. La limite pénale c'est plus ou moins de 15 ans sinon pas de catégorisation.

Éphèbophilie mais de nos jours on ne fait pas la différence.

Le fondateur de Megaupload risque bel et bien de faire face à la Justice américaine. Il avait été arrêté en 2011 suite à un raid médiatique contre son domicile.

Vous êtes obsédés par ce sujet ce n'est pas possible...

Ils étaient à la pointe de la pedophile nuance. On peut donc considérer cette loi comme un progrès par rapport à l'Antiquité.

Disons que si pour faire de l'humour cela implique Jar Jar c'est bien la preuve que ce n'est pas le domaine de Lucas. Le vrai comique viens de la relation C3PO et R2D2.

Certes mais l'intérêt est d'être au plus près de l'équateur et de faire des économies de carburant.

Il est dommage que Lucas ait eu besoins de deux films pour s'échauffer. Sinon je te rejoins sur les effets spéciaux. C'est un des très bon points du VII qui renoue avec les tournages en extérieur.

Certes mais le Hobbit pêche surtout pour des longueurs et des ajouts inutiles. On a fait trois films de trois heures là où de deux 1h30/2h eussent suffit.

Seul l'épisode III vaut vraiment le coup. La mise en scène de la chute d'Anakin est pour le coup une vrai tragédie que Racine n'eut pas renié. C'est le héros écrasé par un Destin implacable. Palatine en incarnation du Serpent tentateur est superbe.

Quand il créer la famille homosexuelle si.

Tout cela relève pour moi du constructivisme sociétale. L'état ne s'en aurait pas mêlé que nous nous poserions même pas la question. La famille est devenu l'enjeu d'un combat idéologique et manifestement les progressistes voulant sa destruction afin d'arracher les enfants à un encadrement autre que celui considéré comme désirable sont entrain d'y arriver. On hurle quand l'état se mêle d'économie mais quand il prétend re définir ce qu'est ou ce que doit être la famille alors vous applaudissez des deux mains. Vous avez un sacré souci de cohérence.

why not.

Tu confonds ne pas être d'accord et argument invalide.

Je suis terrifié par la vision de la famille de certains pour qui cela n'est qu'une question d'élevage ou de transmission de patrimoine. Si c'est aussi désespérant que cela autant ne pas avoir de gosse et dilapider tout son patrimoine. Nier la dimension affective et spirituelle de la famille c'est extrêmement matérialiste comme vision de choses. Que les homosexuels puissent éduquer des enfants ben heureusement que oui, ils sont humains et leur orientation sexuelle ne joue pas là dedans. Par contre considérer que l'éducation suffit à un enfant est faux. Le besoin d'enracinement est une réalité tout aussi importante sinon comment expliquer le besoin exprimer par une très grande besoin des enfants adoptés ou nés sous X de connaître leurs racines?

Cela part en couille.

Space X étant privé on peut subodorer q'un lanceur réutilisable fait du sens économiquement. Sinon ils fermeront la boîte.

Après l'affaire du sang contaminé je comprends l'interdiction qui a été faite. Est-elle encore pertinente je n'en sais rien. Si elle ne l'est plus au sens médical alors que les homosexuels donnent leur sang, on en manque pas mal. Par contre j'espère juste qu'ils n'ont pas levé cette interdiction par posture idéologique en dépit du risque médical.

C'est floue car il y a deux types d'adoption dont l'une implique l'effacement d'un lien de filiation pour le remplacer par un autre.

Heu il y a aussi une dimension spirituelle et affective. Tu as quel genre de relations avec tes parents pour sortir ça Oo ? Sinon le débat sur la GPA a déjà eu lieu donc va lire le fil idoine.

Ta kafala ressemble beaucoup à l'adoption simple qui existe en droit français. Par contre que les couples homosexuels y aient accès sans pouvoir avoir recours à l'adoption plénière ne tiendrai pas au nom de l'égalité. Il est admis de donner des solutions différentes à des situations différentes or cela signifierait une différence entre les couples et cela ne serait pas admis.

+1 or les évolutions récentes n'ont pas pour moteur l'intérêt de l'enfant mais la satisfaction des egos de SJW et d'une minorité d'homosexuels sous couvert d'égalité et de justice sociale.