PABerryer

La légitime défense est un concept foireux en France. Les autorités veulent tellement émasculer le peuple que cette excuse n'est pratiquement jamais recevable. L'idée est que la victime doit être capable de maitriser à chaque instant la violence de l'agression pour y apporter une réponse appropriée. Évidement cela ne fonctionne jamais. Si un type te fonce dessus avec une arme tu n'attends pas qu'il tire, tu tires d'abord et ce jusqu'à ce qu'il ne bouge plus. Juridiquement ce n'est pas de la légitime défense car tu ne peux tirer qu'autant de fois qu'il tire.

Bienvenue à toi.

On dirait la légende noire du XIX Plus sérieusement, entre les époques et les lieux la situation des personnes étaient extrêmement variable entre le serf, le vilain, le citadin. La liberté de religion elle-même n'a été reconnu qu'au XIX et encore, il est impensable qu'un catholique soit PM en Angleterre de nos jours. Etc...

La Révolution marque un changement d'univers mental fondamental sur cette question. Sous l'AR le Roi jurait, lors de son sacre, de respecter l'oeuvre de ses paires et les coutumes. CAD qu'il était un pouvoir nécessairement conservateur. Il y avait une volonté de rationalisation et d'amélioration de l'efficacité de l'action de l'État (au sens moderne du terme sous Louis XIV, il était en gestation depuis Philippe IV Le Bel). Le but n'était pas de détruire les corps sociaux ainsi que les organismes territoriaux (Provinces, villes, etc) mais d'éviter que ces forces centripètes mettent en danger l'intégrité du Royaume (serment du Sacre). À partir de la Révolution l'univers mental change radicalement. L'idée est désormais l'unité du peuple français et l'égalité de ses membres. Tout ce qui pourrait induire une différence entre les personnes ou les territoires devant être supprimés. De là l'idée d'uniformité, d'égalité stricte qui conduisent nécessairement à la centralisation au sens moderne du terme. Un exemple, pourquoi les élections locales doivent elles avoir lieu le même jour sur tout le territoire? Au nom de l'égalité et de l'uniformité. Si la libre administration était de mise alors il serait logique d'avoir des dates différentes fonction des villes et des territoires et cela nous épargnerais ces pantalonnades que sont les soirées électorales.

La question est surtout qu'est ce que l'on appelle "centralisation". entre l'action de Louis XIV et de ses prédécesseurs, celle de la Révolution ou celle de la République après 1945 il y a souvent de grandes différences.

La Mort se lâche en ce moment.

Impressionnant mais ce n'est pas la 1ère fois.

C'est tout de même intéressant, comprendre un échec est une source d'enseignement. Là, si je comprend bien, il n'a pas su se développer ni comprendre l'évolution de son business.

Le bâtiment en lui-même va bien car le feu n'a pas atteint la charpente mais un autel et une statue du XIV, classés, ont totalement brûlés.

Il y a un site qui prétend faire une recension des actes christianophobes mais comme toujours sur ce genre de sujet il faut le prendre avec précaution http://www.christianophobie.fr Tout de suite

Merci pour tes prières . Je comprend et soutient ton curée car en effet il y a très souvent un 2P2M en la matières. Les profanations de sites chrétiens sont très souvent rangé dans une case non polémique (genre des jeunes qui ont trop bu) car on ne veut surtout pas admettre qu'il existe une haine de la religions chrétienne en France de nos jours Merci pour ton soutient Merci Cugieran.

Corrigé.

C'est dur d'avoir des infos car c'est très peu médiatisé. Les motivations vont des types bourrés aux satanistes (vol et profanations des tabernacles). Il semblerait que pour l'église Saint Louis il y ait bien eu profanation et que l'incendie ait servi à cacher cela.

Des salopards ont profanés et brulés deux églises à Fontainebleau, l'une d'elle est celle où j'allais à la messe chaque week-end étant petit. Cet automne c'est l'église où j'ai été baptisé qui avait été victime des mêmes faits. Que Dieu leur pardonne.

Cool.

Très intéressant en effet. Y aurait il moyen d'en faire une traduction pour Contrepoints?

Va dire cela aux irlandais.

Simple principe de responsabilité politique dont on manque cruellement dans ce pays.

+1

Elle ne défend pas l'émasculation mais que ceux qui ont fait cela soit sévèrement puni. En cela je la rejoint totalement car cela calmera ceux qui voudraient faire la justice eux-mêmes et cela apprendra au plus vite à ces nouvelles populations qu'en Europe on ne se comporte pas ainsi.

Canon anti aérien soit précis.

Donc le fait que certains fantasmes justifient que l'on ne punissent pas ces crimes?

+1