PABerryer

Tu confonds ne pas être d'accord et argument invalide.

Je suis terrifié par la vision de la famille de certains pour qui cela n'est qu'une question d'élevage ou de transmission de patrimoine. Si c'est aussi désespérant que cela autant ne pas avoir de gosse et dilapider tout son patrimoine. Nier la dimension affective et spirituelle de la famille c'est extrêmement matérialiste comme vision de choses. Que les homosexuels puissent éduquer des enfants ben heureusement que oui, ils sont humains et leur orientation sexuelle ne joue pas là dedans. Par contre considérer que l'éducation suffit à un enfant est faux. Le besoin d'enracinement est une réalité tout aussi importante sinon comment expliquer le besoin exprimer par une très grande besoin des enfants adoptés ou nés sous X de connaître leurs racines?

Cela part en couille.

Space X étant privé on peut subodorer q'un lanceur réutilisable fait du sens économiquement. Sinon ils fermeront la boîte.

Après l'affaire du sang contaminé je comprends l'interdiction qui a été faite. Est-elle encore pertinente je n'en sais rien. Si elle ne l'est plus au sens médical alors que les homosexuels donnent leur sang, on en manque pas mal. Par contre j'espère juste qu'ils n'ont pas levé cette interdiction par posture idéologique en dépit du risque médical.

C'est floue car il y a deux types d'adoption dont l'une implique l'effacement d'un lien de filiation pour le remplacer par un autre.

Heu il y a aussi une dimension spirituelle et affective. Tu as quel genre de relations avec tes parents pour sortir ça Oo ? Sinon le débat sur la GPA a déjà eu lieu donc va lire le fil idoine.

Ta kafala ressemble beaucoup à l'adoption simple qui existe en droit français. Par contre que les couples homosexuels y aient accès sans pouvoir avoir recours à l'adoption plénière ne tiendrai pas au nom de l'égalité. Il est admis de donner des solutions différentes à des situations différentes or cela signifierait une différence entre les couples et cela ne serait pas admis.

+1 or les évolutions récentes n'ont pas pour moteur l'intérêt de l'enfant mais la satisfaction des egos de SJW et d'une minorité d'homosexuels sous couvert d'égalité et de justice sociale.

Ce n'est pas la même chose que de résoudre une situation dramatique (adoption d'un orphelin ou né sous X) que de créer délibérément des situations de merde (GPA et pma). Or ces situations seront la suite logique de l'ouverture de l'adoption aux couples homosexuels.

Ce serait bien d'aller faire une séance entre liborgiens pour préparer des critiques sur Contrepoints.

Heu les enfants ne sont pas des rats de laboratoire. On ne va pas s'amuser à faire des expériences sur eux simplement pour savoir qui a raison...

C'est juste la bonne vieille différence entre conception classique et moderne de la sociabilité. On n'arrivera pas à se mettre d'accord.

Ni moi par contre une restriction de la possibilité de divorcer tant que les enfants ne sont pas majeurs oui

Et Génération Libre qui en fait l'éloge... Au moins ils sont un beau détecteur de conneries.

Édit Miss Lib a répondu mieux que moi.

Comme si tout les divorces avaient lieu quand justement la vie à deux n'est plus possible. Il y en a tout autant qui ont lieu du fait de la préférence des parents pour leur petite personne que pour leurs enfants. Ta proposition, comme la mienne, ne recouvre pas l'ensemble des cas

À proposition simpliste réponse simpliste.

Au final ce graphique ne sert à rien et n'apprend rien.

Les prêtres et bonnes soeurs ne nient pas l'altérité sexuelle. Le fait d'être chaste n'est en rien une négation de l'altérité sexuelle.

Et assumer c'est avoir des parents qui par ce qu'ils préfèrent aller voir ailleurs préfèrent égoïstement se séparer à la première difficultés plutôt que de faire en sorte de réparer les choses?

De quoi parles-tu? Du fait que ce n'est pas drôle d'être orphelin ? Merci pour cette grande découverte. Que L'Église gère un grand nombre d'orphelinats de par le monde ? Ben oui c'est son job d'aider les pauvres et les malheureux. Elle fait ça depuis toujours. En France il n'y a quasiment pas d'enfants à adopter. La plupart des enfants dans les orphelinats sont ceux retirer à leur famille pour X ou y raison mais ils ont toujours des parents. Il y a aussi les inadoptables car trop vieux ou souffrant d'un handicap. Il n'y a pas d'enfant à adopter car ils sont tuer dans le ventre de leur mère (300 000 avortements/an). Un enfant né sous X a des parents adoptifs dans l'heure de sa naissance.

Je ne crois pas que nous arrivions à nous mettre d'accord. Nous avons deux positions différentes sur le sujet et je ne crois pas que le libéralisme soit le bon outils pour trancher.

Tu as fait des enfants tu assumes. La responsabilité fait elle encore partie du libéralisme ?

Ou pas.