PABerryer

En général je n'aime pas ce qu'elle écrit mais bon pas la peine de l'insulter.

Pas sur que l'escalade soit plus dur avec Julie Gayet.

Ah ok, pardonne moi alors

Je l'ai signalé comme une des causes de l'anti racisme fanatique des acteurs impliqués dans ce drame, c'est tout. Je n'en ai pas fait l'alpha et l'omega de mon propos comme tu sembles le croire.

Que veux tu, on a perdu l'habitude de lyncher les gens en public et malgré tout c'est plus tôt un progrès. Ils ont porté plainte,c'est ce qu'ils avaient à faire. C'est de l'autre côté que cela n'a pas fonctionné.

Il est évident que l'antiracisme seul ne suffit pas à expliquer le drame. L'Etat joue un rôle à deux titre dans l'affaire: - il a promut des années durant le vivre ensemble, la lutte contre le racisme et les stéréotypes (de ce point de vue l'Angleterre à fait comme tout le monde et plus en promouvant/acceptant le communautarisme) - ses représentants, du fait de la doxa officielle, ont refusé d'agir de peur de perdre des voix aux éléctions. Quant à l'absence des pères nous parlons de population grandement défavorisés, entre le silence des victimes, la complicité de certains parents (toujours possible), et le refus de voir, cela a pu jouer un grand rôle

Ce sont bien les élus qui ont refusé d'agir d'après ce que j'ai lu.

Pour l'Ecosse y a encore un peu de pétrole. Risque d'un énième retour de la malédiction des matière 1ère ou bien gestion de bon père de famille à la norvégienne?

Ironie, mon cher, tout n'est qu'ironie

Tout cela ne répond pas à la seule question importante: est ce un bon coup pour ces dames?

Je pensais plus à la CJUE (ex CJCE)

J'avoue être beaucoup plus favorable à un accord de libre échange et non pas au projet actuel de vouloir créer une fédération. La seule institution transnationale que je serai prêt à accepter est une cour de Justice pour trancher les conflits, mise à part cela rien.

Je ne sais pas si les écossais sont plus eurosceptiques que les anglais. Par contre la division en un plus grand nombre d'état comme garantie de paix je ne suis pas d'accord, si on prend les cités états grecques ou les cités état italiennes elles ont passé leur temps à se faire la guerre...

+1

Il y a cela mais pas que. Effectivement je suis assez sensible à ses mesures sociétales mais sa politique économique et budgétaire m'afflige tout autant. Peut être que j'écris plus sur les sujets sociétaux mais vu que certains sont meilleurs que moi sur les sujets économique je ne vois pas où pourrait être ma plus value sur ces domaines là

Oui. Pourquoi? ce serait dommage Pas sur, par le passé de petites entités se sont aussi amusées à faire du socialisme comme Sparte si je remonte le plus loin possible. Par contre la décrépitude sera plus rapide, certainement. Perso je ne sais pas, c'est plus "je marche sur la ligne rouge et je retire mon pied l'instant d'après" je pense.

Qu'est ce que je viens faire dans ton argumentaire?

Certaines régions d'Europe semblent vouloir faire sécession. On est déjà au courant pour la Flandre (ce qui signifierait la fin de la Belgique). Il y a également la Catalogne pour laquelle un référendum est en cours: http://fr.wikipedia.org/wiki/Référendum_sur_l'autodétermination_de_la_Catalogne Récemment il y a eu un référendum internet (non officiel) pour la création d'une nouvelle république vénitienne (pour info disparu à cause de Bonaparte): https://www.contrepoints.org/2014/03/23/160498-referendum-venetie-les-resultats Et pour finir il y aura très bientôt un référendum en Écosse pour mettre fin à une union de 307 ans avec l'Angleterre et le oui est passé en tête pour la 1ère fois: http://www.lefigaro.fr/international/2014/09/07/01003-20140907ARTFIG00021-independance-de-l-ecosse-un-sondage-donne-pour-la-premiere-fois-le-oui-en-tete.php Si un des oui devait l'emporter cela serait très intéressant politiquement. L'UE a déjà clairement averti que la sécession n'entrainerait pas l'entré automatique dans l'UE. Personnellement cela me parait peu probable, on peut jouer à cela contre la Catalogne mais pas contre la Flandre (port d'Anvers), ni contre l'Écosse (pétrole). Par contre je m'inquiète car beaucoup de ces mouvements sont portés par des forces peu libérales. En Écosse et en Catalogne se sont des mouvements de gauches qui portent l'indépendance (pour rappel le nationalisme est une idée de gauche). En Flandre le mouvement est de droite mais je n'ai pas l'impression qu'il soit très libérale.

Jamais lu.

Heu tu parles d'un époque où la guerre est un état naturel, indépendamment du régime politique et de son degré de libéralisme. L'idée que l'état normal des relations internationales doit être la paix date de 1918... Ensuite je ne dis pas que l'AR était parfait. Je dis juste qu'entre ta vision caricaturale et la réalité il y a un monde, en comparant la situation actuelle et celle du XVIII on serait surpris de voir à quel point nous avons reculé sur certains points essentiels (l'impôt entre autre)

+1 Et encenser par nos grands hommes des lumières dont s'enorgueilli la république... Et pour les réglementations et les impôts, certes ils étaient important mais infiniment moindre qu'aujourd'hui...

Alors après avoir lu le Louis XV de Michel Antoine et étant entrain de finir En canoë sur les chemins d'eau du Roi de Raspail (remarquable récit d'aventure et de voyage) voici la suite de mon programme : Succession de France et règle de nationalité par Guy Augé (merci Amazone) De la violence du genre à la négation du droit de Drieu Godefridi (via Contrepoints) Septentrion de Raspail Du Pouvoir de Jouvenel Qui se souvient des Hommes de Raspail

Tramp il faut arriver à faire la distinction entre un objet et ses possibles dérives néfastes. La fonction publiques dont tu parles est né de la volonté des Rois de libérer l'État de la tutelle des Grands qui n'y voyait qu'un moyen de tondre au mieux le contribuable pour leur propre profit. Cela n'a rien à voir avec ce que c'est devenu maintenant. C'est comme comparer les pesticides ayant servi à améliorer les rendements agricoles au Zyklon B. On n'aurait pas inventer les pesticides et bien on n'aurait pas eu les chambres à gaz. (Not a Godwin Point)

Contrairement à l'historiographie le XVIII a été un siècle de prospérité pour la France et d'important développement économique (certes on n'en était pas encore à la Révolution industrielle) mais cela n'a pas été un gigantesque marasme comme on le croit souvent. C'est pour cela que sous Louis XVI on disait que la France était riche mais l'État pauvre, ce dernier n'arrivant pas à ponctionner plus de 5% de le richesse produite. Faux, Louis XIV est d'abord un conservateur soucieux de la paix intérieur. Il n'avait pas l'intention de transformer son Royaume en état autoritaire, arbitraire ou totalitaire. Ce n'est pas un réformateur en premier lieu. Ceux avec des ambitions réformistes seront bien Louis XV et surtout Louis XVI mais là encore aucune trace chez ces rois de vocations autoritarismes. Ils étaient bien mois despotiques qu'un Frederic II ou Catherine de Russie.

Traité Eden-Rayneval en 1786. Avant 1789 la Farnce n'est pas un pays pauvre, c'est un pays en plein développement. En tout cas tout les éléments pour le démarrage de la révolution étaient en place. Cela je peux l'affirmer. Dire plus serait de l'uchronie.