PABerryer

On s'est fait virer

Je vais finir par vous écrire un article pour CP si cela continu.

Berryer

Le royalisme n'est pas culte de la persobnalité. Il y a la distinction essentielle, fondamentale, et capitale entre la personne humaine, faillible, mortelle, et l'office qu'est la Courrone.

Pas forcément,

Réponse à Miss Lib avec qui nous divergeons sur la question dynastique.

Excelleent sujet: que doit être un Roi en exil? Raspail a écrit un livre intéressant sur le sujet (Le Roi d'au delà de la mer) mais je ne suis pas tout à fait convaincu. Question charisme Louis XX en renvoit plus que tout les orléans et surtout infiniment plus que Hollande, Sarkozy et autres Mélanchon Les Bourbons en sont très bien capables. Surtout pas de Vème rep héréditaire. Ensuite je dois avouer que j'ai un certains penchant pour un minarchisme courroné (en gros un retour au gouvernement à conseil avec des domaines de compétences définis entre le Roi et les états provinciaux) soit une forme plus parlementaire en reprenant le modèle de Constant

Bronzer n'a aucun intérêt et rester sur une plage m'emerde (pas comode pour lire) la baignade c'est déjà plus intéressant et les sport nautique cool

Sixte n'est pas en pôle position (par contre il est avant les orléans). Sinon pour moi il n'y a que quelque conditons qui manquent mais la plus part des critères sont remplis Encore une fois, on ne demande pas au Roi d'être PDt bis ou un PM, mais d'Etre, Incarner ce qui à notre époque est un sacré boulot.

Je ne sais pas si tu es au courant mais un certains nombre d'activités doivent avoir lieux, que l'on soit en vacances ou pas: dormir, manger, se laver, etc. Donc tobn argument est un peu faiblard!

Techniquement c'est une affaire de jaloux qui contestent un testament. Certes cela ressemble à une affaire de famille mais il y a d'autres questions qui entrent en jeu. Exemple, une des constante de la France est de sécuriser sa frontière nord-nord/est. Ce qui est aussi en jeu est la sécurité du royaumes et des populations face aux invasions. Efefctivement on ne peut pas parler de nationalisme à l'époque (pas au sens XIX en tout cas). mais réduire cela à des querelles de personnes est un peu court. Quant aux catalans cela dépend des fois, un coup ils sont bourbon (sous Louis XIII) un coup Habsbourg. Quant au rôle et l'impact des Bourbons en Espagne je n'ai pas encore assez de donénes pour trancher. Si vous avez qq historiens sérieux à me recomander je prend.

Une position sensée: http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/citations/2014/09/05/25002-20140905ARTFIG00087-handicap-philippe-croizon-repond-a-francois-hollande.php

:) entre les Hoenzollern qui sont des aprvenus et les Habsbourg qui nous bcp mit des bâtons des les roues. A part les lorrains je ne vois pas qui les accepterait. Les orléans sont pourris mais la branche des Bourbons Anjou est très prométeuse. Toujours mais cela ne tuera pas l'idée de royauté.

C'est pour cela que l'on finiera par restaurer le Roi. Ca calmer et clarifier les choses.

En effet, même les bourses modestes n'hésitent pas à financer les causes qui les intéresse (ex: moi et Liborg)

Perso je pense qu'il caresse l'espoire d'être au 2nd tour face à Le Pen. Par contre sa réélection là elle n'est pas certaine.

Les chrétiens pensent que Jésus était le Messie promis à Israël. Les Juifs non.

Qui bene amat, bene castignat

Finalement la seule qui a un peu de dignité dans tout cela c'est Ségo.

Alors que l'on peut mettre au crédit de Hollande d'avoir relancer la droite conservatrice

Humilaition publique, vengeance publique. loi du Talion, bon faudrait leur apprendre qu'on a fait des progrès depuis.

Les libéraux demanderaient la libéralisation du système de santé et des assurances privées et fonderaient/financeraient des organismes de charité pour donner des dentiers aux pauvres.

Pas faux mais je ne me voit pas voter MLP (déjà voter pour des républicains socialistes je n'y arrive pas vraiment...). Sinon en quoi Chirac était il pire que Hollande (mise à part son côté rad soc franc mac?)

Perso, ce que je remarque est que cela souligne l'infinie distance entre l'image qu'il veut donner et ce qu'il est vraiment. C'est un homme qui doit certainement avoir des qualités (sinon Royale ne serait pas resté aussi longtemps avec). Qu'il n'aime pas les riches, pour se donner une posture de gauche ok cela fait partie du jeu. C'est juste dommage que l'on ait pas souligné plus le fait qu'il gagnait plus que ces riches (bam) et que pour président rassembleur cela le fait mal. Si cela remue autant c'est parce que dire cela pour homme de gauche, en terme d'image c'est nul, et pour un président de gauche c'est encore pire. Perso je n'ai été qu'a moitié surpris, ce côté cynique et petit était déjà apparu (passation de pouvoir, petites blagues sur Sarko, gestion de la MPT, etc).

Nathalie Goulet, sénatrice centriste apparentée UDI de l'Orne http://www.lepoint.fr/societe/terrorisme-la-situation-est-plus-grave-qu-a-la-veille-du-11-septembre-04-09-2014-1859878_23.php http://www.ndf.fr/nos-breves/04-09-2014/la-centriste-nathalie-goulet-utilise-le-pretexte-djihadiste-pour-appeler-a-rogner-gravement-nos-libertes?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+ndf-fr+%28Nouvelles+de+France%29#.VAlfnvmSwqg