PABerryer

27 avril: 1521: Magellan se rendit compte, mais un peu tard, que le bon sauvage de Rousseau ne devait pas encore être né 1578: duel de Mignons d'Henri III (attention cela ne signifie pas homosexuel à l'époque, ne croyez pas les mensonges de la propagande calviniste) 1702: Mort de Jean Bart, corsaire au service de Louis XIV 1848: achevant un long processus commencé sous la Restauration la France abolit l'esclavage 1969: De Gaulle s'en va

Sympa

Désolé de relancer le message mais vu l'heure je crains que la newsletter soit de nouveau en rade.... j'espère que je me trompe

26 avril: après un petit débat animé hier, retour au sujet 1248: consécration de la Sainte Chapelle, petit chef d'oeuvre de l'art gothique, amis qui passez à Paris faites un détour ! 1478: conjuration des Pazzi contre les Médicis, échec sanglant 1937: bombardement de Guernica (merci Malky) 1986: BOUM

Désolé de préférer Louis XIV à Tonton

Les Rois d'Espagne et de France D'ailleurs il ne prétend pas restaurer le franquisme

Je ne vois pas le rapport avec demander le passeport? Le concept de nationalité étant très récent la pertinence de ce propos m'échappe. Quand à Franco ben on ne choisi pas sa famille. Il ne peut pas être tenu pour responsable des agissements de son arrière grand père maternel !

Je suis pas fana même si j'ai trouvé des trucs libéral dessus (chèque éducation) mais non désolé je ne tiens aucune chapelle politique et j'ai ma carte au PLD Bon sinon faudrait faire la suite du débat sur le post consacré à la monarchie et aux petits fours, je crains que l'on ne dévie un peu de l'éphéméride là

C'est ce que vont te dire les républicains, mais pour l'avoir déjà rencontré il y a tout de même quelque chose en plus

Tant qu'il n'a pas besoin de les utiliser... la menace oblige les politiques à un certain self control

La Couronne est indisponible, les renonciations d'Utrecht sont donc invalides (Torcy avait averti les anglais mais ceux ci ne voulaient pas comprendre) C'était à la fin des années 1980 et je suis né en 1988 donc désolé je n'en sais pas beaucoup. Sinon pour le reste je suis désolé mais le Prince ne peut être un simple particulier, ce qu'il est, ce qu'il incarne, l'en empêche. Je sais qu'il est revenu d'Amérique pour se rapprocher de la France mais au fond se pose pour lui le même dilemme que pour Henri V après l'abolition des lois d'exil

Ouais, la France, c'est déjà pas mal. Pas certain que la République ait fait mieux depuis J'ai portant annoncé la couleur depuis longtemps mais il semblerait que je ne sois pas le 1er 1) Non il ne peut pas renoncer à ce qu'il est (cf Lois Fondamentale du Royaume) et oui s'il a des moyens c'est qu'il bosse. Tu n'es tout de même pas entrain de critiquer quelqu'un qui vit de manière indépendante et sans subventions tout de même ^^? 2) Certes mais j'ai l'impression que tu cherches la petite bête (si ce n'est pas le cas pardonne moi) 4) C'est la difficuluté: comment se placer en recours au dessus des partis et intervenir sans risquer de compromettre le 1er point. Tu devrais postuler comme chargé de stratégie politique!

Alors pourquoi le garde t il?

1) et 3) quand on perd son père si jeune (sachant qu'il a perdu son frère ainé au début des années 1980) cela marque et change pas mal de chose. 2) Il n'a pas que travaillé pour son beau-père et il n'a pas cherché à se faire nommer à l'EPAD et ne vit pas des impôts des français 4) il ne rentre pas dans le jeu partisan et s'il fallait dénoncer tout les groupuscules royalistes.... Y en a bien qui sont bonapartistes ou autres

1) son père voulait se réinstaller en France mais il est mort d'un accident de ski en 1989 et le Prince ayant 15 ans à l'époque est aller vivre chez ses grand parents en Espagne... 2) il est doué en finance 3) Il est l'héritier du Trône, s'il doit exercer une activité en France cela ne peut être que le métier de Roi et rien d'autres, le reste est incompatible 4) le site Démocratie Royale est un parti politique INDÉPENDANT de la personne du Prince, ce dernier n'en est pas à l'origine. Le seul organisme qui relève de lui aujourd'hui est l'Institut Duc d'Anjou. Ce qu'il y a sur le site ne représente que les opinions de leurs auteurs, en aucun cas les idées du Prince.

1) il travaille en Espagne désormais 2) n'ayant pas de fortune personnelle il se doit de subvenir aux besoins de sa famille ce qui le rend plus conscient des réalités de la vie 3) pour son accent je sais c'est pas fort mais les circonstances de la disparition de son père font qu'il n'a pas pu rester en France étant jeune (cela dit il n'est pas si mal que cela espèce de raciste ^^) 4) pour la vidéo c'est laquelle? En contradiction avec la doctrine sociale de l'Église?

J'ai une préférence pour la 2nd option, l'autre c'est comme le rêve anarco capitalist, un idéal. Par contre la côté pacificateur de la démocratie me semble avoir atteint ses limites dernièrement...

Personnellement je défend deux positions: - soit l'État à un rôle utra minimal (fonctions régaliennes police/justice/défense/affaires étrangères) et dans ce cas là un gouvernement à Conseil type Ancien Régime me va fort bien vu que le gouvernement ne doit pas intervenir dans la vie privée des gens - soit on considère que vu que les individus sont titulaires de droit politiques, alors en fonction du principe taxation = représentation, je suis favorable à un régime parlementaire à l'anglaise ou à l'allemande. Le rôle de la monarchie est dès lors un rôle de régulation du jeu politique afin de protéger et garantir les droits et libertés individuelles des excès des politiques (veto, dissolution, droit de grâce).

Et en Bonus: 1974: (jour de révolution donc^^) naissance de Louis Alphonse Gonzalve Victor Emmanuel Marc de Bourbon, duc d'Anjou, Roy de France et de Navarre XX° du nom. Bon anniversaire Sire, puisse la France avoir la chance de vous avoir sur le trône bientôt

La légitimité monarchique varie beaucoup d'un pays à l'autre. Si le principe reste l'origine divine du pouvoir (cad la possibilité de commander à autrui en vu du bien commun) chaque pays, au fond, l'interprète à sa sauce. Ainsi en France le Roy est seul souverain, en Angleterre le souverain c'est le Roy en son Parlement, en Espagne chaque royaume avait ses règles particulières, etc... Par contre cela à tout de même un avantage: envoyer à la poubelle cette vaste fumisterie de la souveraineté de la nation ou du peuple, magnifique excuse qui laisse les politiques se prendre pour l'incarnation de cette souveraineté et exercer un pouvoir et un arbitraire dont même Louis XIV n'a jamais rêvé !

Par ce que l'élection n'empêche pas des catastrophes ? L'avantage de la Monarchie c'est que l'on peut préparer la succession et donc remédier aux accidents. Techniquement (en tout cas pour la France), si le Roi est incapable on peut nommer un régent (ce qui s'est passé pour Charles VI).

25 avril: 68: martyre de l'évangéliste Saint Marc 1214: Naissance de Saint Louis 1707: victoire française à la Bataille d'Almansa. Pour l'anecdote les troupes française étaient commandées par Jacques Fitz-James, duc de Berwick (fils naturel de Jacques II Stuart, donc anglais ou écossais) et les troupes anglaises étaient commandées par Henri de Massue, un huguenot français! 1905: naissance de la SFIO 1915: débarquement à Galipoli pour s'assurer les détroits, échec de l'opération au final 1945: ouverture de la Conférence de San Francisco qui va accoucher de l'ONU et jonction des troupes alliés à Torgau sur l'Elbe 1974: Révolution des Oeillets au Portugal

Perso j'aime bien le modèle du Lichtenstein, le Roi a fait renforcer son pouvoir de veto par un référendum Sinon je vois le Roi plus tôt comme un régulateur, un arbitre du jeu politique (typiquement le rôle de la Monarchie en France durant une grande partie de l'Ancien Régime). Mon modèle est celui du pouvoir neutre de Constant.

24 avril 1558: mariage de François II et de Marie Stuart, vive la Auld Alliance 1617: Concini est exécuté, Louis XIII prend le pouvoir et met fin à la régence de sa mère 1800: fondation de la Library of the Congress 1915: début du génocide arménien 1916: Eastern Rising à Dublin, les Républicain tentent de soulever l'Irlande pour l'indépendance. Hommage à ceux qui tombèrent à ce moment là. 2013: après 135 pages et 2688 commentaires, fermeture de mon post sur le mariage gay

23 avril: 1014: Brian Boru, Haut Roi d'Irlande, chasse les vikings de l'île mais meurt durant la bataille 1336: naissance d'Olivier V de Clisson, connétable de France 1348: fondation de l'ordre de la Jarretière par Edouard III, que ne ferais t on pas pour une maitresse 1407: mort d'Olivier V de Clisson, connétable de France 1516: le duc de Bavière publie le Reinheitsgebot, cad le décret sur la pureté de la bière (encore suivi aujourd'hui), amis buveur trinquez 1564: naissance de Shakespeare 1616: mort de Shakespeare et de Cervantes 1833: Frédéric Ozanam fonde la Conférence de la Charité, un des moment fondateur du christianisme social (ne pas taper ils agissaient sans recourir à l'État) 1848: élection de la constituante pour la II république 2013: l'assemblée nationale vote le Projet Taubira sur le mariage homosexuel. C'est une nouvelle étape la suite ce sera PMA, GPA, polyamour (http://www.huffingtonpost.fr/catherine-ternaux/polygamie-amour_b_1373398.html) et inceste (http://jaimemonfrere.fr/)