FabriceM

Je n'ai pas vérifié, mais dans les infos sur le sujet ça parlait du smic nettement inférieur et aussi de l'absence de taxe foncière pour les producteurs espagnols. Et pour tout ce qui est règlementation environnementale, la France est connue pour en sur-rajouter de manière complètement arbitraire (voir le cas des ogm) lorsqu'elle intègre les directives européennes en droit français.

Un coup de bistouri, une poignée de croquettes en plus par jour, et les hormones et la gravité feront le reste

Ce n'est pas "beurk", c'est normal. C'est un chat, pas une peluche. Et si je n'étais pas libéral, mon côté écolo dirait que la production de chat est sur-optimale ...

Ma première réaction, c'est aussi un rejet puissant face à leur comportement et à leur discours. Maintenant, on ne peut pas nier qu'effectivement, les différences de cout de production liées à la règlementation sont mortelles pour leur activité et que c'est forcément rageant de se voir exclut d'un marché et de voir son activite détruite pour cette raison. Si le protectionnisme n'est pas une solution pour contrebalancer les effets de la règlementation, c'est clair que faire tomber des barrières protectionnistes sans faire tomber en même temps les barrières règlementaires fait aussi beaucoup de dégat.

Des bactéries vivant en symbiose avec des éponges produisent naturellement des quantités extravagantes de dérivés halogénés. https://arstechnica.com/science/2017/03/sponges-produce-a-toxic-chemical-weve-been-using-as-a-flame-retardant/

Je répondais surtout à frigo, hein

J'ai été trop loin, en effet. J'ai en fait cherché une définition qui englobait des subventions "officielles" et des subventions dissimulées. Par exemple, pour reprendre le passage en gras, on a le cas récent des commandes de l'Etat chez Alstom. Ca ressemble à une commande normale mais c'est en fait un transfert, étant donné que l'achat n'est pas réalisé pour acquérir les produits à leur juste valeur mais bien pour faire tourner la boite. Cette notion de transfert dissimulé appelle des références aux dispositions législatives qui interdisent actuellement les transferts directs, notamment le droit de la concurrence à l'échelle européenne. Pour éviter les confusions et améliorer la clarté à l'échelle du wiki, il faudrait peut-être commencer par poser un plan pour identifier tous les éléments de cette thématique de l'interventionnisme économique au niveau de l'entreprise et éviter les redondances : - protectionnisme (barrières douanières, en masse, en volume, en qualité, en paperasse et autres limitations administratives(temps de réaction, rétentions)) - subvention - investissement public (qui peut facilement tourner à la subvention dissimulée, même si au premier abord, sur la plan financier, tout est fait selon les règles/les taux de marché) - manipulations monétaires (dévaluation comme soutien indirect aux exportateurs, etc..) - et dans les divers on peut parler de droit pur et dur et de l'asymétrie dans l'application du droit (amendes US envers des banques étrangères, peut-être aussi des problématiques liées à la propriété intellectuelle) - les monopoles légaux et assimilés - les niches fiscales - etc. Je m'interroge aussi sur la meilleure manière de caser la notion "d'intérêt général" dans la définition. Parfois, une subvention à simplement vocation à maintenir une activé en vie, sans justification autre que le maintien de l'emploi, même si l'activité n'est pas en elle-même considérée comme étant d'intérêt général. C'est le maintien de l'emploi en lui même qui est considéré comme étant "d'intérêt général". Genre, on doit bien trouver des exemples, avant que l'UE n'interdise ces pratiques, de subventions pour maintenir en vie un moulin, une exploitation agricole, une mine, un haut fourneau, au nom de l'emploi

Je vis un univers où il y a un code minier et un code de l'environnement déjà plus que suffisamment contraignants et où les problèmes de pollution dans l'exploitation minière sont quasi toujours liés à des exploitations sauvages réalisée par des gens qui n'ont rien à branler ni de la loi, ni de la nature et surtout rien à branler des conséquences sur les personnes qui subissent la pollution qu'ils génèrent.

Nous ne vivons pas dans le même univers.

http://e-metropolitain.fr/2017/03/28/montpellier-la-voiture-dun-accidente-saccagee-par-des-temoins/ Ne me cherchez pas, je suis déjà en train de chercher un royaume privé en vente sur leboncoin. edit : ah oui et, au fait, le guignol qui passe à la télé grâce à l'alerte enlèvement a pu commettre son méfait après s'être échappé au cours d'une sortie à vélo organisée par le pénitentier dans lequel il était détenu. Ah oui et, au fait, il s'était déjà évadé de prison au cours de sa longue carrière de criminel. Tout va bien. http://www.lamontagne.fr/clermont-ferrand/faits-divers/puy-de-dome/2017/03/30/alerte-enlevement-a-clermont-ferrand-qui-est-le-pere-kidnappeur_12343164.html

@Nigel Toi qui semble avoir une relation privée avec les mélenchonistes, ça semble une bonne occasion de leur envoyer un beau crochet du droit avec la liquidation de la démocratie au vénézuela par les chavistes qui ont toujours reçu la bénédiction de JLM.

Éducation : les élèves français seraient les champions de l'indiscipline

Ca ressemblerait plutôt à une restitution, et amha ça impliquerait énormément de chambardement juridique même si c'était légal ou moral (ce dont je n'ai aucune idée)

Ca dépend de ce que tu entends par "privatisation".

Tatata, il ne s'agit pas de ponctionner "les entreprises" mais de ponctionner "le capital" qui parasite les entreprises. Et comme la ponction est réinjectée dans la consommation au lieu d'être thésaurisée par le grand capital, ça crée de la demande, donc ça fait tourner les entreprises, donc ça ne pose aucun problème !

Pourquoi Airbus abandonne son projet d’avion électrique E-Fan Devinez qui a majoritairement financé ce bouzin ? https://fr.wikipedia.org/wiki/E-Fan En "bonus" on retrouve entre autres cette brave ségolène. Dommage que ça arrive après l'article de @h16 sur ségogo et son flair stratégique.

Les commentaires ... http://www.generation-nt.com/airbus-abandonne-projet-avion-tout-electrique-actualite-1941000.html

Si j'ai tort à ce point, ça serait pourtant un acte de charité que de développer. C'est le seul le meilleur moyen de m'empêcher de recommencer

Les "*ismes" sont de toute façon des mots qui sont voués à perdre leur sens ou à n'en avoir aucun dès le départ. Même si on prend pour exemple le marxisme, on peut tergiverser sans fin sur ce que cela veut dire étant donné que le positionnement idéologique de marx a évolué au cours du temps.

Tout à fait d'accord. Mais je ne crois pas avoir cédé à ce "pêché". Pas volontairement, en tout cas. En préparant ma réponse, je suis tombé sur l'article "guerre économique" sur wikipedia. C'est plutôt marrant de voir que notre conversation résonne au dela du forum. Au final, je suis très loin de dire que quand un commercial fait une ristourne à untel pour remporter un marché c'est un acte de "guerre économique". Mon propos se restreint aux éventuelles actions stratégiques, c'est à dire celles qui sont planifiés par une direction, pour impacter directement un ou plusieurs concurrents. Je suis tout à fait près à admettre que je surestime la quantité/la qualité de ces actions, mais amha quand celà a lieu, on peut bien parler, sans malmener le langage, de "guerre économique".

Il peut exister des conflits durables entre des organisations ayant pour enjeu la survie des parties engagées, dans le monde de l'entreprise. Les entreprises peuvent effectivement "mourir", être dissoutes. Des activités peuvent être entièrement détruites, des investissements peuvent être réduits à néant, sous la pression des acteurs concurrents. L'utilisation du terme "guerre" ne me semble pas a priori illégitime, d'autant plus que des stratégies anti-concurrentielles, des stratégies d'intégration "forcée" peuvent être concues et appliquées. Plus fondamentalement, les mots, en particulier dans la langue française, sont polysémiques. Je conçois qu'on puisse désirer que certains mots ne soient pas galvaudés par une extension déraisonnable de leur portée, mais il n'appartient à personne en particulier de limiter le sens d'un mot. La langue évolue avec l'usage, et c'est l'usage qui a "le dernier mot". Il t'appartient de prouver que l'usage dominant du mot guerre serait de restreindre son utilisation aux conflits armés entre personnes physiques.

Hum. S'il existe une version longue de ton commentaire, je prends.

Ca me rappelle un fil pas si ancien que ça L'article à l'origine de ce fil affirme, en gros (dans mon souvenir), que l'état naturel du marché, c'est le monopole de type mafieux, l'écrasement de la concurrence par la force. Si bien sur la thèse est fausse, on ne peut pas nier que les agents économiques n'agissent pas comme des bisounours et que des dynamiques de domination sont à l'oeuvre. La guerre économique est une réalité et elle le restera, quelle que soit la législation en vigueur. Ca fait partie des "règles du jeu". Etre libéral ce n'est pas nier cette réalité, mais la considérer pour ce qu'elle est : inévitable, et se limiter à interdire les sales coups, c'est à dire les atteintes au droit naturel des autres acteurs.

Et du coup, les transgenres auront droit au congé menstruel ou pas ? #gorafisation