Elphyr

L'humour.South Park (par exemple) contre mieux les SJW que n'importe quel autre média. Ces gens n'ont pas d'humour et ne comprennent ni le second degré ni les sarcasmes.

A l'université de Nice oui[emoji14]Tous, dès la première ou seconde année. Ça fait quelques ans déjà. La région cherche à développer son pôle d'ingénieur et utilise tous les moyens pour les faire venir. Et je précise bien école d'ingénieur, pas en fac.

C'est ça la bonne question.On peut discuter avec les religieux sur deux, et seulement deux choses : -l'apparition du phénomène de la "vie" dans l'univers -de la création (ou pas) de ce-dit univers Vouloir "débattre" d'autre chose, déjà ça les instruirait, et ensuite y'a assez de bons livres pour le faire à notre place. Mais ça n'a rien à voir avec Tariq.

Tu trouves ? C'est assez classique. Dans les écoles d'inge on offre des PC portables aux élèves. A l'Assemblée, on offre des iPhone/pad. C'est franchement pas une priorité, surtout quand on voit le coût de fabrication de ces machins.

Au bûcher.

C'est beaucoup plus fun sur tumblr si tu veux mon avis.

C'est ouf le nombre de fanboys de Taubira. Y'a autant de fanboys que de haters. Sarkozy au féminin.

Roooooh J'ai juste écouté quelques morceaux quand Portnoy jouait avec eux. Par contre je suis un grand fan de DT et de Stratovarius et les premiers qui les touche je les défonce. Nonmaisoh.

Trois excellents groupes que vous dénigrez. Continuez, je vous prie.

Les scouts sont assez forts pour se bash entre eux, pas besoin d'en rajouter

Je trouve ça fun de se défendre tout seul. Mais dans notre système judiciaire c'est juste une honte et, pour une fois, une véritable inégalité.

Pas d'accord avec toi Cugerian.Bon, si, il ne doit pas en faire cas. Mais deux points dérangeants sur ce type de titre : - un ad hominem vraiment pas mérité, si on veut trouver un nouveau Glandon il en faut un authentique et pas en créer un artificiellement - une confusion pour la personne qui cherche l'intérêt du fil juste en lisant le titre Exemple de bon titre et d'excellent détournement de fil : Playmates et Insurrection.

Peut être la réponse est là. On ne le connaît pas personnellement évidemment, mais tu en parles assez pour que l'on se fasse une idée. Je t'ai demandé d'essayer de comprendre que des gens suivaient une logique différente quant aux relations parentales. Regarde, la majorité des personnes ici ne parlent pas politique en famille pour tout un tas de raisons. Enfin, je pense que c'est parce que les derniers mois on a beaucoup parlé de ta famille, même si l'on n'a effleuré que la surface. Que tu nous partage ce commentaire SC en nous précisant que c'est ton paternel rajoute encore une couche. Et le plus triste dans tout ça c'est que le forum n'agit pas d'une seule voix : il y a des gens comme moi qui sincèrement aiment bien entendre les griefs que tu as contre ta famille et aimeraient volontiers en savoir plus et il y a des gens que ça saoule (et c'est aussi parfaitement compréhensible). Du coup tu vas vouloir faire plaisir aux premiers en partageant une excentricité de ton père, et ça va encore plus agacer les seconds.

C'est juste une question de pudeur. Encore une fois on ne juge pas le fait que tu le fasses (c'est même lui qui a commencé alors bon), c'est très bien, juste que essaie de comprendre que ça entraîne une gêne, une honte chez certaines personnes. Et alors ? Rien de spécial, si tu peux le convaincre tant mieux. Mais tu ne nous enlèvera pas de la tête que, de ton côté comme du sien, le lien de parenté (et l'animosité sous-jacente) biaise totalement l'échange.

Parce que, dans ma culture, le linge sale se lave en famille. Je pense que Tremendo a la même idée. Néanmoins loin de moi l'idée de critiquer vos choix de lieux de discussion, ça ne nous regarde pas.

C'est pas bien de répondre à des posts de 2011[emoji14]

C'est pas gentil d'avoir changé son titre, on manquait cruellement de fil sur CP et Babar n'est pas le seul à contribuer.

C'est bien une réflexion de socialiste ça.

Tu poses la mauvaise question. L'existence du RC(A) ou du changement climatique n'est pas la question non plus. Je veux dire, aucun "camp" (les sceptiques ne sont pas sensés choisir de "camp" en plus) n'a de vérité absolue sur le sujet et n'en n'aura pas avant un long moment. Tout se joue sur ce point : "que doit-on faire ?" C'est là que les libéraux, climatosceptiques ou climatocrédules, mettent en garde sur le fait de donner toujours plus de pouvoir aux législateurs et/ou doivent dénoncer les arnaques pures et simples. Nous nous opposons à tout collectivisme et nous ne supportons pas que le climat, un sujet sérieux, soit utilisé de cette manière par des idéologues. C'est valable pour tout, et surtout pour les vraies Sciences.

Et c'est justement comme ça qu'il faut juger la série je pense. J'ai pas encore regardé, mais si c'est super caricatural et que les acteurs se prennent au sérieux, alors c'est une opportunité exceptionnelle pour contrer, avec humour et précision, chaque bêtise qu'ils racontent. Un peu comme Contrepoints l'a excellemment bien fait pour le documentaire Capitalisme sur Arte. Je te pensais plus résistant quand-même. Même pas le pilote entier ? C'est pas encourageant...

Oui parce ER est un blog d'opinion relativement uni. Sur CP on peut trouver des gens qui... ben envoient des articles en contrepoint d'autres (et ça c'est cool). Du coup il y a une sacré différence entre les deux sites. Ceux qui vont sur ER y vont en y cherchant des certitudes ; j'espère que les gens qui vont sur CP y vont pour être "challengé".

Manifestement pas assez. Tu ne peux pas nous en vouloir de nous moquer d'eux quand ils comparent ER et Contrepoints.

You're a bad, bad man.

C'est surtout pitoyable. Desolé Gio