adrct

C'est comme si j'étais un gros raciste persuadé que les chinois sont des créatures du diable (surtout qu'après tout le racisme c'est un peu "instinctif", comme le rejet de l'asperger peut l'etre), et que j'te disais "je n'ai pas envie de les fréquenter". Tu aurais envie de m'expliquer ce qu'est un chinois, de pas me laisser dans une situation d'intolérance non justifiée, dans une situation d'erreur en fait. Bah la c'est un peu pareil. Le recruteur rejette l'asperger pour des raisons non rationnelles car l'asperger ne sera pas un mauvais collaborateur et sera même souvent très efficace. Je ne vois pas en quoi c'est un optimum, en quoi "on s'en fout". Le monde tournerait mieux si on se "connaissait" et se "comprenait" et "s'acceptait" tous un peu mieux, je pense, ca fait con de dire ça mais c'est vrai, quoi ! Il est à mon avis triste de voir un asperger ne pas trouver sa place. On peut tjrs dire que c'est la faute a "sa pathologie", mais quand sa pathologie fait de lui quelqu'un bourré de talents qui a le seul tort de ne pas satisfaire les codes majoritaires, et bien perso je me dis que si j'étais asperger mon combat serait de "faire connaitre" ma différence et de la faire accepter.

Non moi si on relit le début de la converse je rebondissais au post de Jim qui parlait de la difficulté des aspies en entretien d'embauche (qui est réelle et ca pour le coup c'est un vrai pb pour l'asperger que je connais), puis au post de Lancelot qui se plaignait de la surutilisation du mot pathologie tout en balancant lui meme de manière lapidaire des étiquettes de "pathologie" a tour de bras. Et je disais juste que je trouvais ca dommage que l'on (la majorité, la société, les employeurs, tout ce que tu veux) ait globalement beaucoup de mal à vraiment comprendre apprécier tolérer et accepter la DIFFERENCE, et qu'on se prive sans doute de pas mal de talents. Je trouve ca anormal qu'une société colle le mot pathologique sur des etres souvent exceptionnels et surcapables, surefficients. C'est tout ce que je dis. Mais bon c'est comme ca hein, c'est humain et naturel de se protéger des etres trop différents, sans doute. Et moi même ai eu des réactions de repli voire de rejet face a l'asperger que je connais, car on se sent parfois en danger quand on est confronté a quelqu'un de trop différent. Mais, c'est pas parce que c'est normal et instinctif que c'est un "optimum" de cohabitation, dans l'absolu il est souhaitable de "connaitre" la différence plutot que de se réfugier sous l'étiquette de "pathologie", qui est quoique vous en disiez très disqualifiante et décrédibilisante.

Certes, certes. Je ne vais pas faire semblant de pas entendre ce que vous dites, évidemment qu'un asperger comprend pas certains codes de base, et est souvent rejeté. Mais, là encore, en cotoyer un (en l'occurence je "corresponds" avec lui) me fait un peu relativiser tout ça. Petit j'ai été diagnostiqué surdoué, sautage de classe blabla, bref. Comme sans doute pas mal de gens sur ce forum. Bon, et je suis pas du tout Asperger, je suis meme suradaptable, j'ai pas de "difficultés sociales", j'étais populaire au lycée, tout le monde m'aime bien, tout va bien. Pourtant, moi je "sais" que quelque chose va pas, que c'est beaucoup de cinéma, beaucoup de "survie sociale" mais peu d'épanouissement personnel. A coté de ca l'Asperger 90% des gens le considèrent comme un psychopate, il est "officiellement bizarre" (pendant que moi mon combat a tjrs été de ne pas l'etre et de faire comme tout le monde de faire rire de me freiner bref "classique"), mais au final partout ou il est passé il a trouvé 1 ou 2 amis ou c'était la folie question complicité intellectuelle. Et pas mal de copines qui sortent du lot, aussi ! Donc bon. Etre incapable de s'adapter à la majorité n'est pas toujours un souci pour l'épanouissement, parfois au contraire, et c'est encore une fois beaucoup + la majorité qui est stressé de cohabiter avec ce "psychopate" (alors qu'il leur fait rien de mal, a part dénoter et bouleverser leurs codes) que lui qui est dég d'etre "psychopate".

J'ai un problème avec le terme de pathologie utilisé pour tout et nimporte quoi car il n'est pas neutre, le vocabulaire et les mots qu'on emploie ne sont pas neutres, on le sait tous. Un malade, on se place en situation de compassion avec lui, et on estime qu'il serait souhaitable pour lui qu'il ne le soit plus. Cela ne "colle pas" avec certains ""troubles mentaux"" considérés à mon avis un peu vite comme des pathologies. Un Asperger son SEUL problème c'est qu'il a un mode de fonctionnement minoritaire. Un asperger estimera que son mode de fonctionnement est beaucoup plus pur, plus vrai, qu'il est très "supérieur" à notre mode de fonctionnement social à nous. je veux juste dire qu'il faut bien prendre conscience que si il a "officiellement tort" de dire ça, c'est parce qu'il est minoritaire, et uniquement pour ça. Il n'a pas de "déficience", il est autonome, il ne souffre pas (a part parfois des conséquences de l'intolérance de la majorité qui considère toute trop grande différence comme pathologique), il est efficient... Le terme pathologie pour ce genre de syndrome qui relève de la "différence", et d'une différence encore une fois qui consiste avant tout à etre quelqu'un de singulier, d'hyper riche intérieurement, et d'hyper intelligent, est a mon avis inapproprié, voire "grave". Pourquoi ne pas se contenter de parler de différence ? Et encore une fois, un triso c'est pas pareil, ce n'est pas autonome, et c'est une déficience en capacité intellectuelles. la on parle d'un syndrome qui est correlé avec la surefficience....... un syndrome que pas mal de grands noms ont même s'il faut se méfier de google.. et un syndrome qui est "indétachable" de la personnalité de ses grands noms et de leur réussite... tu peux pas dire d'un type "ah lui c'est un type géééénial dommage pour lui qu'il soit asperger, s'il était pas asperger il serait parfait" . C'est profondément lui, d'etre asperger, c'est pas une tumeur surnuméraire, c'est pas indépendant de la personnalité globale, bref

Je vois pas le rapport. un trisomique n'est pas autonome et n'est pas surefficient, je vois vraiment pas le rapport. Un Asperger est autonome, il demande rien à personne et il est très heureux de ce qu'il est, y'a que les "normaux" pour le traiter de malade.

J'ai quand même du mal avec le terme de pathologie, surtout en ce qui concerne des prétendues "maladies mentales" qui sont accompagnées d'une...surefficience...Car les Asperger bien souvent c'est ça, ils sont aussi (avant tout ?) très très intelligents. Pourquoi on considérerait pas que c'est le gusse a 75 de QI qui est malade ? Malade, dans ce cas là, c'est le nom donné par la majorité à une minorité. C'est très fortement subjectif. On décide de coller une étiquette "malade" sur une différence fonctionnelle, pourquoi pas, mais c'est très discutable. Car malade sous entend qu'il faut tenter de guérir, qu'il faut tenter de trouver des solutions pour s'adapter, qu'il est souhaitable pour le malade de "perdre ses symptomes" et de voir son état "s'améliorer". C'est ca le présupposé d'une maladie quoi. Or un Asperger n'a pas forcément vocation à se terrer dans la honte et à se contorsionner pour s'adapter, en s'excusant d'être ce qu'il est. Il n'a pas vocation à "changer" pour etre "compatible" a une majorité. J'ai du mal avec les "maladies" qui dérangent + les non malades que les malades, si vous voyez c'que j'veux dire. Un asperger ca le dérange pas d'etre asperger, c'est plutot nous qui sommes dérangé par les asperger et leur mode de communication qui nous choque, ou qui nous vexe, parfois. Après certaines formes d'autisme sont pathologiques, c'est certain, quand c'est trop lourd et que cela empeche tout épanouissement de la personne en question.

Personne m'a encore dit ce qui était pathologique ou non, personne n'a défini ce terme, et quel critère faut il retenir pour se permettre de qualifier quelque chose de pathologique et autre chose de non pathologique

Ouais enfin tout ça est propice aux dérapages, et surtout à une prime exagérée à la "normalité".... Chacun est comme il est, et je pense que les "pathologiques" font plus avancer le monde que reculer, que les gens singuliers sont souvent pas inintéressants, et que ce qui les rend heureux ou pas heureux ca les regarde et personne d'autres... Un Pessoa étant aussi pathologique que vous le voulez, il n'empeche qu'il a été lui, d'une certaine manière, et qu'il s'est "réalisé" dans son oeuvre. enfin bref je me comprends. y'a un coté "disqualifiant" dans le terme de pathologie que je n'aime pas. . On l'emploie trop pour tout et nimporte quoi, en fait.

Bon bah soyons plus précis : tu traitais le TDA de pathologie, pourquoi ? Et sinon je connais un asperger a qui je parle très régulièrement donc la "pathologie" je la cotoie. Il n'est certes qu'asperger léger, mais je me permettrais pas de le traiter de haut en me demandant a quel point il est "fonctionnel" ou "intégré".....Le mec a une plume de fou, "cerne" des choses mieux que quiconque, a une vraie sensibilité, une vrai "bouillonement intérieur", je vais pas commencer a le considérer comme pathologique tout ca parce qu'il obéit pas aux standards de la communication normale entre individus. D'autant qu'au final il a tjrs réussi a trouver des amis et des copines qui l'acceptaient bref. J'aime pas ce terme de "pathologie" pour ce genre de trucs précis, c'est plus compliqué que ca, plus flou que ça. Je ne nie pas qu'il existe des tas de pathologies, mais dans le cas précis des asperger suivant le degré je trouve ce mot inapproprié. Pour le TDA/H c'est carrément quasi erroné d'employer le terme de pathologie a mon avis. EDIT : y'a du avoir incompréhension car on parle pas trop de la même chose. Je suis d'accord que les tests sur internet et l'autodiagnostic fait a la légère c'est souvent de la merde, et qu'on a tendance a voir "trop de malade partout". C'est pas pour ca qu'il n'en existe pas.

T'avais déja fait le coup de la pathologie avec le TDA.........C'est quoi une pathologie, c'est quoi le critère ? Qu'est ce qui définit le pathologique ? Pour moi ce sont des différences. Ca fait con de dire ça mais je crois que je le pense sincèrement.

Non. Le FN a fait trop de dégat ici. Et surtout Falco est aimé et fait du pas mauvais boulot. Mais y'aura des villes qui basculeront dans le coin c'est sur.

En tout cas les aspies sont souvent brillants donc dans certains métiers les recruteurs auraient tort de s'en priver......mais bon, difficile de prendre le risque d'embaucher quelqu'un qui "sort des clous" a ce point, et puis surtout si on connait pas le syndrome difficile de pas avoir de réticence au moment de l'entretien d'embauche...

Je pense qu'il jouera 10 petites minutes pour rigoler, y'a les mondiaux d'athlé juste après

Y'a un forum mbti avec des gens qui ont l'air de s'y connaitre. (je dis ca sous toute réserve perso j'y connais rien mais j'ai fait le test et je voulais savoir intérpréter les résultats) (je suis INTP mais avec un T et un F quasiment a égalité bref) http://mbti.forumactif.fr/ J'ai quasiment rien lu mais j'ai parcouru viite fait un sujet avec quelqu'un qui avait la meme interrogation que moi ( pas clair entre INTP et INFP) et les réponses avaient l'air de bon niveau (même si au final je m'y suis pas du tout penché)

J'ai 2 problèmes avec la poésie. 1) La poésie un peu "moderne", je comprends rien. je suis complètement insensible. Je me dis que c'est moi le con, mais si ca ne tenait qu'a moi je dirais que c'est de l'escroquerie prétentieuse. Au soleil. Du zénith. Amour. Supreme fauteuil. Langueur dévastée d'un orient oublié. Joie. Le désert me glace le sang nouveau. Bref. 2) La poésie un peu plus classique, "d'avant", baudelaire et compagnie, souvent, je me dis que. "c'est pas compliqué". genre que nimporte quel gars un peu doué peut faire la même chose. J'ai du mal à voir l'exceptionnel en poésie, a savoir ce qui fait la différence, mais la encore je me dis que je suis con et insensible. Sans doute qu'il ne faut pas se poser de questions, et juste trouver ca beau, etre touché, ou pas. Mais ce n'est pas mon caractère.

AICAR

Une Pécresse serait pas trop mal peut etre, en tout cas venir comparer Pécresse a Hollande me semble exagéré.

En gros je vois une différence entre un parti qui fait du socialisme par immobilisme/manque de courage, et un qui en fait par projet et idéologie. Et je sais que si un jour un miracle devait se produire dans le paysage politique francais, il y a de grandes chances qu'il vienne de l'ump, car la ligne officielle marketing si elle était appliquée courageusement ferait déja pas mal avancer le pays.

Déja au risque de passer pour un con, je voudrais dire qu'on aurait tort de négliger le "marketing". Sarko a déja fait des discours libéraux, et un discours libéral d'un mec influent c'est déja ca de pris. Que dans les faits, sarko n'ayant pas eu les couilles de faire avancer ce pays (et je pense qu'on devrait avoir l'honneteté de reconnaitre que ca n'a vraiment rien de facile), et qu'il ait du trouver du fric en situation de crise et donc augmenter des impots, ok. Qu'il ait fait un mauvais mandat, ok. Qu'on reste dans le paradigme de l'état nounou, ok. Mais la gauche c'est pas seulement l'état nounou, c'est l'état ingénieur-social, l'état réparateur, l'état réprimendeur, l'état constructeur, l'état idéologue etc etc etc.......... Enfin, allez, vous savez très bien que sarkozy en lui même est plus libéral-compatible que nimporte quel socialo, et qu'il est pas tombé sur le contexte le plus favorable qu'il soit. Qu'en tant que libéraux on tienne énormément a ce que les gens n'assimilent pas l'ump au libéralisme, ok, qu'on critique donc sévèrement l'ump, ok, mais qu'on assimule l'ump au ps c'est complètement , complètement exagéré. A la limite que ce soit notre ligne de com' pour faire découvrir le libéralisme et bien faire comprendre aux gens qu'on vit dans un pays étatiste et que l'ump n'est pas un parti libéral, ok, mais quand on est entre nous, je sais pas , l'ump et le ps c'est pas la même, non.

C'est toujours pareil dans ce type de "débat". Au départ je dis ==>> tout le monde dit que ump ps meme combat, je suis pas du tout d'accord. ==>> tout le monde me tombe dessus en me détaillant le bilan sarko => je me retrouve obligé de défendre sarko alors qu'a la base j'ai pas dis qu'il avait été un bon président, j'ai juste dit que l'ump et le ps c'est pas la même chose. Sarko n'a rien fait. Voila ce qu'on peut lui reprocher. En 2007, tout ce qui comptait pour lui, c'était d'arriver au pouvoir, car c'est son ambition depuis tjrs. . Ensuite, bim, y'a eu la crise, et quand t'as d'un coup l'économie qui s'écroule, forcément tout part en couille, le nombre de chomeurs augmente, donc les dépenses publiques etc etc... Et il a rien fait de bien, je suis d'accord. Mais il serait absolument naif de croire qu'on puisse faire quoique ce soit de bien dans ce pays en quelques années, a moins de se faire haïr de la moitié des gens voire de déclencher une mini révolution, ce qu'un vrai homme d'état n'hésiterait pas à faire mais pas Sarko. Delà a dire que c'est la même chose que flamby, non. Je vis encore chez mes parents, je paye pas d'impot, mais je peux vous dire que ma famille a senti passer la différence, nettement, et on est pourtant pas milliardaire. L'ump est étatiste, oui, mais il n'y a pas la même idéologie égalitariste, constructiviste, totalitaire que chez le ps. Il n'y a pas le même discours vis a vis de l'initiative privée, de la réussite, de la liberté, de l'éducation. Il n'y a pas cette prétention a représenter le camp du bien et a vouloir construire un monde meilleur. Enfin je ressens nettement la différence. Ca me parait évident qu'un libéral pragmatique doit souhaiter que l'ump change et qu'il en sorte quelqu'un de pas trop mal. Et si il y a des candidats libéraux qui se présentent sous l'étiquette ump, il n'y en aura jamais sous l'étiquette ps.

Jamais dit ca. J'ai pas dit que j'étais militant UMP, j'ai dit que ump et ps c'est pas la même chose, et que si on est pragmatique on sait très bien que les avancées libérales dans notre pays se feront , si elles se font, avec l'ump et pas avec le ps. Si un thatcher doit émerger en france, il émergera à l'ump, pas au ps. Je suis d'ailleurs, compte tenu de la situation du pays, pas pessimiste sur ce que sera l'ump dans 10 ans, par exemple. L'umps c'est une connerie. C'est pas du tout, quoiqu'on en dise, la même mentalité. Les impots augmentent bien + sous hollande, et l'idéologie est complètement différente.

J'ai l'impression qu'ici la majorité est dans le délire "UMPS". Je veux bien que l'UMP ce soit pas du tout, pas du tout libéral. Je veux bien. Bon. Mais si on est pragmatique, et qu'on a le choix entre hollande et sarko, moi je vais pas a la pêche, ou je dis pas que je m'en fous, je vote Sarko et j'espère vraiment qu'il gagne. Il a fait un mauvais mandat, il a pas vu venir la crise, il a pas été courageux, tout c'que vous voulez, mais c'est pas la même chose que Hollande.

C'est parce que tu considères la tristesse comme "0", alors qu'on peut considérer la tristesse comme "-10" (perso je vois ca comme du 0.01 mais c'est parce que j'ai de la joie de vivre). Quand t'es mort tu vis plus que du 0, t'arretes de vivre du -10.

Bof, moi j'la trouve pas claire, la phrase, d'ou les 2 pages. "tous... ne font rien de.." Ca s'interprète large + comme le "tous" qui "font rien de...", que comme "pas tous font des choses graves". . "allons mémé, calme toi, tous ces enfants ne font rien de bien grave, ils s'amusent" = tous les enfants s'amusent et personne fait rien de grave. Et quand bien même on l'interpréterait comme un "pas tous font des choses graves" , la réponse de Miss Liberty disait que a partir du moment ou la fille est mal a l'aise, on peut pas dire que c'est pas grave. J'ai encore + embrouillé le truc, j'ai peur

J'aime l'anchoiade, l'aioli, la daube de poulpe et la pétanque. L'identité culinaire est régionale voire locale, en france. Je parie que personne ici a déja bouffé une daube de poulpe, a part les provencaux