NoName

Ouais c'est le bordel. Moi ce qui me rend ouf c'est les commentaires sur le mode "oui mais la pilule c'est mauvais pour les femmes aussi" alors que pour la pilule pour homme, on parle d'une mortalité à deux chiffres

Il parle de gens mentalement fragile dans son tweet. Putain de merde, pour une fois qu'on tombe sur un gars qui a compris le souci et qui s'en prend au responsable au lieu de gueuler "Vite, une Loi", t'arrives à le lui reprocher. Faut le faire ! Bon sinon, hérissage de poil dans la catégorie "mongolerie féministe et absence intégrale de formation scientifique" Lisez les réponses, ça va vous donner envie de stériliser des gens.

Posté par un "libéral" J'en peux plus de ces golios.

Comment gagne t'on de l'argent lors d'une vente à découvert ? Virtuellement je ne fous jamais les pieds chez le médecin.

Hihi super, alors si t'as pas lu essaie Frédéric Brown, c'est extraordinaire.

Les Ritals de Cavanna.

J'ai essayé de lire Pulp, ça m'est tombé des mains à une vitesse... Tu lis quoi en ce moment? J'ai des suggestions sous le coude.

Avec des tesla. Une pierre deux coups.

Non mais je m'en fous d'être assuré ou pas, ce que je veux c'est savoir si je dois du fric à Allianz

Essaie, si ça marche, de te placer chez bonnegueule Congratulations. Itou

Le h+

C'est parce que l'entrepreneur est notre VRP, comme le prolétariat pour les cocos

Ce thread en particulier est pas mal si on oublie le connard qui spamme en les insultants de vendus.

C'est clair, et même chez les historiens d'ailleurs, et même quand c'est écrit par de grands historiens ça peut tourner au nimp. Je me rappelle des mots d'un historien qui avait dit à une conference: le problème c'est qu'on essaie d'apprendre aux enfants à critiquer les documents alors même qu'ils n'ont aucune culture historique. On essaie de former des historiens avant même de les former à l'histoire. Je pense qu'il a mis le doigt sur quelque chose.

Je pense aussi que l'histoire a trois grandes chances: - être une discipline purement empirique au sens où l'Histoire ne s'intéresse, par définition, qu'à des faits. On ne peut pas tenter de passer par la méthode hypothetico-deductive ou inductive en histoire. - que l'Histoire en tant que discipline (je ne rangerais pas l'Histoire dans la catégorie science) c'est d'abord et avant tout une Méthode et une Méthodologie critique éprouvée et raffinée sur le long terme (je rappelle que De Ré Diplomatica date de plus de trois siècles et c'est déjà très abouti pour ce que je me souviens). C'est un domaine d'étude où ce qu'on fait (la "science") et comment on le fait (la méthode) sont fortement confondus (au passage, c'est pour ça que je pense que le terme "discipline" est vraiment le bon: parce que ça met l'accent sur une pratique rigoureuse et codifiée (et dans cette expression, chaque terme est d'égale importance et central)). - que l'Histoire est non-theorisable. Peu importe ce qu'on découvre en histoire, c'est toujours valable seulement et uniquement pour ce que l'on a travaillé et c'est tout. Du coup, c'est pas ce qu'il y a de plus pratique pour faire des grilles de lecture qu'on pourra utiliser politiquement ensuite. Il n'y a pas de "modèle" explicatif. Surtout qu'on a un mot magique en histoire contre ça qui s'appelle "anachronisme". Tout cela (focus sur la méthode, absence de théorisation, matériel 100% empirique) fait aussi que l'Histoire, peut-être plus que d'autres disciplines, supporte souvent très bien la contradiction et, paradoxalement, elle est une discipline où on digére très bien le fait de ne pas savoir et d'en être réduit à des hypothèses plus ou moins probables. Enfin voilà l'impression que j'ai, je sais pas ce que t'en penses @poney Je pense que c'est la science la plus mal définie du point de vue théorie (mais on a quand même une énorme littérature épistémologique dessus, et surtout l'historiographie épistémologique, ce qui est quand même le summum du méta quand on y pense) mais en pratique ça m'a l'air d'être une discipline très stable. Ça doit jouer pas mal mais le souci c'est de savoir quand la purge viendra. En histoire on a la chance que la discipline ait perdu ses dents de lait avant la fonctionnarisation de la profession et l'enclenchement du mode "shadock academics" où on écrit pour écrire.

FTFY

Même si ça doit exister, un topic Best of des fils qui sont le plus partis en couille

Personnellement j'ai aussi un problème avec le fait d'utiliser les associations pour un but politique. Je sais que c'est monnaie courante dans certains courants mais l'idée d'aller "aider" des gens pour ensuite s'en servir comme monnaie de sympathie me paraît pas terrible comme procédé. Je suis pas fan de cette pornographie de bons sentiments

Guerre d'ego aussi, encadrement pas cool et tendance massive à tirer sur la corde de la disponibilité sous prétexte que c'est pour la bonne cause. Je pense qu'ils le font déjà en fait. Peut être pas directement cela dit

Effective altruism est le terme que tu cherches.

On est trop occupés à gagner du pognon. Et puis l'associatif, merci mais mon ex bosse dedans et elle a qu'une envie, c'est de se barrer parce que c'est un panier de crabe. Et mentalement, il paraît que ça pompe en circuit fermé. Forcément, ça la gonfle un peu, surtout quand on considère que son père sort 5k/mois nets et son frangin a refusé du taff chez Google. Bref.

OP delivered

Inb4 mon départ vers la Cyberie

Elizabeth était infirmière je crois. Notons aussi que chez les enfants, harry était à l'armée. Je suis pire qu'Hitler ?