NoName

C'est clair, et même chez les historiens d'ailleurs, et même quand c'est écrit par de grands historiens ça peut tourner au nimp. Je me rappelle des mots d'un historien qui avait dit à une conference: le problème c'est qu'on essaie d'apprendre aux enfants à critiquer les documents alors même qu'ils n'ont aucune culture historique. On essaie de former des historiens avant même de les former à l'histoire. Je pense qu'il a mis le doigt sur quelque chose.

Je pense aussi que l'histoire a trois grandes chances: - être une discipline purement empirique au sens où l'Histoire ne s'intéresse, par définition, qu'à des faits. On ne peut pas tenter de passer par la méthode hypothetico-deductive ou inductive en histoire. - que l'Histoire en tant que discipline (je ne rangerais pas l'Histoire dans la catégorie science) c'est d'abord et avant tout une Méthode et une Méthodologie critique éprouvée et raffinée sur le long terme (je rappelle que De Ré Diplomatica date de plus de trois siècles et c'est déjà très abouti pour ce que je me souviens). C'est un domaine d'étude où ce qu'on fait (la "science") et comment on le fait (la méthode) sont fortement confondus (au passage, c'est pour ça que je pense que le terme "discipline" est vraiment le bon: parce que ça met l'accent sur une pratique rigoureuse et codifiée (et dans cette expression, chaque terme est d'égale importance et central)). - que l'Histoire est non-theorisable. Peu importe ce qu'on découvre en histoire, c'est toujours valable seulement et uniquement pour ce que l'on a travaillé et c'est tout. Du coup, c'est pas ce qu'il y a de plus pratique pour faire des grilles de lecture qu'on pourra utiliser politiquement ensuite. Il n'y a pas de "modèle" explicatif. Surtout qu'on a un mot magique en histoire contre ça qui s'appelle "anachronisme". Tout cela (focus sur la méthode, absence de théorisation, matériel 100% empirique) fait aussi que l'Histoire, peut-être plus que d'autres disciplines, supporte souvent très bien la contradiction et, paradoxalement, elle est une discipline où on digére très bien le fait de ne pas savoir et d'en être réduit à des hypothèses plus ou moins probables. Enfin voilà l'impression que j'ai, je sais pas ce que t'en penses @poney Je pense que c'est la science la plus mal définie du point de vue théorie (mais on a quand même une énorme littérature épistémologique dessus, et surtout l'historiographie épistémologique, ce qui est quand même le summum du méta quand on y pense) mais en pratique ça m'a l'air d'être une discipline très stable. Ça doit jouer pas mal mais le souci c'est de savoir quand la purge viendra. En histoire on a la chance que la discipline ait perdu ses dents de lait avant la fonctionnarisation de la profession et l'enclenchement du mode "shadock academics" où on écrit pour écrire.

FTFY

Même si ça doit exister, un topic Best of des fils qui sont le plus partis en couille

Personnellement j'ai aussi un problème avec le fait d'utiliser les associations pour un but politique. Je sais que c'est monnaie courante dans certains courants mais l'idée d'aller "aider" des gens pour ensuite s'en servir comme monnaie de sympathie me paraît pas terrible comme procédé. Je suis pas fan de cette pornographie de bons sentiments

Guerre d'ego aussi, encadrement pas cool et tendance massive à tirer sur la corde de la disponibilité sous prétexte que c'est pour la bonne cause. Je pense qu'ils le font déjà en fait. Peut être pas directement cela dit

Effective altruism est le terme que tu cherches.

On est trop occupés à gagner du pognon. Et puis l'associatif, merci mais mon ex bosse dedans et elle a qu'une envie, c'est de se barrer parce que c'est un panier de crabe. Et mentalement, il paraît que ça pompe en circuit fermé. Forcément, ça la gonfle un peu, surtout quand on considère que son père sort 5k/mois nets et son frangin a refusé du taff chez Google. Bref.

OP delivered

Inb4 mon départ vers la Cyberie

Elizabeth était infirmière je crois. Notons aussi que chez les enfants, harry était à l'armée. Je suis pire qu'Hitler ?

Cela dit je viens de voir une scène sur watchitfortheplot Et disons que j'aime beaucoup cette manière qu'elle a d'amener le déjeuner au lit

Tout fait J'aime pas les épinards par contre les odeurs de pisse froide je trouve ça degueu. Dans un cas c'est un jugement, dans l'autre une réaction naturelle.

Aucun risque. et je remet sur laideron. C'est bien simple, la première fois que je l'ai vu j'ai cru qu'elle avait un problème au visage.

seuls les philistins confondent formes et nibards, c'est presque une marque d'immaturité sexuelle. De toute façon Miss Bolo en a des plus gros parce que le terme dégueulasse n'est jamais utilisé pour un homme ? ou bien parce qu'on ne compare jamais d'hommes ? j'entends souvent ce genre de trucs sur le mode "on dit pas c'est pas bon mais on dit qu'on aime pas", par contre personne ne dit jamais "on dit pas que c'est bon, on dit qu'on aime". COMME C'EST BIZARRE.

conteste t'il en utilisant une image d'un film dont approximativement 96% des pixels sont refaits.

je suis pas fan mais je suis pas osthéophile donc c'est sûrement pour ça (coucou @Mobius)

Si on se croise IRL la première photo est correcte mais j'aime encore pas sa gueule. Mais avec un photographe qui fait le taff n'importe quelle meuf pas terrible peut faire très jolie (et venez pas me bullshiter, je l'ai vu de mes yeux vu dans mon lycée) si si totalement, et c'est là que je dis que justement, elles ont une gueule spéciale mais ça reste du canon top de chez top (enfin moins summer glau qui est un solide 8,5/10) alors que la gueule d'Eva Green. non, je parlais d'eva green mais le message au milieu s'est rajouté non non t'inquiètes pas, on est pas dans un cas de neckbeardittude. si on me propose miss bolo ou Eva Green, je prends Miss Bolo sans hésitation. c'est vrai qu'elle a une jolie poitrine mais je la bangerai quand même qu'avec une cagoule.

Mais même la elle est moche.

Je t'avais pas montré de photo de Miss Bolo ? Enfin t'inquiète pas, j'échange pas dix brouettes d'Eva Green contre une Miss Bolo. Anyway, Eva Green est dégueulasse. Mais le pire c'est que vous partiez du principe que c'est totalement évident qu'elle est extrabonne alors que même si on aime on est obligé de reconnaître que sa gueule est spéciale. Non mais sans déconner, regardez moi ce front de martien, cette tête de taré qu'elle a. Et ce regard de l'épouvante, avec sa gueule de travers. Alors qu'à côté de ça, l'intégrale du casring féminin de Firefly est 10/10 mais personne n'en parle.

Les même qui font la fine bouche avec Meghan se paluchent sur Eva Green qui est un laideron (et ses parties génitales sont pas terrible à regarder) Mandatory: : Enfin je pense que ce fil a sa place dans les fils WTF de liborg à côté de Shiva88, le juge qui tranche au cas par cas et du blason d'or libéral

Vous reprendrez bien une louche de cronyisme par dessus ?

A mais moi je trouve ça cool et drôle, allons y alonzo