NoName

Attend, je crois que t'es trompé de topic

Un blocus: La France met en place un blocus sur Malte. Elle installe des portes avions autour de Malte et aucun bateau ne peut passer et arriver à Malte. Un embargo: La France met Malte sous embargo. Les autorités françaises mettent des portes avions aux ports français et aucun bateau en provenance de Malte ou sous pavillon maltais, ni aucune marchandise de Malte ne peut entrer en France. Voilà en version simplifiée. Dans un cas tu empêche tout le monde d'aller chez quelqu'un. Dans l'autre, tu empêche tout ce qui vient de ce quelqu'un d'entrer chez toi.

Parce que ça a été vrai pour d'autres cas d'Amérique du sud/latine auparavant (Panama par ex je crois) Ensuite il y a évidemment toute la propagande bolcho-socialiste qui date de la guerre froide et qui va de la déformation plus ou moins grossière à l'invention pure et simple). Il faut aussi tenir compte parfois de l'incompréhension et de la stupidité des gens. Par exemple, la plupart des gens sont incapables de faire la différences entre un embargo et un blocus: donc pour eux, si Cuba créve de faim c'est à cause de l'absence de commerce. Sauf que c'est pas vrai. Mais c'est ce que les gens croient. Enfin il faut pas oublier le pouvoir magique du mot socialisme qui fait que tout ce que tu dis est forcément vrai et que si ça marche pas c'est parce que on t'empêche.

Il se trouve que c'est pas moi non plus mais que je suis d'accord avec ça. Te gêne pas pour me plonker.

Ben oui quel con je suis de pas sortir mon calepin de 6 à 25 ans à chaque fois que quelqu'un sort une connerie là-dessus. Et puis c'est pas comme si je disais que le discours était diffus hein. Enfin le zeitgeist c'est un concept bullshit j'imagine. Enfin qu'est ce que je me fais chier à te répondre aussi. C'est vrai que tu parle d'expérience. Mais c'est toi qui vient nous tartiner les burnes avec la socio. Sans déconner, tu crois que les gens pnt découverts le concept de reproduction sociale quand un sociologue l'a écrit dans un bouquin? Tu crois sérieusement que les paysans se rendaient pas compte de manière très concrète que les fils de paysans devenaient paysans, les fils de bourgeois restaient bourgeois et les fils de maçons devenaient maçons.

Blomkamp est vraiment pas mal en effet. Chappie et district 9 c'est exactement ce que j'aime dans la sf. Apres je dirais pas tant de mal ça, du cinéma américain qui tient la route ça existe encore et de toute manière on va pas non plus réinventer la poudre toutes les semaines. A la limite le souci c'est que les super productions non blockbusteresques ne font plus leur taf de propulseur de nouveauté peut-être. Maintenant je trouve quand même blade runner top, c'est une autre interpretation d'une ancienne histoire, mais c'est quand même très très bien exécuté. Et ce qui importe pour moi c'est avant tout que ce soit réussi, pas que ça révolutionne le genre, même si c'était pour le coup l'occasion parfaite pour le faire.

J'en vois tellement des cas comme ça. Je sais pas d'où vient ce genre de comportement et d'idées mais dans le genre destructeur de civilisation ça se place bien à mon avis. C'est l'évidence même pour peu qu'on ai pas le cerveau rempli d'eau tiède. Si tu répète sans cesse aux gens que ça sert à rien, que le poids de la société les empêchera, que tout est contre toi, tu empêche rien directement mais tu décourage à mort tout le monde. Et il y a peu de gens qui sont suffisamment bornés pour accepter de marcher face au vent alors que tout le monde t'explique que ça sert à rien. Les individus ne lisent guère de socio mais les journalistes et les profs (en bref la caste jacassante) lisent des semis-intellectuels qui eux ont lu des gens qui ont lu ce genre de trucs (et ça tourne en circuit fermé probablement depuis très longtemps) . Au final, on se retrouve avec une merde prémachée qui passe au jt ou à l'école sur le sujet et qui infuse lentement mais profondément la société. Et le pire, c'est que ça marche pas parce que c'est rabaché h24 mais plutôt parce que c'est glissé l'air de rien de manière régulière et avec peu ou prou aucune opposition tout au long de ta vie. On en parle et personne s'offusque sauf pour dire que "vraiment ou va le monde" et au final tout le monde trouve ça normal alors en tant que môme t'as pas spécialement de raison de croire que c'est faux. Enfin je sais pas dans quel monde tu vis mais pour pas se rendre compte qu'il existe un discours miserabiliste envers les pauvres et les csp- qui tend à dire que peu importe ce qu'ils font ils peuvent pas espérer mieux que d'être un peu moins pauvres que leurs parents à moins d'un coup de bol, faut y aller. En fait il est tellement répandu dans certains milieux que c'est comme l'eau dans laquelle le poisson évolue. Faut en sortir pour se rendre compte que ça existe.

C'est marrant d'ailleurs parce que tant qu'on est au début et où ça parle de trucs qu'on sait vrai ça reste lisible puis pouf ! Salade de mots

Autant je pense que l'histoire de l'amitié impossible c'est bullshit, autant je te suis totalement là-dessus. Et le problème du désir c'est que c'est un truc qui vient sans te demander ton avis. Généralement je suis considéré comme le maître-étalon de la misogynie décontractée dans mon cercle de pote mais j'arrive quand même à trouver cette phrase sexiste. Faut y aller quand même. Bon après je suis pas l'incarnation du mâle alpha donc peut-être que ma tolérance est supérieure. Je comprends pas vraiment pourquoi, dans un contexte unigenré, les situations 100% gonzesses sont toujours décrites comme horribles alors que 100% mecs ça passe. J'ai comme l'impression que la possibilité que ça termine en pains dans la gueule invite à la modération mais c'est purement du ressenti.

Mon détecteur est grippé aussi mais là ça a l'air obvious qu'elle est au minimum intéressée/intriguée. Propose lui un truc à deux éventuellement. Genre "j'ai la dalle, ça te dit d'aller manger un morceau" après une séance de tir ensemble. Mouais, alors là j'ai envie de dire que des gens qui trompent leurs conjoints il y en a pleins et la terre s'est pas arrêtée de tourner. Questions pertinentes.

Excellent!

Vous en reprendrez bien une deuxième couche Et on retrouve évidemment lexane sirac dans les retweets. Heureusement qu'elle est passé par chez nous

Ça marche rappelle ce reddit https://www.reddit.com/r/StormfrontorSJW But du jeu: trouver si c'est un nazi ou un sjw

Oui c'est clair, ça doit plutôt être des statistique d'augmentation relatives

Je saurais plus te dire. Le souci c'est que tout ce que je retrouve sur le sujet est sur la dernière étude et pas celle d'avant où les chiffres étaient bien plus mauvais. Enfin je dis osef parce qu'à l'origine je parlais des réponses à un tweet où ces chiffres étaient sorti et t'as encore des cons pour te dire "ouais mais nous les femmes on supporte bien la pilule". Genre ça se compare.

Pas spécialement, c'est les chiffres que j'ai vu de manière régulière mais à la limite osef, c'est le principe qui importe. En ce moment on en parle plein suite à une nouvelle étude arrêtée mais j'avais vu quelque chose sur le même sujet il y a plusieurs années qui relevait les même problèmes.

Ha mais tout à fait, d'ailleurs c'est de ça que je parle quand je dis que la mère est avantagee pour l'influence sur les enfants. Dans l'écrasante majorité des cas c'est parce qu'elle s'en occupe tout simplement le plus. Et je bitche pas non plus sur le fait que les femmes aient la garde la majeure partie du temps puisque le plus souvent ce sont elles qui s'en occupent au quotidien. Mais la où j'aperçois un problème en devenir, c'est que ma génération a été élevée avec énormément de parents divorcés et avec un discours sur la séparation des tâches qui a changé. Concrètement je m'attends à ce que de plus en plus d'hommes s'investissent plus dans l'éducation de leurs mômes même en cas de divorce puisque pour eux ce sera pas une situation exceptionnelle. Et que la représentation de l'homme divorcé et sa réalité se recoupent finalement de moins en moins. Ça aussi c'est des grands classiques. Ça et le beau-père qui se comporte comme un cowboy à la maison et traite les enfants comme de la merde. Mention spéciale si en plus le beaup n'a pas d'enfants lui-même.

Un ratio risque/bénéfice acceptable avec risque=30% de suicide et la stérilité ? La seule chose que tu peux avoir comme médication qui aurait ce type de risque acceptable ça serait une pilule qui soignerait la peste bubonique en une journée.

Putain les gens vous êtes tous bouchés ou quoi ? Personne n'a dit que c'était plus grave ni même vaguement aussi pénible que de se retrouver en cloque par erreur, mais la pilule ça reste un médicament avec énormément d'effets secondaires assez lourd quand on considère qu'il est pris de manière quotidienne par des gens en bonne santé en tout point par ailleurs.

Justement je me demande bien pourquoi. Dis à une nana "tu préfère un truc à prendre tous les jours et grave contraignant ou on te pose un machin et tu peux baiser 3 ans sans trop de risques" Non non, il a parfaitement raison. Du point de vue santé, ça a effectivement des effets secondaires assez importants pour un médicament et ça, ça ne fait pas vraiment débat dans la médecine.

Ça c'est de la sélection.

Je sais pas mais j'ai constaté pas mal de trucs comme ça hélas chez mes camarades. Apres je pense que le souci c'est tout simplement pratique: c'est compliqué quand t'es un homme d'accuser ta femme de taper ou tripoter les gosses. Et la partie lavage de cerveau repose sur la disponibilité des enfants et de la proximité des enfants avec leurs parents, ce qui veut dire que la femme est généralement avantagé sur ces deux aspects (1/elle a la garde des gosses. 2/elle a souvent plus d'influence avec les enfants parce que plus souvent avec eux, plus impliquée dans l'éducation etc...) Apres il y a toujours de toutes sortes de cas mais la mère qui a la garde des gosses et bitche à mort sur le papa et (sa nouvelle meuf) à la maison je sais pas si c'est extrêmement courant mais c'est clair qu'on est pas dans le phénomène marginal.

En effet. Surtout je pense que si les femmes doivent bien redouter un truc, c'est la pilule pour homme. Parce que la pilule ça a donné aux femmes un pouvoir hallucinant dans le couple et les relations conjugales (et extrzconjugales !) en leur donnant le contrôle quasi-unilateral de la décision de la procréation dans le couple. La pilule pour homme, ça annihilerait juste integralement cette source de pouvoir conjugal qui est pour l'instant au bénéfice intégral des femmes. Pourquoi les féministes voudraient d'un truc pareil ? Mystère. En effet mais je doute que ce soit un calcul très intelligent sachant que pour un homme esquiver la responsabilité d'un enfant c'est pas très dur. C'est aussi mon expérience et je trouve ça quand même très inquiétant la désinvolture avec laquelle pas mal de jeunes gèrent leur contraception. D'ailleurs sérieuse question: pourquoi on ne donne pas des stérilets aux gamines de 16 ans sachant que le stérilet ça t'empêche d'avoir des enfants pendant plusieurs années d'affilé sans maintenance alors que la pilule ça demande d'être super sérieux et ça peut te foutre en cloque si tu la prend pas correctement. Et cependant on donne le truc high maintenance aux jeunes de 16 ans alors que c'est le moment où personne veut de gosse et on est nul et irresponsable mais on donne le stérilet à des femmes adultes confirmée qui sont dans l'âge niquel pour avoir des gosses.

Il a écrit Martians Go Home qui est une de mes découvertes de l'année. Un soupçon de SF dans une histoire plus large sur la société humaine. C'est décalé, c'est bien écrit, c'est intelligent. T'es sur quel produit ?