NoName

Bon, on ferme ?

+10563635635

Non je voulais dire: si t'as des vrais jumeaux, ils seront tous beaux pariels et tous du même sesque. donc va discriminer avec ça toi. (un jeu de mot foireux ayant rapport au précédent message a été glissé dans ce post: saura-tu le retrouver ?)

Bah si c'est des vrais, ils sont tous aussi beaux les uns que les autres. Et ce sera que des garçons. Tire au sort.

sauf si elle ressemble à Suzanne Boyle ou aux modèles de Mobius.

C'est lié. Si tu dois payer pour que l'Etat s'occupe de tes mômes et que tu en profites pas, tu payes une deuxième fois, de manière caché (par l'abscence d'emploi) le coût pour pouvoir scolariser ton gosse à la maison. L'argent que tu envoies à l'EdNat et qui aurait put servir à scolariser ton gosse à la ma. Mais là, le manque à gagner rends la possibilité de scolariser ton gosse chez toi plus difficile. Tu vois ce que je veux dire ? Tu payes quoi qu'il arrive ^pour les lycées et les collèges, et les primaires, en échange de quoi des gens s'en occupent pour toi et les instruisent. Si tu veut l'instruire toi-même, tu dois te passer d'un salaire, mais tu continue quand même à payer les profs. Bon, je retourne sur le banc de touche

Dommage, il était bien ce fil. il va me manquer

En France, les individus ont l'obligation d'alimenter le système. Ce fait là est encore plus fondamental. Deal with it.

Bon sang, t'as appris à écrire avec JIM16 ?

Hé, on ferme ?

Et qu'il soit un peu plus simple d'abandonner son travail dans une économie à 5% de chômage que dans une à 15%, peu importe d'ailleurs le PIB du pays. Sinon, on ferme ?

Bon, on ferme ?

Implosion des cerveaux des gauchistes dans 3... 2... 1... Mis à part ça, vous avez remarquez que les journalistes rappellent toujours que Soral est un penseur "d'extrême droite". Systématiquement. Ils veulent pas assumer leur rejeton nationa-socialiste les cocos

En effet, même conclusion: le "Boum ! !" explosif de Glandon a fait pffrrrttt ..dans son caleçon et est venu se rajouter à la longue liste de ses sorties foirées sur le Bitcoin. Glandon, tant de connerie dans si peu de lettres.

Les intoxications au plomb peuvent rendre les gens violents ?

- Tout le monde n'est pas fonctionnaire. - Le homeschooling ça nécessite de pouvoir avoir un des deux parents qui travaille pas pour s'occuper de l'enfant. Alors désolé de te surprendre mais ça ça m'apparaît à moi, ainsi qu'à beaucoup de gens, comme un luxe que tout le monde ne peut pas se permettre. - Euh clairement y'a des gens qui aimeraient bien pouvoir s'occuper des mouflets plutôt que de devoir aller bosser, mais qui peuvent pas non plus se passer d'un deuxième salaire ou de leurs années de cotisations pour la retraite. Alors dans l'absolu, ouais ils peuvent immigrer, mais faut arrêter, c'est pas à la portée de tout le monde. Je coinnaît asp cette histoire, mais je dirais simplement que le citoyen romain lambda gagnait probablement mieux sa vie et avait une meilleure espérance de vie que le pécore médiéval moyen, et partant, que la vie à trois génération était alors possible.

Oui mais justement, historiquement c'est pas une norme, la famille nucléaire ou élargie, ça varie considérablement selon les époques, la classe sociale et la culture (les germains, par exemple, on un modèle de famille plus élargi donc ce que tu dis ne me surprends pas). Et la famille à 3 générations sous le même toît, ça a été rendu possible de manière récente, parce qu'avant il fallait précisément attendre que les parents décèdent (ou au moins le père) pour pouvoir fonder sa famille, et que la mortalité amenait naturellement les enfants à ne pas connaître leurs grands-parents du tout. Idem, ce qui fait que les enfants ont put vivre vraiment en cotoyant leurs parents, c'est le fait qu'on ait put se passer de leur force de travail pour préférer les envoyer à l'école; et lorsqu'ils étaient nourissons, qu'on a put se passer de la force de travail de la mère pour qu'elle puisse élever l'enfant dans ses premières années, plutôt que de devoir le confier à une nourrice dont c'était le métier et qui "opitmisait" la garde d'enfant en bas-âge en gardant de plusieurs familles. Je crois plutôt que ce modèle s'impose de lui-même (mais pas partout, et pas dans toutes les classes sociales) précisément à cause de la manière dont la vie s'organise: - les vieux partent en retraite à 60-65 ans (parce que scuse moi mais 55 ans à la retraite, à moins d'être cheminot...) - les jeunes vont à l'école parce que y'a peu d'alternatives (à moins de gagner suffisamment bien sa vie pour faire du homeschooling ou payer des cours particulier) - les parents se voient obliger de bosser par besoin matériel et aussi parce que l'Etat te demande de côtiser 40 ans obligatoires. Maintenant, effectivement il y'a peut-être un rassemblement et une reconcentration des familles (et encore, il faudrait avoir quelques chiffres) mais c'est d'abord dû aux nécessités matérielles (impossibilité pour les grands parents de vivre seuls par exemple). Et puis ça demande aussi la possibilité pour tout le monde de bien s'entendre et ça, c'est clairement pas le cas chez tout le monde. Ha bah non, moi j'ai toujours entendu les gens sur le fait que les enfants étaient élevés sur des pas-parents (et leur succession aussi effectivement merci de le souligner), plutôt que le fait que les foyers soient recomposés

Certes, mais là où j'entends souvent une critique, c'est l'idée que l'enfant serait pas élevé par ses parents et avec des étrangers (parents et enfants). Or, là, on voit bien que ce n'est rien de nouveau. la différence étant que maintenant les parents se séparent au lieu de disparaître. Ça a ses avantages et ses inconvénients par rapport aux familles recomposées à l'ancienne, mais simplement, le fait que les enfants ne soient pas élevés uniquement par leurs parents, même au sein du cocon familial , ça n'a rien de nouveau.

Tu sais que le travail, la production et la vente d'alcool aussi c'est encadré. Que le téélchargement c'est interdit ? Tu a une idée du pourcentage de la population travaille au noir, produit et vend de l'alcool illlégalement ? Combien d 'internautes téléchargent quotidiennement l'épisode de la semaine de GoT ? Alors cool c'est encadré: ça veut juste dire qu'il s'affolent parce qu'ils se rendent compte que BC, finalement, bah ça va pas faire plouf comme à dit Jean-Paul Krugman. En fait c'est plutôt bon signe, ces cons là se rendent de plus en plus compte qu'ils n'ont absolument aucune prise sur le phénomène BC, ils essayent de faire croire qu'ils peuvent réglementer ça. Dans les faits, comme d'hab, on peut parier son pesant de cacahuète qu’ils ne contrôlent rien et n'ont pas la moindre idée de comment mettre la main là-dessus. Bref, de l'esbrouffe, une loi à la con, et finalement, rien de neuf à l'horizon.

Bah moi je peux te répondre: S'il habitait en ville, historiquement, le gosse pendant ses premières années, il était élevé par une nourrice à la campagne; puis, vers ses 8 ans, il partait en apprentissage pendant 10 ans (généralement chez un patron connu de la famille: oncle, cousin ou employeur de ceux-ci). Puis a 20 ans, il bossait déjà et se mariait autour de 27 ans. S'il habitait en campagne, il passait là encore ses premières années chez la nourrice, puis à 10 ans il bossait soit aux champs soit avec sa mère (proto-industrie rurale), et finalement il devait attendre que son père meure pour récupérer la terre (s'il était l'ainé) ou bien il se retrouvait employé du frère (s'il était l'un des cadets). Et si vraiment il avait trop de frères, il devait se barrer en ville pour avoir du travail et passer d'une ville à l'autre en cabotinant. Et pareil pour les filles qui devaient faire pareil pour pouvoir payer leur dot. Donc la vie de famille tu pouvais bien t'asseoir dessus, et d'ailleurs, tu la sentait surtout lorsque t'allais dormir entassés les uns sur les autres parce que c'était un bon moyen pour pas dormir au froid. Ha oui aussi, inutile de cracher sur la famille nucléaire (ou soit disant on abandonnait les gosses et les parents) c'est la norme depuis le XVIII en France. Et si on s'est mis à s'occuper des parents après, c'es tout simplement parce que l'espérance de vie a augmenté et donc que la situation à put se produire. Avant ça n'arrivait pas tout simplement parce que les gens mouraient trop tôt. Idem pour les enfants, si on a put les confier à l'école, c'est tout simplement parce qu'on a eu les moyens de pas les faire travailler à l'usine ou aux champs. Aussi con que ça puisse paraître, c'est ça. Enfin, les familles "éclatées", "reconstruites" ça a aussi été courant pendant très longtemps, parce que les accidents, les maladies et la haute mortalité (avant 40 ans) amenaient à avoir beaucoup de veuves et de veufs qui, par affinité ou par besoins se mettaient en ménage ensemble. Donc finalement, les couplets sur la famille et l'éducation traditionnelle, remis dans le contexte historique,... edit: et j'ajoute que j'ai bien plus de respect pour le parent qui va accepter de sacrifier sa liberté dans un travail prenant pour avoir la certitude de pouvoir payer à bouffer à son môme que celui qui va faire le guignol au risque de se retrouver à dire à son môme "ha bah désolé mais y'a plus de chauffage". Quand on met sa sécurité personnelle et sa vie en jeu c'est une chose, mais t'es aussi responsable de tes enfants et ça me semble parfaitement compréhensible que des parents préfèrent être sûr de pouvoir payer le loyer et confier leurs enfants à l'EdNat plutôt que de prendre le risque de se retrouver sans logement et éventuellement de se faire embarquer leurs enfants par les kapos des services sociaux. Mais c'est un point de vue personnel.

Je plussoieÉdit: pas de faute trouvée

Très bien Heu par contre, celui là il est pas bien clair, et en plus faut savoir lire les graphiques comme ça. Moi par exemple je sais pas, et je suis probablement aps le seul.