NoName

+1

C'est plutôt le principe même d'attaquer une base militaire d'un pays qui n'est pas en guerre contre toi. C'est commencer la conflit en mettant tout de suite en place l'idée chez l'adversaire qu'on sera prêt à toutes les saloperies et qu'on respectera pas les conventions de guerre, qu'on se permettra de buter les prisonniers, etc... Forcément en face, ils vont pas faire dans la dentelle. Et puis j'imagine mal les Américains dire "Ah bah tiens ils viennent de nous buter 2400 soldats, on devrait faire une réponse gentiment proportionnée".

J'ai mis en gras les passages qui m'ont posés problèmes ou dont la traduction me semble bancale. J'ai aussi mis en gras les substitut à "dire" afin d'éviter les répétitions.

Ok, je pensais le faire mais je croyais qu'il avait déjà été traduit. Je vais aussi essayer de faire celui de mises.org sur l'inégalité de revenus et la banque centrale avant la fin de la soirée.

Début de ma séance de récrée en maison des langues, j'ai de la traduction à faire jusqu'à 18h30. Il reste quoi à faire comme article spas trop longs et/ou d'un niveau relativement simple ?

Ou que le peuple en question a attaqué sans déclaration de guerre une de tes bases et tue quelques milliers de tes soldats ? J'pense que quelqu'un fait ça avec mes soldats j'risque de l'avoir mauvaise.

Nope. Partageant la même position que Johnnyboy, je t'apprends que pour ma part je me fout totalement de ce que tu peut bien penser du tabagisme. Libre à toi de te foutre de ce message.

C'est réciproque.

La guerre est-elle soluble dans le libéralisme ? Z'avez quatre heures.

Ou la Bretagne.

Pas sûr. Truman était un pragmatique sérieux alors que Roosevelt gardait un vieux fond humaniste confiant dans l'humanité. Truman aurait peut-être accepté. Va savoir.

Effectivement l'ami John a du style. Tu tiens un blog ou un autre truc de tarlouzes comme ça où tu racontes tes voyages ?

Bon je crois avoir déjà posté celle-là mais dans le doute...

Quant à l'absence de leadership... Huhuhuhu.

Je crois que je l'avais vu: la France avait gagnée in extremis non, et sans marquer d'essais ?

Ils veulent faire une danse galloise en poussant des cris affreux ?

C'est un déduction ou Hollande a vraiment donné des consignes ?

ok merci

Moui. Enfin assimiler la MPF et le PF à un tas de fachos (parce que dans l'esprit c'est ça: anti-état, anti-homo, racistes, etc...) en leur collant l’étiquette bien pratique de Tea Party (américain, conservateur et anti-Obama donc forcément méchant pour le pécore français moyen) ça reste un moyen bien pratique coller l'étiquette "raciste" ou "facho" sur un truc qui n'a pas grand rapport avec ça au début. Et si d'aventure tu cherches quelques docus français (type docu Fr2) sur le Tea Party américain je mets ma main à couper que tu va trouver des films de rednecks avec leurs shotgun et des anti-avortement, autant dire le diable incarné en France. Après je fais probablement du procès d'intention, mais même si je n'aime pas Manuel Valls mais je ne crois pas du tout qu'il soit stupide. Et en plus de tout ça il est peut-être parfaitement sincère quand il dit voir ce qu'il pense voir. Mais voilà, objectivement l'assimilation est désormais faite entre les anti-états (et donc anti-impôts), anti-élites, anti-MPT et les racistes, antisémites et autres fachos de services (même si j'ai par ailleurs conscience qu'une partie d'entre eux étaient effectivement dans les deux). Et effectivement, c'est de bonne guerre, enfin ça le serait si Manu avait eu la moindre idée que nous existions.

C'est fort quand même, il réussit à assimiler Tea Party et Antisémitisme des années 30. Et comme il dégaine en premier, si quelqu'un vient expliquer que le Tea Party n'a aucun rapport avec l'antisémitisme, il va passer pour un nazi qui essaye de se justifier. Donc désormais le tea party ce sont les homophobes, les racistes, les antisémites et les poujadistes. En plus c'est américain, chrétien intégriste, ultra-libéral et ils supportent Sarah Palin, alors si ça c'est pas anti-Républicain ! En gros Tea Party=Nazis.