NoName

Le PIB qu'un état mange pour lui parce que c'est un indicateur quantifiable (bien que bancal, imparfait et criticable) de son interventionnisme, rien de plus. Et je n'ai JAMAIS dit que la démocratie française était plus respectueuse des libertés individuelles, ni que la démocratie directe était pire que la représentative. Faire preuve d'une telle capacité à l'alter-compréhension ça mérite quand même des applaudissements. Le problème que je pointe, c'est que ni la démocratie directe, ni la démocratie représentative ne sont fondamentalement meilleure l'une que l'autre; ce qui fait qu'elle est bonne ou pas, c'est ce qu'elle va promulguer comme loi et leur impact sur la liberté et le droit individuel. Ni la démocratie directe, ni la démocratie représentative n'implique forcément une amélioration ou une dégradation de la liberté individuelle et du respect du droit. Le problème dans la démocratie directe ou la démocratie représentative, je l'ai mis en gras. Peu importe qui vote ou qui décide, la question c'est: qu'est ce qu'ils sautoriseraient à décider et sur quels sujets ? Encore une fois, le libéralisme c'est une théorie de la limitation du pouvoir, et la question qui en déocule n'est pas qui décide des lois mais qu'est-ce que la loi est autorisée à modifier.

J'aime beaucoup le collier

je plussoie abondamment.

Fondamentalement on en a rien a branler du pourcentage de PIB que mange l'Etat dans cette situation. Ce n'est pas la question. La question est: Est-ce que la démocratie directe a favorisée l'expansion de l'Etat, indépendamment de la taille que celui ci prends ? Passer de 15 à 20% ou de 80 à 85% de PIB pris par l'Etat, ça reste une augmentation. la conclusion de Lucilio, c'est que, malgré le fait que la Suisse soit un pays libéral et respectueux des libertés des hommes, la démocratie directe a amené l'Etat à intervenir plus et à s'étendre. Et pour répondre à V.Andrès, le problème c'est pas que la démocratie soit directe ou indirecte, mais qu'elle est le pouvoir de s'occuper de choses qui ne sont pas de son ressort et d'empiéter sur les droits des individus. Une démocratie représentative respectueuse des droits naturels est infiniment plus respectable qu'une démocratie directe communiste. Ça me fait penser à l'histoire de l'aspirine. On a au début un législateur (le roi), et ça a échoué; on a ensuite quelques dizaines de législateurs et ça ne marche pas non plus; maintenant on en a des centaines, et ça ne marche pas non plus. La solution c'est donc de transformer chacun en législateur en puissance ? non, le problème, c'est le fait de pouvoir être un législateur, de pouvoir pondre des lois empiétants sur les droits individuels. Tant que les DI sont strictement respectés, que le régime soit une démocratie ou une dictature n'importe pratiquement pas. Penser que la DemDir soit une solution libérale, c'est faire confiance à un peuple qui réclame plus d'Etat a chaque fois qu'il le peut grâce aux partis pour qu'il se mette à en demander moins en votant par lui-même. C'est le même raisonnement (mais à l'envers) qui amène certaines personnes à penser que les gouvernants, qui sont des hommes comme les autres, se retrouveraient aussitôt dénués de toutes intentions mauvaises et d'intéressements à partir du moment où ils arriveraient au pouvoir. Comme l'avait dit Rincevent: La démocratie absolue, c'est le pogrom devenu loi. Et la démocratie directe c'est ce qui se rapproche le plus de la démocratie absolue.

D'ailleurs une question; est-ce qu'il existe des pays pratiquants le chèque-santé sur le modèle des cheques-éducations de friedman mais appliqué au système médical ?

Combien tu veux pour les noms ?

Tu rigoles mon gars ? Tu va voir ce que c'est un "bassin" disproportionné:

+1 De la part de l'amateur notoire de femmes en chair.

Par définition, quitter le monopole illégal (ou supposé tel) de la sécurité sociale n'est pas sans risques, car c'est un monopole d'Etat qui visiblement n'en est pas un au droit européen, d'où la situation ambigüe. Si il y'a volonté de quitter la Sécu, il faut absolument que les gens soient bien conscients que la réussite de ceci n'est absolument pas assurée. Peut-être que ça pêche de ce côté là.

En même temps les couvertures puf premier cycle sont principalement connues pour ces couvertures absolument dégueulasse. J'ai laissé l'adresse d'un tumblr sur le fil des liens à la com où on peut les trouver. Le meilleur étant sans conteste celui de fmas et l'homme biologique, chef d'oeuvres s'il en est. Le pire étant qu'il y'à macroéconomie de salin dedans à l'époque où il avait pas trop les joues qui tombait et pas besoin de se payer une coloration.

Voyons il s'est bien payé la stratégie du choc, quitte à avoir de la merde pleins les doigts autant y aller franco.

Ça s'appelle un théosophe J'ai été surpris en lisant le voleur dans la maison vide de voir que Revel avait un avis favorable (légèrement) à béchamel.

Ceci permet de justifier toutes les contraintes, toutes les exactions, toutes les mesures totalitaires qui soient. On pourrait par exemple prendRe. L'ADN de tous les citoyens et l'enregistrer. Ça ne changera pas grand chose mais au moins on aura pas rien fait. On peut aussi mettre un virus d'État dans tous les ordinateurs pour nous surveiller, ça changera pas grand chose mais on ne sera pas restés sans rien faire. Etc... Le truc c'est que le gars voit pas la pente glissante que nous nous voyons. On commence par ça et puis petit à petit on prend de plus en plus de place. Parce que c'est bon pour les enfants on réglemente leur nourriture, leur éducation, on leur apprend ce qu'il faut penser et ne pas penser, des fois qu'ils auraient des parents bêtes ou racistes, et on continue. Mais ça il n'y a que nous pour le voir.

Et l'interdire empêchera évidemment que ça arrive. Sinon on peut interdire les voitures et le chauffage. Et comme remplir les enfants de sucre n'est pas non plus une liberté, on interdit la vente de tout ce qui est trop gras trop sucré trop salé pour éviter les problèmes de cholestérol Et on peut continuer indéfiniment.

Disons que c'est pas vraiment une Ferrari ou une lambo. Quand on me parle voiture de sport je vois bien plus dans ma tête les bagnoles à footballeurs qu'une ricaine comme elle. Même si effectivement elle a quand même gagnée son titre de gto en course.

Tellement vrai putain. Ça marche avec presque toutes les volailles sauf les canards, à cause du bec plat.

Pontiag GTO 1969, même si c'est pas vraiment une voiture de sport.

Parce que tu vois y'à le mauvais casseur extrémiste, il casse et il scande des slogan haineux, et puis y'à le bon casseur extrémiste, il casse et il scande des slogans haineux, mais sépapareil.

Pareil. Nos voeux furent exaucé. Néanmoins un petit article de Lucilio en plus sur ce bouffon ne serait pas pour me déplaire.

Je suis assez terrifié par cette mesure. En tout cas, il est l'heure de relire Lucilio: la démocratie directe, cette fausse bonne idée. Édit: merde, grillé par l'intéressé.

Ho f.mas en écrit un ? Et Lucilio ?

Ha il me semble.plutôt que c'est un prérequis. Être à la fois de gauche, déplorer toute la misère du monde et ensuite aller se payer une place à une exposition qui coûte un bras ou aller en vacances à l'île de ré, ne manger que du produit artisanal acheté au commerce de proximité qui coûte bien cher. Et voter à gauche évidemment, être évidemment pour le mariage homo et la régularisation des sans-papiers. Évidemment.

Oui, lui on pouvait le soupçonner d'avoir quelques convictions au moins. Mais Napoléon quelle période ? Avant le traité de commerce avec les anglais ou après ?

Pareil. Sinon pour les quotes c'est quand tu veux découper une même citation d'une personne en plusieurs morceaux et répondre entre les morceaux de ladite citation, il faut soit remettre les balises manuellement (ce que je fais, mais c'est chiant), soit des fois en faisant double entrée ça sectionne la citation en deux et met un espace en clair entre les deux morceaux de citations.

Ce que je veux dire en fait, c'est que les problèmes soulevés en début de fils sont souvent comme par hasard liés au fait que l’État colle ses gros doigts boudinés dedans et que ça a plus a voir avec l'Etat tout court qu'avec la civilisation. Et ensuite que l'idée d'une décadence morale de la civilisation est fondamentalement relative: c'est décadence d'une civilisation par rapport à la situation du moment, qui nous semble moins bonne qu'avant et la future semble devenir encore moins bonne que celle de maintenant; idem pour le progressisme c'est relatif au à la situation du moment, on considère que la morale d'avant était moins bonne que celle de maintenant et celle de demain semble aller vers mieux encore. Concrètement, les choses changent de la même manière, les événements sont les même, mais le fait de considérer ça comme un facteur de progrès ou de décadence dépend entièrement de où se situe celui qui regarde ce qu'il se passe. Et donc la décadence c'est avant tout un ressenti issu de la différence entre la société telle qu'elle fut, telle qu'elle est et telle qu'on aimerait qu'elle soit. Par exemple, la Révolution Française est un facteur de progrès pour le Républicain mais un facteur de décadence pour le Royaliste; idem pour la Révolution Prolétarienne, la sécurité sociale ou la légalisation des drogues. PS: pour les quotes passe en mode javascript pour copier coller les balises ["quote"]["/quote"] entre les morceaux de phrases; ou bien en faisant deux fois entrée sur un ligne vide ça sépare la citation en deux (mais ça marche pas à tous les coups).