Loi

Et puis au delà de ça, 18 000€ d'infractions quoi... Ce mec doit conduire comme un pied, ou ne connait tout simplement pas son code.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/12/18/jean-vincent-place-doit-18-000-euros-pour-une-centaine-d-infractions-routieres_4336609_823448.html Et beh.

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/12/18/ivre-virgule-un-bar-condamne-a-9-000-euros-damende-pour-un-verre-rapporte-au-comptoir/ OMG on peut voir ça qu'en France sérieusement.

Hmmm hmmm, on verra.

Ce mec est juste énorme.

Tu l'as dit toi même, la valeur du LTC dépend de celle du BTC. De plus, aujourd'hui, l'enjeu majeur est de savoir si l'usage de ces monnaies virtuelles va se généraliser, et surtout être facilité. Lorsque la Chine décide d'interdire l'utilisation des BTC (ni plus ni moins), elle porte un coup fort à TOUTES les crypto-monnaies, dans le sens où elles reposent sur les mêmes principes de bases (mode d'échange et de validation des transactions, de production, même absence de régulation... la différence majeure tu la trouves au niveau de la masse monétaire de chacune de ces monnaies). Monnaie récente, donc difficulté liée au minage faible, et surtout elle valait pas mal jusqu'à maintenant (1$ pour 1 FTC). Après la communauté à l'origine du projet FTC a l'air sérieuse, les membres qui se développent autour aussi, les pools sont plutôt stables, toussa toussa.

Quand je me relis je me fais vraiment peur. Bref même en arretant de bouffer des saloperies ça doit quand même pas être facile de perdre 25 kilos. Surtout que de base tu n'étais pas en surpoids (par rapport à ta taille).

Qu'est-ce que t'as foutu pour perdre au temps?

Eriul.

Deux femmes qui font du 80D, ça parait clair pourtant!

Espérons que cette mauvaise passe ne soit que temporaire.

La dernière à des baguettes à la place des jambes...

Je vois le Bayer l'emporter perso, cette équipe réalisent de telles perfs en Bundesliga...

Autrement dit, plus les riches sont riches, plus les pauvres en profitent? D'un coté ça parait logique, plus les riches sont riches, plus ils ont de revenus, plus ils peuvent consommer, plus ils consomment, plus la demande augmente, plus l'offre s'adapte et donc augmente (et qui "produit" cette offre? tout le monde, y compris les plus pauvres, qui de fait s'enrichissent).

Par "pas n'importe quel droit", je faisais bien sûr référence au droit naturel. Le reste c'est du flan.

Mais pas n'importe quel droit, je suis d'accord.

J'ai employé/mentionné le terme "inégalité", mais je ne me considère pas dans une des catégories que tu viens de dresser. Qu'est-ce qu'on fait? Je suis d'accord pour dire que prendre des décisions, agir et réfléchir en fonction de la notion d'inégalité (comme le font nos sociétés à l'heure actuelle) est une erreur fondamentale, mais pas au point de renoncer à traiter/disséquer ce mot.

Je ne vois pas ton image PABerryer.

J'ai explosé à ce moment-ci

Ça me parait pourtant clair et censé. L'équité ne se mesure pas, elle n'est pas palpable. Elle ne s'observe que lorsqu'il y a un conflit, et qu'une personne doit rendre un jugement vis à vis d'individus. Et lorsque ces individus sont considérés de la même manière (du point de vue du droit) on est dans l'équité. Et c'est ce qu'il y a de plus important. L'égalité, elle, nie (ou ne cherche pas à prendre en compte) les spécificités propres à chaque individu. En sommes le terme "égalité" peut porter à confusion.

Mythique cette vidéo. En gros, la question est, quand est-ce qu'une majorité du peuple pensera comme le monsieur à la cravate rouge? Et quand est-ce qu'ils nous forceront à tendre vers l'égalitarisme?

Tu remarqueras que mes questions, elles, sont toujours valables. Si les inégalités s'accroissent, comment va réagir le peuple, et va-t-on pouvoir "tenir à distance" l’État? Et là je vous demande votre avis. A première vue la réponse serait, tout dépend de l'espace considéré.

Mais la question des inégalités demeurent tout de même intéressante!

C'est une bonne question, mais honnêtement je pense qu'une société minarchiste serait plus inégalitaire, non pas parce que les pauvres seraient plus pauvres (cela peut se débattre), mais bien parce que les riches seraient plus riches (on leur opposerait moins de freins, comme la taxe à 75% en France pour les très hauts revenus...). Après on peut très bien penser que les pauvres seraient à leur tour tirés vers le haut, dans ce cas les inégalités resteraient stables, mais j'ai un peu du mal à y croire. C'est pourquoi j'ai bien précisé que cette question paraissait peu objective. Effectivement, je pense qu'elles sont mieux acceptées, ou moins discutées, dans certains coins du monde.

Je suis en train de lire "The global city : New York, London, Tokyo" de Saskia Sassen, et comment vous dire... ça me pique un peu les yeux, de l’ultralibéralisme par-ci, des citations de Michael Moore par-là, mais une question intéressante et tout de même posée à la fin de la préface du bouquin : "En prenant pour hypothèse que les mondialistes libéraux l'emportent sur les socio-démocrates et que se poursuive l'expansion du marché, à quel moment les tensions suscitées par la croissance des inégalités produites par ce type d'économie planétaire deviennent-elles insupportables?" Bon, on est d'accord, ça fait grosse question de gauchiste, mais si on reformule, dans un monde vraiment libéral, où l'influence des États serait minime, comment réagirait la population à l'augmentation des inégalités? Soit elle s'en accommoderait (ceux qui se donnent les moyens de leurs ambitions y arrivent alors que demander de plus...?), soit elle s'en plaindrait (oui mais y-a quand même des SDF, des pauvres...). Au bout de combien de temps verrions-nous apparaitre des gens qui réclament un État puissant? La redistribution des richesses (plus ou moins la spoliation des "riches") ? une diminution des inégalités? Comme ça s'est vu dans le passé. Plutôt que de chercher à se remettre en question, à développer des entreprises (projets) de charité privée... Personnellement c'est ce qui me fait un peu peur/me parait difficile. Pas tant la mise en place d'un système où les pouvoirs de État seraient réduis, mais le maintient de ce même système... Qu'est-ce que vous en pensez?